Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 juin 2008 21:07 | |
|
Bonsoir M Dupont ! Je l'ai lu ... le 350-1000 n'est pas menacé, il aura le meilleur moteur, 25% d'écos avion pour avion, avec 6 Tonnes de moins de fret et qq pax en moins dans les versions sardine ... Beaucoup d'antages, et peu d'inconvénients !! Et une version MC, apportant ses 5-10 % d'écos splt, sur 5-6000 NM devrait voir le jour!! je ne vois pas vraiment le danger !! GE est bien loin de pouvoir bloquer le process !! Ou il faudrait qu'ils fassent de très très sérieux progrès !! Ce serait vraiment inattendu ! Et une très grande surprise !! Si qq pouvait re-dynamiser le 777, c'était bien RR et ils ont d'autre préoccupations en ce moment ! le fait d'affirmer toutes les pages que le 350-1000 à des PB n'engage que vous ... Pour l'instant je n'ai vu qu'une augmentation de 3T (1%) du MTOW, dont seulement 2 T pour la structure, largement rattrapables sur 6 ans ... PB's vus à temps, donc traités à temps !! Les seuls problèmes actuels sont les délais, laissant encore un peu de champ à Boeing pour boucher les trous (Les siens et ceux d'airbus) épiphénomène B777-A330 ... sans plus !! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 16/06/2008 21h11) _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 juin 2008 21:12 | |
|
dupont n'a toujours pas pigé que Les Autorités vont couper l'herbe sous les pieds de Boeing et de GE ! Pas d'exclusivité moteur en faveur de GE ! Nous allons nous en occuper tout de suite ! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 juin 2008 21:30 | |
|
Bonsoir ! Bonne rentrée Sévrien !!  GE sans exclusivité n'investira pas pour une fin de vie 777-300 ! Encore moins si c'est disputé (Ca reste à voir !) Peut être que RR n'a pas non plus envie de risquer 1 Pence non plus sur le 777-300ER à ce stade !! Pas plus que RR ne l'a fait sur les 330-340 en ce moment  .... bon au crédit de RR quand même 4-5 % qui arrivent sur le T700 !  Seule possibilité que j'entrevois ... un développement Big Bi sous couvert ... et dont certaines versions pourraient équiper le 777, .... mais dans XX Années ... très spéculatif tout ça !! Autre cas...GE voudrait couvrir les 350-10 aussi ... mais 15- 20 000 lbs de gap vers le 777-300ER, ce gap là ils ne savent pas le couvrir en 2 spool, pas assez souples leurs moteurs !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 juin 2008 14:29 | |
|
Dupont et les BCL et autres aveugles doivent finir par comprendre un jour que : -- pour des raisons pratiques, l'UE a décidé de ne pas tuer l'exclusivité accordée bêtement et en toute illégalité par Boeing à GE pour les GE90-115B et -110B, respectivement pour les B777-300ER et B777-200LR ; -- moteurs GE que RR ( 'non pas P&W, 'scotché ' dans sa technologie de la famille PW 4000, au niveau de poussée de 98,000lbs), était déjà capable de : -- "écraser", à tous points de vue, (c'est encore plus grave aujourd'hui, pour GE, compte tenu de leur manque de fiabilité notoire, bien visible aujourd'hui) avec ce que RR aurait désigné comme "famille RR Trent 8115" ; -- et a atteint des objectifs de consommation bien au-delà de ce qu'AF cite pour le B777-300ER, -- avec ses RR Trent 900 sur A380-800 (SIA), où SIA joue avec une densité de passagers très faible pour l'appareil, alors qu'AF inclut sa 'classe sardine', pour flatter ses chiffres et ratios ; -- et que c'est par la technique que RR a mis dans l'ombre, et pour ainsi dire, "tué" les GE90-115B / -110B, qui montrent déjà leurs limites techniques, technologiques, et de performances, par rapport aux 2 nouvelles familles RR Trent 1000 et XWB, qui ont fait du saute-mouton avec la génération des GE90-115B / -110B, et même avec celle des GEnx pour le B787 ! Avec le passage depuis le RR Trent 900, déjà bien au-delà de la technologie des GE90-115B et -110B, vers les RR Trent 1000, et Trent XWB, les GE précités ne sont tout simplement pas dans la même ligue de "performance de consommation" ! L'A350-XWB-1000 n'a strictment rien à craindre du B777-300ER, sous quelqu'angle que ce soit, ... qu'il s'agisse d'une toute nouvelle "famille" d'avions, ou d'un "new-winged, tin-tube stretch", ce dernier n'étant nullement en mesure de se mesurer avec les avancées faites par l'Airframer (Airbus) ou le motoristre (RR)! Pour Boeing, quel choix idiot ! Se croyant devoir envisager un moteur du style GE90-115B, ... mal conçu, mal développé, .. mal né, et mal réalisé, avec une fiabilité laissant à désirer,...pesant 3,6 à 4.0 tonnes de plus par ship-set que les RR correspondants de l'époque (Combien plus aujourd'hui ? Quelle rigolade ! ), et ayant besoin d'envisager une poussée unitaire par moteur de 130,000 lbs (plus option "thrust-bump" !!) pour faire décoller un engin pareil ! Avec son "dog" de moteur GE90-115B, à technologie mourante, où est la crédibilité de GE, .. surtout chez lzs clizents qui ont déjà tourné le dos à Boeing, en raison de cette ridicule exclusivité accordée par Boeing à GE ! Alors qu'une version "Superbi" d'Airbus, allant au-delà de la dimension et de la config. "new-winged, tin-tube stretch" de Boeing, pour remplacer l'actuel B777-300ER, n'aurait besoin que de 105,000lbs de poussée unitaire d'un RR du genre XWB ! S'il s'agit d'un remplaçant "lite" du B777-300ER actuel, il faudra que Boeing offre deux motorisations ! GE fera quoi ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 juin 2008 14:39 | |
|
Enfin, les media cherchent à nous faire gober quoi ? C'est Boeing qui a mis Qantas dans l'embarras avec : -- un B787 trop petit ; -- une illusion de B787-10, avion papier qui ne verra vraisemblabement pas le jour ; -- les retards substantiels dans les livraisions des B787, qui mettent à risque le Business Plan de Qantas ! Qui croit que c'est Boeing qui va sauver Qantas ? Il faut être bien naïf ! Et il commence à être difficile de discerner la ligne de démarcation entre : -- l'imbécilité des petits génies "self-styled" de l'aéronautique et de l'aviation", ... -- et la naïveté ! Qantas va chez Boeing pour lui dire : "Sortez-nous du bourbier dans lequel vous nous avez plongés " ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 18 juin 2008 07:45 | |
| Le réel problème de Qantas sera de remplir les A380 qu'ils ont commandés. Pourquoi opérer des gros avions à perte ? | ||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 18 juin 2008 08:29 | |
|
Dupont SIA n'a deja aucun probleme de remplissage sur les ligne ou figure" l'A380 le taux frole 90% alors que les 747 sont à 70. Et qantas aura la meme facilité. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 juin 2008 09:35 | |
|
Totalement faux ! Vous affabulez encore ! Il est temps de quitter votre sempiternel comportement de cancre de la classe et refrain pro-Boeing et anti-Airbus ! Vous passez votre temps à concocter votre prochaine fiction, pour être désagréable, négatif, puérile et stérile, pour essayer d'animer les débats. Vous êtes incapable de décrocher de ce concept dépasé qu'est le B777-300ER, qui aurait pu s'avérer un bien meilleur succès, s'il avait eu une motorisation digne du nom ! Je vous le rappelle ! Après toutes ces années, il n'arrive même pas à 400 commandes fermes sur un programme jugé capable, avant son lancement, d'en asurer 500 au moins, et 1,500, ...en réalité, compte tenu de son soi-disant marché de monopole ! Comme certains autres participants du Forum du même tonneau, vous ne voyez que votre avis personnel infondé et jamais étayé par les faits, et votre perception est limitée à l'aspect statique d'un texte d'opinion, au lieu de tenir compte des faite et réalités de la dynamique du marché et de tous ses acteurs ! Et ici, l'A350-XWB-1000 a largement dépassé techniquement le B777-300ER, et ce que pourrait être une version de "revamped, new-winged tin-tube stretch" par celui qui se voulait roi des composites, .....Boeing, .....et qui perdrait toute sa crédibilité, s'il poursuivait un revamping en métal ! En offrant un moteur GE qui, à 115,000 lbs déjà (tout comme à 84,000 lbs et à 92,000lbs vibre, casse trop souvent et laisse souvent des bouts de métal dans les airs, ou sur les pistes), et en passant à 125, 000 lbs ou à 130,000 lbs, le partenariat Boeing / GE ferait quoi ? ------------------ Le réel problème est que le Business Plan de Qantas est plus que perturbé, et risque de l'être durablement par les retards énormes dans les livraisons des B787, pour lesquels Qantas a passé d'énormes commandes qu'il commence à regretter, dans le climat économique actuel et prévisible, maintenant qu'il a connaissance des meilleures dates de livraison que Boeing puisse lui offrir ! Et il y a de nombreuses Cies. Aériennes qui doivent accepter le même perspective, après avoir gobé le baratin de Randy BASELER et de ses acolytes ! Toutes ses compagnies, y compris Qantas, sont percues par les Bourses de ce monde, ... leurs banquiers et partenaires financiers et commerciaux / industriels (clients et fournisseurs), ... comme étant dans une position délicate, compliquée dans un degré devenu encore plus important & aigu par les promesses non tenues de Boeing ! Voilà une dimension grave que Qantas n'avait pas anticipé ! Comme GE avec ses CF-6 et CF-34 et GE90 (tous modèles), et encore plus que les problèmes cumulés de l'A380-800 et l'A350 d'origine devenu l'A350-XWB, vous ne semblez pas vouloir reconnaître le désordre que Boeing est en train de semer sur la planète de l'aviation civile ! Qantas n'est que le premier à 'aller sonner les cloches' à Boeing (et GE). Qantas veut des compensations, ce qui passe par des indemnités financière & du PUC en tous genres, selon les échéances 'cle' de leur Business Plan, y compris des solutions d'Airbus, financés par Boeing, ce qui est une nouveauté relative pour le milieu ! Alors, ... assez de vos affabulations et sarcasmes puériles ! |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 18 juin 2008 10:54 | |
|
474x0.9=426 et 450x0,9=405 chez Qantas... Dès que le coefficient de remplissage passe sous les 90%, il est plus judicieux, il est plus économique de mettre en vol un 747-8.... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 18 juin 2008 11:07 | |
|
Il ne faut peut-être pas non plus négliger la préférence des passagers pour l'A380 par rapport au 747, ce qui a des conséquence sur le taux de remplissage. (Message édité par elmer le 18/06/2008 11h08) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 18 juin 2008 11:28 | |
|
Vous comparez un A380 de 471 pax avec un 747-8I de 450 pax ?!?!?! Avec le même type de configuration que les A380 de SIA, un 747-8I n'aurait pas plus de 375 pax... _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 18 juin 2008 11:50 | |
|
Ben ... Je vais proposer un schéma à Lighweight pour essayer de surmonter les absurdités du ...transport aérien ... pour les siennes je n'ai pas de remède !! Par ce que ces idiots de Pax et d'Airliners ont bien du mal à s'entendre ... c'est vrai ça !! Des fois l'avion est à 100 % et surbooké .. et des fois il ne fait que 50 - 70 % c'est totalement anormal ça et anti-economique en plus ! Comment choisir un Avion rentable dans ces conditions .... Et en plus ces foutu Pax ne font même pas les A-R en même temps, comme sur les Charters ! Accentuant encore le désordre ... Pas assez de sanctions !! va falloir mettre la pression !! Sans parler de ces malencontreux "No show" que l'on devrait mettre au minimum qq jours en prison !!  Disons que dans qq années la ligne aérienne idéale et moderne devrait présenter une flotte prête et rentable pour toutes éventualités, pouvant aligner au minimum, 1 avion ... pour chaque incrément de ...+/- 25- 40 passagers .. Par exemple :1/ 389 2/ 388 3/ 748 4/ 777-300 (Surtout pour les jours ou il y a du fret 5/ 350-1000 6/ 350-900 7/ 350-800 8/ A330 9/ 787-9 10/ 787-8 On mets tous ses avions en rang sur le parking à la disposition du chef d'escale ... les PN en salle d'attente ... Et quand le dernier Pax est enregistré, et le dernier no-show comptabilisé ... on choisit l'avion le plus rentable du panel !! Et on essaye de faire la même chose au retour !! Plus aucun PB, je viens de découvrir le système pouvant permettre la plus haute rentabilité du monde !! Ne me cherchez pas cet aprés midi ... Je suis parti déposer le brevet ! Co Auteur Lightweight .. faut être sympa !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 18 juin 2008 11:51 | |
|
certains on du mal avec leurs oeilleres ..!!!!!!! (concerne le comparatif A380 boeing 747 8I) (Message édité par alain57 le 18/06/2008 11h53) (Message édité par alain57 le 18/06/2008 11h57) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 18 juin 2008 12:22 | |
|
Pas mal Beochien, mais on peut faire mieux : séparer A330-300 et A330-200, et surtout ajouter le 777-200LR, pour les jours où il n'y a pas assez de passagers pour remplir un 777-300ER et si le fret est moins volumineux mais plus lourd . C'est bien à ça qu'il sert le 200LR, non ? Parce que les vols ULR... ...et ne pas oublier l'A350-900R, ça pourrait servir aussi. De quoi varier encore plus notre flotte ! (Message édité par elmer le 18/06/2008 12h25) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 18 juin 2008 12:49 | |
|
Oui Elmer... Cela ferait 13 avions à choisir ... tous en ligne pour le départ au petit matin... s'il reste de la place sur le parking .. On à découvert le système universel ... pour les LR-ULR Reste plus qu'a passer au MC ! En creusant un peu ... on peut penser à un super loueur ... qui mette en place le panel tout les matins pour les airliners...et loue ses avionsà l'heure !! Ce serait le Pérou !! Fini les choix Cornéliens !! Bon, il reste de la place pour des co-auteurs pour le brevet !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
