Que nous réserve l'année 2008 ?
| Auteur | Message | |
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 9 septembre 2008 09:35 | |
| incroyable ...certaines personnes meritent la prison, il jouent avec l'emploie et l'avenir de milliers de salariés..et leurs familles. | ||
 
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 9 septembre 2008 13:17 | |
|
http://www.reuters.com/article/marketsN ... 909?rpc=44 JAL inquiet de la greve chez boeing pourrait se tourner vers airbus et l'A350 à suivre  |
||
|
|
||
|
Jeannot
Inscrit le 02/10/2007 |
# 9 septembre 2008 13:31 | |
| Pascal. L'article ne dit pas tout à fait cela. Il dit que en février JAL s'était penché sur le 350. c'est un petit peu différent. | ||
|
|
||
|
cacahuette
Inscrit le 26/11/2007 |
# 9 septembre 2008 15:12 | |
Pascal83 et Jeannot je crois que, malgré une lecture différente, vous avez tous les deux raison  .Si la grève retarde trop de B 787, JAL pourrait bien se tourner vers l'A 350 comme il l'avait déjà envisagé en février. |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 9 septembre 2008 15:29 | |
|
Hum, il y a des raccourcis un peu rapides dans cet article. Si je lis bien, le PDG de JAL a été interrogé au sujet de la grève chez Boeing. Il a juste répondu que le fait qu'il était possible que la grève dure 2 mois ou plus était inquiétant, (pour des retards supplémentaires sur le 787, mais surtout pour les livraisons à court terme de 737 et de 767) mais qu'il ne disposait pas de suffisamment d'informations pour en dire plus. C'est juste l'auteur de l'article qui mentionne l'A350 à la fin, mais il n'en a visiblement pas été question dans la conférence de presse. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 septembre 2008 15:34 | |
|
Bonjour ! Le problème est que JAL se sentait déjà mal à l'aise, d'autant plus que c'est sa version qui pourra ne jamais être construite (B787-3), malgré les remarques diplomatiques de Boeing ! Il est curieux que les dupont de ce monde : --puissent dire, lorsque Deccan (ou Kingfisher, en tant que porte-parole de Deccan) dit qu'il va différer la prise de livraison de certaines cdes. fermes d'A320 (des A320 ; bien moins cher à l'unité que n'importe quel B787 ! ), ...."autant dire qu'ils ne les prendront jamais", ..... -- et ne disent rien quand les Cdes. fermes des B787-3, ... soit toute la cde. de JAL, et celles d'ANA, soit une partie de sa cde. ferme, alors que, en suivant la "logique" (ugh !! ) que dupont, dans toute la splendeur de ses inanités et désinformation, aurait pu appliquer, en disant, ... par exemple, ... "Autant dire que la JAL et ANA doivent aller chanter, pour espérer avoir ces avions en moins de 5 ans ; Boeing ne les construira jamais !" ------------ L'article fait bien comprendre que la JAL avait déjà ses craintes en , février, 2008 et que le renforcement de ces craintes, en septembre, 2008, en raison de la grève de Boeing, le pousserait encore plus près d'Airbus, pour voir ce qu'Airbus pourrait lui proposer, ... sous quel délai, ... et à quel prix ! Et ANA pourrait faire de même, même si ceci n'est pas le sujet de l'article ! Mais étant donné la décision d'ANA d'opter pour RR (Trent 1000) pour la motorisation de tous ses B787, il n'est pas impossible que la JAL soit ou devienne tout aussi enchantée par la perspective de moteurs RR Trent XWB, pour un choix éventuel d'A350-800 ou -900, par exemple, plutôt que de rester 'scotché ' avec ses B787-3, qui, de fait, sont en train de prendre un air "d'avion papier" ! Mais, pour la JAL, rien n'est encore joué ! (Message édité par sevrien le 09/09/2008 16h01) |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 9 septembre 2008 18:23 | |
|
Eh pourtant, y a une place pour les Moyens courriers... Qui va la prendre ? |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 9 septembre 2008 18:58 | |
|
http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080909/ ... 02f96.html Problèmes sociaux pas qu'en amérique! Les mêmes causes produisant les même effets des deux cotés de l'atlantique! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 septembre 2008 20:10 | |
|
Boeing a un avion-papier ! Cherchez parmi les posts (cela remonte loin, et nous en avons écrit assez récemment (pendant les 6 derniers mois ? ). J'en ai suffisamment écrit ! |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 9 septembre 2008 22:34 | |
|
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... d-787.html Super intéressant Airbus to offer heavier A330 against delayed 787 By Stephen Trimble Airbus is making a higher-gross weight version of the A330-200 available in the first half of 2010 in hopes of capturing new market share caused by Boeing 787 delays. Derek Davies, Airbus' investor marketing director, told the US Valuation Conference hosted by ATI affiliate Commercial Aviation Online that the modification will increase maximum takeoff weight (MTOW) for the passenger airliner by 5t. The top rating will increase from 233t to 238t. Airbus expects the higher takeoff weight limit will improve the A330-200's comparison with the 787. Davies's presentation included a chart showing how the 238t version of the A330-200 compares against the "initial deliveries" of the 787. Afterward, Davies defined the term "initial deliveries" as the first 20 787s that complete final assembly. The 238t version of the A330-200 would have a range of 6,840nm, Davies said. By contrast, Davies added, the range for the 219.5t 787-8 would be limited to 6,720nm. That number sharply contrasts with Boeing's publicly listed notional range for the 787-8, which spreads from 7,650nm to 8,000nm. Asked about the discrepancy, Davies answered that Airbus has updated their analysis of the 787's performance specifications based on market intelligence. Airbus now expects the first 20 787s to have a 2% higher fuel burn and "tons" of extra operating empty weight added to the baseline specification. Asked about the discrepancy, Davies answered that Airbus has updated its analysis of the 787's performance specifications based on market intelligence. Airbus now expects the first 20 787s to have a 2% higher fuel burn and "tons" of extra operating empty weight added to the baseline specification. Boeing officials were not available at the CAO conference and did not immediately reply to a request for comment. Implications également pour le contrat des ravitailleurs US +5 t de Mtow ça fait + 5t de fioul via les réservoirs de souteJe suis un peu pas trop dispo Mais je serais heureux de lire vos réactions |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 9 septembre 2008 22:41 | |
|
J'ai suffisamment lu aussi Mais il reste un vide pour combler efficacement le trou créer par l'obsolescence des A300... Pas sur que des A350XWB à MTOW réduite soient "efficace" en Court Courrier, et suffisamment rapidement. |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 10 septembre 2008 00:05 | |
|
Intéressant, mais la différence ne semble pas si énorme : l'A330-200 passerait de 6750 à 6840 nm d'autonomie, soit un gain de 90 nm (ou de 12500 à 12668 km, + 168 km). (Message édité par elmer le 10/09/2008 00h11) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 10 septembre 2008 00:07 | |
| Le problème, c'est que presque personne n'a commandé le 787-3, seulement JAL et ANA. Si Airbus ne propose pas de successeur à l'A300, c'est qu'il n'y a peut-être pas de demande des clients ? | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 septembre 2008 00:10 | |
|
Non ! Vous n'avez pas suffisamment lu ! Lisez ceci : Et ce texte remonte, parmi d'autres, à 07/12/2007 à 18h16, page 10 du topic, "La relève des A320 / B737 " Et, il doit y avoir des posts pertinents plus récents ! ----------------------------- Il y aura les 2 familles que j'ai esquissées. C'est incontournable. Ne pas oublier que Boeing a déjà l'avion à carlingue large, conçu et breveté par le salarié Boeing, à 200 places ! Ne sachant pas, à ce stade, exactement ou se plafonnera la notion "A321" (pas aux 243 places, 2 classes std., du B757-300, tout de même ! ), je ne vois pas Airbus 's'attaquer au B787 par dessous' avec un monocouloir ! [/i] Tout au plus, je vois Airbus, un jour, mais pas tout de suite (problème de ressources), construire un "people -mover" ou "regional bus", bi-couloir, 200 à 250, voir 275 /300 places en classe unique, pour la définition des "vols régionaux" de SIA ou de Cathay, soit un appareil optimisé pour des distances allant de 1,300 à 2,800 kms., comme cela est demandé par SIA, depuis des années, comme un remplaçant moderne des A310 / A300B. ................. (Message édité par sevrien le 10/09/2008 00h15) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 septembre 2008 00:44 | |
|
Rappel pour Poncho 19/02/2007 à 01h27 (sous B787) Merci , dupont, pour cette réponse, et sihuapilapa pour le rappel appuyé. Oui, vous avez raison de parler en clair du marché américain domestique. Ce n'est pas que l'aie 'occulté' ; je l'ai 'taken for granted'. Je n'aurais pas dû, car les faits sont significatifs. Merci, aussi, donc, pour le rappel de la taille du marché de cet avion. Il est, donc, significatif, et Airbus rsique d'en être exclu, alors que le B787-3, comme je l'avais mentionné, va pouvoir évoluer, sans concurrent & avec les coudées franches ! Bien sûr, il s'agit du marché SIA régional, que j'avais en tête. Vous avez rison ; SIA prend appui sur SilkAir et ses monocouloirs, & adapte les fréquences. SIA aimerait bien un avion, à carlingue large ("wide-body", donc), comme un "regional bus" / "Regional people-mover", ayant une capacité de 225 à 300 / 320 passagers, optimisé pour des distances de 1,300 à 2, 800kms, avec facilité 'turn-round' rapide, et, j'imagine, réservoirs & tarin d'aterrissage adaptés, pour pouvoir faire plusieurs décollages et atterrissages sens avoir à refaire le plein. En fait, SIA demande un remplaçant des A300 / A310, à technologie & à motorisation modernes, léger mais robuste. Compte tenu de la situation et de la perspective d'Airbus, je suppose que nous devrons attendre longtemps. (Message édité par sevrien le 11/04/2008 13h06) -------------------------------------- sevrien 19/02/2007 à 02h10 (sous B787) Les récents echanges sur le B787-3, et le besoin exprimé de SIA, mais qui est resté insatisfait, m'a rappelé que j'avais classé, il y a pas mal de temps déjà (Janvier 2005), un article, dont je n'arrive plus à trouver le lien actif, et quelques extraits (désolé pour l'anglais) St. Louis Post Despatch Boeing Engineer Patents Design for Small, Double-Aisle Plane Source: St. Louis Post-Dispatch. Publication date: 2005-01-21 Jan. 21--Days before Boeing Co.'s recent announcement that it was ending production of its smallest commercial jet -- the unpopular, single-aisle 717 -- a top engineer at the company secured a U.S. patent for the design of a small, double-aisle plane that promises efficiency and comfort. In many cases, passenger comfort has been a casualty of the airline industry's move to buy smaller, fuel-efficient planes to ferry travellers on short-haul routes. Boeing engineer Mithra Sankrithi's patent, No. 6,834,833, contemplates a small, double-aisle plane with more space and the fuel efficiency coveted by airlines. .........it could have multiple configurations, but it generally would seat fewer than 200 passengers. His patent also envisions a design that reaches out to multiple classes of planes. Richard Aboulafia, an aerospace analyst at Teal Group Inc., said 200-seat planes have been the fault line between narrow and wide-body jets. "It's been hard for airplane makers to decide if these planes should be one or the other." The market, however, has dictated that anything less than 200 seats should be a narrow body, Aboulafia said. One embodiment of Sankrithi's patented design calls for two aisles, each at least 17 inches wide and 75 inches high from floor to ceiling. There would be several rows of at least seven seats, with each seat bottom measuring 17 inches across. In contrast, a larger Boeing 777 has seat bottom widths of 18.5 inches and aisle widths of 19 inches. Boeing was not available for comment. It also isn't clear if Sankrithi's vision ever will go beyond the drawing board. He is manager of Boeing's commercial airplanes product development, configuration and engineering analysis group. Dupont, aviez-vous connaissance de cette affaire ? Est-ce que Boeing pourrait dévélopper ce concept de "wide-body" ou "semi-wide-body", pour faire un avion, disons, de 200 à 270 place, (2 variantes) optimisés pour les distances stipulées par SIA, soit 1,300 kms à 2, 800 kms ? Si jamais Boeing surprenait Airbus avec un tel design ......? (Message édité par sevrien le 10/09/2008 00h45) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
