Airbus A350 XWB
| Auteur | Message | |
|
freddy62
Inscrit le 29/07/2007 |
# 14 août 2008 14:13 | |
|
je ne pense pas que ce site est pro airbus il est juste réaliste! beaucoup de personne compétentes ou simple amateur (comme moi) donnent leur vision ,leur avis, leur affirmations et a eux de développer leur point de vue. |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 août 2008 14:24 | |
Salut, Albatros ! Non ! Vous venez souvent voir, ... faire un tour, ... pour voir ce qui se dit ! Mais vous n'écrivez pas souvent ! Nuance ! Ne commencez pas par l'imprécision !  "Vous" ? C'est qui ? Ne me mettez pas dans ce lot ! Et il y en a d'autres du même tonneau, ... mais à ne pas confondre avec les BCL, qui, eux, ont de la M.... dans les yeux, .... ou portent des lunettes en bois ! Comme d'habitude, ... vous donnez dans le sectarisme ! Il convient de reconnaître que, pour l'A380, il s'agissait de problèmes d'accoutreents d'installations-cabine, pour les passagers ! Pour le B787, .....il s'agit de problèmes fondamentaux de "design" et de sécurité, .. qui empêchent l'avion de voler ! La nuance est de taille ! Et j'en suis le premier triste ! Ne m'accusez, donc, jamais, ... jamais, ... d'être ACL, svp ! Non ! Ce n'est pas ce qu'on lit ! Votre lecture ! Curieux que, lorsqu'un participant commence à se prévaloir de ses propres turpitudes, il veut, ou éprouve le besoin, souvent, de, retourner à des époques assez lointaines, mais surtout dépassées technologiquement ! La référence n'est tout de même pas pertinente depuis plus d'un quart de siècle, pour le sens de l'argument de TRIM2 (et je n'ai pas à défendre TRIM2 ; je ma place comme lecteur de TRIM2, ... comme vous, ... mais avec vos erreurs d'interprétation en moins ! Question de lunettes, je suppose ?). Et le fait est que ... ce l'est ! Affaire de goût ! J'ai pris les deux des centaines de fois ! J'aime le B737 ! Mais on commence à sentir l'étroitesse de la cabine, .... du fuselage. Mais si vous avez pris les A320 à moteurs CFM-56, .. je vous comprends (et nous en avons écrit sur ce Forum) ! Essayez les A319, A320, & A321 à moteurs IAE V2500 ! C'est une autre expérience pour les passagers, ... et pour ceux au sol, à l'extérieur, aussi ! Problème de nacelle ! Les nacelles des CFM-56 sur les B737-300 / -400 / -500 et NG600 /-700 /-800 etc. sont d'un "design" bien plus efficace que ceux dont sont affublés les A319-/ 320 /321 à moteurs CFM-56. On n'a pas a supporter le bruit de 'scie ciculaire' ("buzz saw"). Nul ne sait cela encore ! Avais infondé et difficle à étayer à ce stade ! Mieux vaut se méfier de ce genre de remarque ! Oui : Airbus n'est pas français ! Mais on doit beaucoup au "bon entêtement" des Français qui y ont cru ! Nous savons que les entreprieses françaises sont réputées contribuer 50% environ des composantes (difficle à contrôler ; mais il est certain que la part du gateau est substantielle), .....mais il est vrai qu'il devrait y avoir une dose objective de reconnaissance et de fièreté !  Théoriquement, ... oui ! Mais c'est parce que les acteurs concernés font de bons produits, qu'ils ne devraient pas avoir besoin de faire modifier les règles du jeu ("faire le "moving of the goal-posts") comme le fait GE ! Cela fait très mauvais effet, dans le milieu professionnel, et aux yeux du grand public, surtout chez les 'avertis' ! (Message édité par sevrien le 14/08/2008 21h31) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 août 2008 05:55 | |
| On observe qu'Albatros ne répond pas spontanément (le w /e du 15 août oblige, sans doute ; mais ne l'a pas empêché de balancer son post mal réfléchi ; mais il aura sans doute à mieux réfléchir avant de répondre). | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 août 2008 06:06 | |
|
Bonjour , chers tous ! Je reviens sur ce tableau ci-dessous, dont extrait reproduit en 'citation' ! Indépendamment de ce record imressionnant, et de nos commentaires antérieurs sur l'excellent début dans les commandes de la variante -1000 (qui fut l'aspect mis en relief), on observe la très bonne performance de l'A350-800, toujours en terme de prise de commandes. Ce modèle, certes délicat à réaliser, étant la variante la plus difficile à 'optimiser' (mais l'Airframer et le motoriste y avaient bien pensé, même avec des astuces bien cachés pour l'aile, côté airframe ! ), avait été tant décrié, bien à tort, par les pessimistes et 'usual suspects' ! D'ailleurs, les motoriste et airframer ont remarquablement travaillé dans la mise au point des nuances à apporter dans les zones de l'avion où il faut réussir l'optimisation de l'ensemble ! C'est pour cela que Airbus, qui en a largement le temps, se donne 2 ans de plus pour laisser des possibilités d'optimisations finales, bien ciblées, pour l'aile de la variante -1000. Bien entendu, Airbus n'aura pas le type d'incident de conception, de définition, et de réalisation, connu sur le caisson central du B787 ! Il est normal que l'A350-XWB-900 soit en tête ! D'abord, il s'agit de la variante "centre-line", à la base du programme, avec le moteur RR Trent XWB-900 comme moteur "centre-line", aussi ! Ensuite, c'est le modèle de lancement, avec la date de livraison la plus rapprochée, dans un but évident d'EIS stratégique ! (Message édité par sevrien le 16/08/2008 06h20) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 août 2008 09:12 | |
|
Bien d'accord avec Sévrien ! De la surprenante santé de la version 350/800 ! La plus exposée à la concurrence head to head du 787-8-9 !! Quand au 350/1000, il fera son boulot, juste le temps d'avancer un peu vers l'EIS ! Déjà trés bien qu'ils en aient 50 en cde pour justifier le lancement ! Au pire, et à ce rhytme ils en auront 200 en CDE à L'EIS ce qui n'est déjà pas mal pour un stretch "Normal" sachant que le centerline va faire 2 ou 3 fois plus !! Il y aura peut être des changements d'ici là, poids en baisse du A350/1000 ?? avec les nouveaux C Fiber ?? par exemple , décisions de Boeing etc !! Les Airliners ont tous les droits du monde de se réserver des possibilités de conversion, qu'ils exerceront dans le sens qui les intéresse F/ du marché, et des lancements de Boeing, dans 2 ou 3 ans ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 août 2008 09:50 | |
|
Salut, beochien ! Merci pour cette glose supplémentaire. Merci pour cet appui pour l'analyse et les commentaires que nous faisons et maintenons. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 août 2008 13:47 | |
|
Oui, comme je le disais, l'A350-XWB-1000 est appelé à un bel avenir, pour toutes les raisons que nous avons données ailleurs ! Transposition, donc, depuis un autre topic, vers celui-ci, le vrais topic, pour tous les A350-XWB, y compris l'A350-XWB-1000 ! L'A350-XWB-1000 est lancé ! C'est pour cela qu'il a été commandé ! Et qu'il sera commandé encore, ... en grosse quantité ! Il a été excellement lancé ! Excellent début en terme de prise de commandes (attendez les simples mises à hours des tableaux ... ! ). |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 août 2008 14:01 | |
|
Oui ! Je suis entièrement d'accord ! C'est bien ici, qu'il faut traiter les A350-XWB ! D'ailleurs, nous faisons cela depuis quelque temps, déjà ! Surtout en matière d'analyse sérieuse ! |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 16 août 2008 17:11 | |
Pour 'Albatros  'attention les papattes qui se prennent dans les plumes des ailes ..... Vous avez oublié, on peut vous ressortir les poèmes épiques en réponse à votre première et lamentable intervention. Maintenant, 'les ailes de géant de l'albatros l'empèchent de voler'- citation-, et vous avez volé un 738?? Ce n'est pas bien du tout. Il faut le rendre. L'humour involontaire, c'est super... TRIM2 |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 16 août 2008 21:53 | |
|
bonsoir ! Il semble que sevrien, trim2 et Béochien jouent le trio "pas vu, pas pris ..." Il est clairment expliqué dans le forum que la version -XWB-1000 n'est pas un smple 'strech' et je l'ai déjà expliqué .... Encore pouvons-nous voir le bénéfice du doute que Sevrien et beochien puissentnous démontrer en quoi l'XWB-1000 est un 'simple' strech ! Que veullent dire Sevrn/Béochien par simple strech ? Sont ils sur de ce qu'ils disent ? Comment une famille d'appareils peut t elle être étendu éffciacement avec une différence de 80 sièges ? Celà ne c'est jamais vu dans la condition de tenir de tel peformances ! La familles de monocouloir qui possedent 4 tailles de fuselage tel A32X possède dans la version 'shrink' A318, un dégradement des performances incontestable ! Quel appareil sur la famille XWB possede des performances dégradées ? Celui dont le fuselage est un peu tendu et un peu long dont le rapport masse/aérodynamique ne puvent cohabités ! Une aille modifié ne suffit pas à déjouer la gravité ! Et le fait que l'XWB-1000 se vends moin bien malgré l'argument de certains du forums qui pronnent à tord que l'XWB-1000 se vendra bien et qu'il n'est qu' à 7 ans de son EIS ?! Rappel immportant : L' A350-800 en 2007, fût à 7 ans de son EIS aussi mais lorsque l'ont observe la différence remarquable en terme de vente des XWB-800 les fais montre qu'il y a un réel probème avec l'XWB-1000 ! Pas besoin de la politique d'autruche et pas de pas vu pas pris svp ! Pouvons nous avoir une discution sérieuse vec Beochien et/ou Sevrien , Ont ils quelque chose à nous dire a ce propos ? Enfin peuvent-ils reconaitre que si l'XWB-1000 ne se vends pas, aurait un lien évident avec ses performances dégradés ne leurs viennent pas à l'ésprit un peu de pértinace saine et un soupçon logique de bon sens et non d'aveuglement qui dis : 'oui effectivement nous reconaissont qu'il y un probleme et que oui c'elà pourrait être lié mais nous ne savons pas !' ... Si ils s'entêtent qu'ils nous l'explique nous sommes de toutes ouies ! peuvent-ils aussi nous expliquez quest ce qui se passe avec qantas elle qui au départ était iteressée par l'XWB-1000 ! Pourquoi Qantas hésite devant cette version 'simple strech' éfficace ! Elle ne devrait pas et pourtant elle ne franchi pas le 'Rubicon' de commander cette version 'simple strech' éfficace ! --Sevrien peut-il garantir qu'une telle commande de Qantas va être concrétisé ? --Que ne va t il pas avec l'XWB-1000 Sevrien ne possedent t il pas des infos croustiantes a ce propos ? Non ! Il faut beaucoup plus que ça avant de paser au stade de 'pas vu, pas pris ! Merci. Aeronautiquement ! (Message édité par checklist le 16/08/2008 22h28) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 16 août 2008 22:20 | |
|
Attends la livraison de l'A380 et il y aura une commande de Qantas |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 16 août 2008 22:23 | |
|
Désolé mais ça ce n'est pas une réponse clair ! Tout n'est pas dans le marketing ! A l'heure du pétrole chèr, les compagnies ne peuvent pas se permettre de 'faire plaisir' ! (Message édité par checklist le 16/08/2008 22h23) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 août 2008 00:01 | |
|
Retournez donc sur votre terrain de jeux, la colonne 350 XWB 1000 ! Checklist ! Et cessez donc d'étendre votre pollution mégalo maniaque !! Vous n'intéressez personne !! Et plus personne de sensé ne veut continuer le dialogue avec vous ! C'est clair !! Et attendez au moins un élément noveau, concernant le 1000 au lieu de rabâcher les mêmes âneries, étayées sur votre vent, pendant 20 pages et maintenant sur 2 colonnes !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 17 août 2008 00:09 | |
|
Baissez d'un ton svp ! Je suis forcé de comprendre que vous n'avez pas d'explication ! Mon but n'est pas d'intessé je ne sais pas de quoi vous parlez franchement ! C'est une question (A350-XWB-1000 )dont je suis en droit de poser et dont des paricipants voir des gens de passages sont en droit de savoir ! Qu'est ce qui lui prend à Beochien ! A quoi joue t il ? Qu'avez vous étayez ? Que sait Beochien à propos du XWB-1000 ? Rien absolument rien à dire ! Alors ne dites rien ! Parceque je pourais facilement et en droit contrairement à vous de vous reprochez de polluer le forum ! Ne me mettez ni une museliere et ni vous me parlez sur ce ton svp ! Apportez y maintenant une explication étayable car pour le moment elle ne l'est pas ! (Message édité par checklist le 17/08/2008 00h18) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 août 2008 00:16 | |
|
Retournez sur votre terrain de jeux ... vous voyez bien que tout le monde vous a laissé votre colonne A350-1000 pour bac à sable ! Et je baisse si je veux ! Ce n'est pas un jeune couillon mégalo et parano qui va me dicter ma conduite !! Personne ici n'attends vos ordres !! Et surtout pas moi !! Et vous pouvez comprendre que plus personne ne veut vous donner des explications ! Trop tordu M. Checklist ! Et continuez à poser les questions du 1000, dans la rubrique du 1000 ! Vous verrez bien si vous intéressez quelqu'un !! Perso J'arrête là ! Et évitez les MP, aussi nuls que vos post SVP !! JPRS Paris ! (Message édité par Beochien le 17/08/2008 00h18) _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
