Airbus A350 XWB
| Auteur | Message | |
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 20 août 2008 15:09 | |
oui je sais mais impossible de trouver + récent sur le net pour l'instant  néanmoins très intéressant (Message édité par castel le 20/08/2008 15h09) _________________ Dreamcastel |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 août 2008 00:26 | |
|
Encore un post incompréhensible du pollueur de service ! Incomprénsible ! Qui est le scriptwriter ? Se moquerait-il de checklist ? "Strech"? Qu'est-ce qu'un "strech"? De toutes façons, Si c'est checklist qui l'a expliqué, nous savons tous que cela ne saurait être "clairment expliqué " ! L'A350-XWB est un "simple stretch" ! Mais d'un genre spécial, comme je l'ai déjà expliqué clairement ! Tout le monde semble avoir bien compris, ... sauf checklist ! Le genre spécial de cet avion consiste en (entre autres) le fait d'être : (i) la "dimension-sommet" (actuellement) de la famille telle que présenté par Airbuis (soit les A350-XWB-800, -900 et -1000) et (ii) la plate-forme de base / "base-line variant" de ce qui pourrait être la famille des "super-bi" d'Airbus. 'Bénéfice du doute" ? Cela fait quoi , là ? Il est juge de quoi, checklist ? Que juge-t-il, ... checklist ? Il siège en jugement sur qui et sur quoi ? Le Forum, peut-il nous l'expliquer ? Checklist ne sait pas ? Que checklist aille demander à dupont ! Dupont en a donné un exemple très simple : "L'avion papier B787-10 (si tant est qu'il voie le jour .... ce qui est loin d'être sûr) par rapport au B787-9 ! Ce que checklist ne comprend pas, ... par exemple : c'est que le fait de doter l'A350-XWB-1000 d'un train d'atterrissage principal à 12 roues, sur deux bogeys à 6 roues, comme dans le cas du B777, est quasiment "irrelevant", car tout ceci était prévu dans le processus du "designing" du stretch ! Si seulement le scriptwriter de checklist corrigeait ses fautes d'orthographe etc. ! Quelle vision réductrice que de se limiter à la notion de sièges / nbre. de sièges ! Mais, si checklist veut une réponse : -- Config. de base du B777-200 : 285 (301 maxi) -- Config. de base B777-300 : 368 -------- Qui parle de monocouloirs ? Qui parle de shrink de "shrink" de monocouloirs ? Il mélange tout ! Encore, .... s'il nous avait parlé de la 'vision' momentanée de faire un shrink de l'A330-200 ! Qui parle d'AX350-XWB "à performance dégradée" ? Checklist a beaucoup trop écouté dupont ! Nous écoutons les ingénieurs d'Airbus et leur motoristes (actuel et potentiel), qui connaissent 'intimement' le concept de la famille A350-XWB ! Checklist ? Pas du tout ! Il essaie de dire quoi, au juste, checklist ? Qui comprend ? Que veut dire cette rédaction ridicule dans son opacité ? Mais tout le monde -- sauf les BCL aveugles et checklist -- sait que l'A350-XWB-1000 réalisé une début magnifique, ... époustouflant ..... en terme de commandes reçues ! Checklist, ... peut-il garantir que Qantas prenne toutes ses commandes de B787, réputées fermes ? (Message édité par sevrien le 24/08/2008 17h14) |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 22 août 2008 01:22 | |
|
Polémiques, polémiques ... Quand tu nous tiens... Hélas pas de réponse de Sévrien (Message édité par checklist le 22/08/2008 01h22) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 août 2008 11:37 | |
|
Si ! "Rhetorical question" pour "rhetorical question" ! Il faut que checklist apprenne ce que c'est que de débattre vraiment, ... et de débattre des avions et des questions qui s'y attachent ! (Message édité par sevrien le 22/08/2008 12h29) |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 22 août 2008 13:58 | |
| Pas mal, la contrepèterie, Monsieur Sevrien. | ||
|
|
||
|
Stefan
Inscrit le 06/01/2008 |
# 22 août 2008 15:07 | |
| Je trouve que Sevrien et Checklist devraient ouvrir un topic "conflits" pour leurs histoires au lieu de gâcher ces topics très intéressants sur L'A350 et le B787. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 août 2008 15:20 | |
|
Trouvez ce que vous voulez, Stefair ! C'est votre strict droit ! Je n'ai jamais commencé un conflit depuis que je suis sur ce Forum ! J'ai riposté ! Et je n'ai jamais permis que ceux qui ont ouvert les conflits, surtout avec des opinions démenties par les faits, sévissent au détriment du Forum, même si des réponse, hélas, entretiennent une telle pollution ! Il n'y avait aucun vrai conflit sous ce topic, depuis qu'il a été ouvert, avant l'arivée de checklist ! Lisez bien ! Et tirez les conséquences appropriées, pas celles qui vous apportent un confort à court terme ! Opinion divergente, même avec une dose de provocation, pour lancer le vrai débat, sur la base des faits établis, -- n'est pas source de conflit, -- sauf chez celui qui cherche le conflit, et, surtout, qui le nourrit, sans apporter les faits valables pour faire débat ! Il faut chercher le coupable de cela en dehors de mon quartier ! Et le remède est ailleurs ! Commencez et cherchez plus loin la liste des participants qui ont "subi" checklist (et cela remonte loin dans le temps !). Pourquoi est-ce que nous devrions tous nous taire ? (Message édité par sevrien le 22/08/2008 15h42) |
||
|
|
||
|
Stefan
Inscrit le 06/01/2008 |
# 22 août 2008 16:07 | |
| Je ne vise personne en particulier. Je ne cherche pas à qui est la faute. Je vous crois sur parole (texte...) sevrien. Je demande juste que cela cesse pour qu'on puisse discuter de choses appropriées ici. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 août 2008 16:40 | |
|
Stefair, je suis entièrement d'accord avec vous ! Et je ne suis pas le seul ! Et tout le monde sait à quel point je suis attaché au principe de donner un bon exemple aux jeunes. Je m'efforce (sauf quand je dis que je vais "faire digression"), comme la plupart des autres, de rester dans le sujet (et ses inévitables aspects connexes : exemple : parler du B777-300ER appelle presque toujours une remarque sur les GE90-115B ou Boeing / GE...etc.). Nous essayons de faire des apports ! Nous essayons surtout d'écarter les masses de désinformation que certains véhiculent, ... trop souvent (et dans quel but ?). Si nous "laissons dire", "laissons faire", ........ nous n'aidons pas les jeunes ou les autres. Il y quelqus rares participants qui cherchent le conflit à tout bout de champ, et qui n'entrent même pas dans le sujet, (ou qui ne font que taper dans l'écorce, avec des vociférations sans faits à l'appui) ! Cela pollue le Forum, ... hélas. Si nous donnons des réponses factuelles et musclées, on nous accuse d'agresser ! On a le toupet de dire que la riposte est une agression ! Il faudrait leur donner le dictionnaire ! L'effet pervers est que si nous faisons la sourde oreille, il y en a qui ont le toupet de nous accuser par la suite d'ostraciser le 'coupable' !  Mais je vous entends, "loud & clear" ! (Message édité par sevrien le 22/08/2008 16h54) |
||
|
|
||
|
Stefan
Inscrit le 06/01/2008 |
# 22 août 2008 16:46 | |
|
Tout ce que vous dites est juste sevrien. Allez continuons à présent le topic. |
||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 22 août 2008 16:51 | |
|
Bonjour, Que ce soit ici ou sous d'autres Topics, Sevrien, Beochien et bien d'autres ont fait une démonstration par l'absurde en ne postant pratiquement rien ces derniers jours. Que ce soit volontaire ou pas, les contributions pertinentes furent bien rares. Et ça, c'est sûr !! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 août 2008 17:29 | |
|
Additif sur la question "simple stretch" etc., dans le contexte des monocouloirs ! ---------- Ce n'est pas l'endroit, mais je n'ai pas l'habitude de faire pirouette et girouette comme certains participants ! S'agissant de la famille dite A320, celle-ci, en réalité, ne contient que les trois appareils A319, A320, et A321 ! L'A318 est un 'additif' qui n'est pas vraiment une composante centrale, mais seulement marginale de ladite famille ! Et, sans chercher à aller dans les dédales de la réflexion stratégique d'Airbus, on pourrait dire que : -- -- (i) l'A320 est le "centre-line aircraft" ; -- (ii) l'A321 est le "simple / single stretch" ; -- (iii) l'A319 est le "simple / single shrink". Et qui pense que l'aile de l'A321 soit identique à celle de l'A320 ? ------------ Si l'on veut classer l'A318 comme un 'membre' de la "famille A320", .....il ne saurait être traité que comme un "double-shrink" (à partir de l'appareil "centre-line") ! Certes, en tant que tel, cet A318 a de grandes qualités, ....mais, comme tous les "double shrink" (réalisés ou laissés en projet), il souffre d'un surpoids relativement important, et ne peut pas être vraiment optimisé ! C'est le problème de tous les projets étudiés, et jamais réalisés, du 'bicouloir' l'A330, .... ou toute éventuelle variante sous forme de shrink, à partir de l'A330-200, aurait, selon tous les ingénieurs, donné un appareil trop lourd pour ses capacités opérationnelles ! (Message édité par sevrien le 22/08/2008 18h00) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 août 2008 18:19 | |
|
Petit additif sur ce que j'ai écrit ci-dessus. ---- Checklist n'a pas compris que les différences entre les variantes, et, plus particulièrement entre les A350-XWB-800 / -900 et la variante -1000 (qui semble être la bête noire', "l'obsession même" de checklist) -- ont été "engineered into the project from the outset " / 'incorporés dans l'ingénierie même du projet dès sa conception' ! C'est un tout, un ensemble, dont le sommet (en terme de dimension etc. ) des trois composantes concernées est la variante -1000, ...qui a l'avantage de constituer la base de lancement / "launching-pad" des éventuels futirs Super-bi d'Airbus ! Oui ! nous, nous parlons / écrivons dans le sujet du topic ! Nous sommes dans l'axe du projet A350-XWB ! (Message édité par sevrien le 21/09/2008 01h59) |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 22 août 2008 18:59 | |
|
En même temps le sujet c'est pas Checklist ! Checklist n'est ni un sous traitant, ni un mototriste, ni un constructeur, ni un appareil commercialé ... Sevrien n'a plus que Checklist à la bouche ... ! Vraiment pas de ma faute, pas réponsable de ceci ! Au contraire lorsque Sevrien était absent le forum était dans l'ésprit zen , dialogue et respect ! (Message édité par checklist le 22/08/2008 19h02) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 22 août 2008 19:09 | |
|
Checklist n'a absolument rien contre la famille XWB ! Je ne suis pas anti-aéronautique ! Sevrien est loin de conaitre Checklist ! Opignon infondé et non étayé impossible que se soit étayable ! Le souci c'est simplement que l'XWB-1000 ne se vend pas autant que les XWB-800/-900 ! Et je l'ai expliqué ici car ce qui arrive à l'XWB-1000 n'est pas un hasard ! Mais Sevrien interprète très mal les choses il veut simplement justifier ses éscarmouches en inventant des CL et en donnant des rôles ! GECL qui déteste d'entrée de jeu bien que GECL ici ça n'existe même pas et il aime donner des rôle pour pouvoir semer la zizanie ici car en disant qu'il y a des BCL ici, je soupçone Sevrien vouloir mêtre de l'huile sur le feu sachant qu'il y a des ACL ici ! ... Il ne faut pas être futé pour le comprendre ! (Message édité par checklist le 22/08/2008 19h12) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
