Airbus A350 XWB

Début - Précédente - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - Suivante - Fin

Auteur	Message
run380 Membre Inscrit le 25/09/2005 1 383 messages postés	# 19 avril 2010 05:10
	l'A350 va être un fiasco comme l'A380 et l'A400m..livraison et perf non garantie ... Airbus chief does not rule out A350 delays-report http://www.reuters.com/article/idUSLDE6 ... arketsNews (Dernière édition le 19 avril 2010 05:11)

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 19 avril 2010 07:23
	Parler l'allemand hebdomadaire Focus, chef de la direction de Thomas Enders a déclaré que Airbus, filiale d'EADS, a été le renforcement de tous les efforts possibles pour maintenir le calendrier prévu, mais «il est un tour infernale", il a été cité comme disant. Le calendrier prévoit le premier vol de l'A350 XWB en 2012 et début des livraisons en 2013. Il a été établi en 2006 et avait été ambitieux à l'époque, Thomas Enders a déclaré. Le développement positif de maintenant A380 superjumbo après des retards des livraisons a été de libérer les capacités d'ingénierie, ce qui pourrait être utilisé pour le bénéfice de l'A350, Enders. EADS n'est pas encore remis d'une éruption de plusieurs milliards de dollars sur son avion de transport militaire Airbus A400M. Enders a refusé de dire si Airbus a décidé de soutenir la concurrence avec Boeing (BA.N) Pour un contrat de construction d'avions ravitailleurs pour l'US Air Force après son ancien partenaire Northrop Grumman (NOC.N) Ont abandonné l'appel d'offres pour Mars. Il a dit Airbus ne concurrence s'il y avait une chance de succès final, mais cela dépend de la matérialisation des partenaires américaines compétentes. (Reporting par Vera Eckert, Edition par Bavdek Maureen) StocksGlobal MarketsIndustriels Même la traduction ne confirme pas tes dires,run essayer de faire du sensationnel est vraiment la panaché des B. soyons réaliste un possible retard ne veut pas dire retards, il n'y a pas de fiasco avec A380 les ingénieurs du programme vont etre mis sur l'A350 Pour l'A400M tout suit sont cours et le vol MSN2 à pris la suite le MSN3 sera bientôt opérationnel et commencera les essais de transport du fret en A+

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 19 avril 2010 16:23
	run380 a écrit :l'A350 va être un fiasco comme l'A380 et l'A400m..livraison et perf non garantie ... Airbus chief does not rule out A350 delays-report http://www.reuters.com/article/idUSLDE6 ... arketsNews Bonjour run380 L'A350, dans ses versions XWB-800 & -900 ne peut pas être un fiasco. Car ces appareils visent un marché de niche plus interessant que celui des +400 pax, et l'experience a clairement démontrée encore une fois de plus que c'est la défragmentation illustrée par Boeing avec des biréacteurs de plus petites tailles (point to point) prônés depuis longtemps par le constructeur de Seattle / Chicago qui a eu finalement et définitivement raison. Chez Airbus, tant la pression du B777-300ER sur le marché était trop grande en tant que bimoteur efficace, ils se sont vu obligés d' abandoner la philosophie du '4 Engines 4 Long Haul' tant chérie à l'époque ! Malgré que ce quadri avait réussit a faire résistance face aux B777 ,grâce à des compagnies bornées et endoctrinées tel que Qatar Airways qui ont compris seulement 8 ans après le lancement du B777-300ER qu'il fallait faire le vrai choix que le marché à choisis en optant en réalité sans réel choix pour cette dernière vers les bimoteurs longs-courriers de Boeing (B777-LR/B787-8). La sélection des B777-200LR &-300ER par Qatar Airways sont du fait que les A350-XWB-800/-900 & -1000 arrivent aux yeux de la compagnie un peu tardivement, donc, elle se voit obligé et à contre-coeur de commander pour le moment des B777 ainsi que des B787-8 qui pour ces derniers du fait de la taille met cette version du Dreamliner en position monopolistique, ... Airbus étant seul avec Boeing sur ce marché se sentait obligé par la pression des compagnies dont ILFC de glisser vers cette tendance... Les programmes A350-XWB sont des programmes imposés par le marché tant en matière de 'size' / taille que dans la technologie de motorisation en vu de leurs configurations de moteurs au nombre de deux 'seulement'. Boeing à crû en la puissance et fiabilité technique grandissante de la motorisation / motoristes qui ont contribués au lancement des B777 dans un premier temps et l'accroissement de la poussée qui ont contribués aux lancement du programme B777-LR (allourdis) 10 ans plus tard, un programme qui comprend les B777-300ER/-200LR & Freighter avec la certitude eux aussi de pouvoir les certifier ETOPS au contraire d'Airbus qui soutenait sans réel choix son A340. Les faits sont là ... Le marché qui s'est accomodé de / par la vision de Boeing avec des bi-réacteurs longs courriers efficaces tels que les B777 & B787 Dreamliner à poussé Airbus à faire de la même sorte avec les A350XWB. Au moment où nous voyons un Boeing convaincu et répondant au marché avec philosophie et maturité, ... l' experience acquise et validée par les B777, nous observons un Airbus qui se contente de répondre seulement par obligation et necessité de glisser vers le mouvement conduit par son rival. Mais apporter une technologie froide sans réelle vision n'est pas toujours la solution et l'experience décevante des A350-XWB-1000 avec x 70 commandes à plus que 5 ans de son EIS en est une preuve incontesstable face aux 777-300ER comme standard bien ancré dans le marché. Ils sont matures et éprouvés peuvent transporter plus de passagers, dispose d'une plus grande cabine, possède plus de charge utile et vole plus loin aussi avec plus de revenus bien avant 2015, ...voir au delà de l'EIS prévu pour l'A350-1000. Pour parler de fiasco, il aurait fallut au moins que sur le marché plus grand qu' est 'le marché du millieux', avoir un troisième concurent qui se serait montré aussi très agressif. Nous nous souvenons tous des magnifiques triréacteurs Lockheed Tristar 1011 vs DC10 de Mc Donnel Douglas dans les années 70 avec l'arrivée d' Airbus et son biréacteur A300... Trop de concurents sur le même crénaux et malgré que le L1011 était meilleur que le DC10 ce premier à perdu la bataille parcequ'il avait pris du retard pendant son développement. L'erreur était que Lockheed avait sélectioné seulement un motoriste Rolce-Royce pour son programme de tri-réacteur alors que le motoriste avait pris du retard pour développer le moteur. Là nous pouvons parler de fiasco. Il est vrai que sur certains crénaux éffectivement, Boeing à lui seul a réussit a faire de son rival un fiasco, l'exemple le plus récent étant les B777 vs A340 ! Là on peut parler de fiasco ! Aeronautiquement. (Dernière édition le 19 avril 2010 16:38)

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 19 avril 2010 17:57
	pascal83 a écrit :Même la traduction ne confirme pas tes dires,run essayer de faire du sensationnel est vraiment la panaché des B. soyons réaliste un possible retard ne veut pas dire retards, il n'y a pas de fiasco avec A380 les ingénieurs du programme vont etre mis sur l'A350 Pour l'A400M tout suit sont cours et le vol MSN2 à pris la suite le MSN3 sera bientôt opérationnel et commencera les essais de transport du fret en A+ Thomas Enders a dis que le planing de 2006 concernant les EIS des A350-XWB était ambitieux. Ca veux dire ce que ça veux dire. Sur le programme A380, il y avait beaucoup d'ingénieurs qui étaient libérés et ça n'a jamais empeché que le programme soit en retard. Ce n'est qu'une bonne communication chez Airbus et T. Enders n'a fait que son travail ! Cordialement. (Dernière édition le 19 avril 2010 17:58)

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 19 avril 2010 18:04
	Bizarre les rumeurs viennent toujours de L'Allemagne qui actuellement sont en pleine négociation avec Gallois pour la chaîne de montage du futur A30X soit en exclusivité sur Hambourg.

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 19 avril 2010 18:29
	pascal83 a écrit :Bizarre les rumeurs viennent toujours de L'Allemagne qui actuellement sont en pleine négociation avec Gallois pour la chaîne de montage du futur A30X soit en exclusivité sur Hambourg. Ce n'est pas faux ... Il y a une rivalité entre la France et l'Allemagne ... C'est comme-ci que l'Allemagne reproche un certain manque de rigueur pour justifier leur demande de chaine de montage du futur A30X. Mais comme je le disais, il est trop tôt pour juger quoi que se soit, mais c'est normal qu'a 24 mois approx. de son 'roll-out' il doit y avoir une certaine pression pour le programme A350-XWB parceque tout doit bien se déroulé pendant 24 mois sans rencontrer de problemes / petits problemes, comme tous nouveaux programmes d'avions qui se respectent d'ailleurs ... (Dernière édition le 19 avril 2010 18:30)

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 19 avril 2010 18:36
	Calmos les amis. Vous vous souvenez, peut-être, que je tenais un tableau comparatif 787/350. Tout paramètres confondus. Et bien, vous ne pourrez pas le voir! La crame de mon DD me fait mal au coeur... Il était long, comme un jour sans fin...mais, vous aurait remis dans le "droit chemin" Il ne faut pas vous étriper pour une question de machin contre truc. Les avions c'est fait pour voler pas pour s'engueuler! A+

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 19 avril 2010 18:40
	Il vaut peut être mieux ... Un roll out, avec qq mois de retard ! Qu'un roll out à l'heure, avec un avion en contre plaqué qui prends quasi 3 Ans de retard aprés! Et ce n'est pas forcément fini ! JPRS _________________ JPRS

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 19 avril 2010 18:42
	Bonjour à tous, bonjour Check! check! a écrit :L'A350, dans ses versions XWB-800 & -900 ne peut pas être un fiasco. Car ces appareils visent un marché de niche plus interessant que celui des +400 pax, et l'experience a clairement démontrée encore une fois de plus que c'est la défragmentation illustrée par Boeing avec des biréacteurs de plus petites tailles (point to point) prônés depuis longtemps par le constructeur de Seattle / Chicago qui a eu finalement et définitivement raison. En effet, il n'est pas question de parler de fiasco concernant l'A350XWB, en tous les cas pour l'instant. Pour information, un "marché de niche", cela veut dire un marché tout petit. Si vous considérez que le marché des A350XWB-800 et -900 est un marché de niche, alors comment appelez-vous la taille du marché du B747-8I? check! a écrit :Chez Airbus, tant la pression du B777-300ER sur le marché était trop grande en tant que bimoteur efficace, ils se sont vu obligés d' abandoner la philosophie du '4 Engines 4 Long Haul' tant chérie à l'époque ! Malgré que ce quadri avait réussit a faire résistance face aux B777 ,grâce à des compagnies bornées et endoctrinées tel que Qatar Airways qui ont compris seulement 8 ans après le lancement du B777-300ER qu'il fallait faire le vrai choix que le marché à choisis en optant en réalité sans réel choix pour cette dernière vers les bimoteurs longs-courriers de Boeing (B777-LR/B787-8). Il existe un marché (de niche peut-être!) et des lignes pour lesquels les quadrimoteurs sont préférables aux bimoteurs. La taille de la flotte d'une compagnie compte aussi. Le prix de l'appareil également, sans parler de la fiabilité et du coût d'entretien des moteurs! Notez que si certaines compagnies qui ont commandé des B787 prennent des B777 en attendant la livraison des B787 qui sont 3 ans en retard, c'est qu'elles ont besoin de PUC et que les B777 sont bradés en guise de compensation, ce qui peut être économiquement intéressant. check! a écrit :Les programmes A350-XWB sont des programmes imposés par le marché tant en matière de 'size' / taille que dans la technologie de motorisation en vu de leurs configurations de moteurs au nombre de deux 'seulement'. NON! Le marché voulait de nouveaux appareils qui permettent des économies importantes en matière de carburant, qui répondent aux nouvelles normes environnementales, et ceci dans la perspective de l'augmentation du trafic de passagers prévue dans le monde entier. NON! les moteurs (RR) pour la famille A350XWB n'ont pas été imposés par le marché mais par le non respect du cahier des charges de l'avionneur par GE qui doit maintenant s'en mordre les doigts... check! a écrit :Boeing à crû en la puissance et fiabilité technique grandissante de la motorisation / motoristes qui ont contribués au lancement des B777 dans un premier temps et l'accroissement de la poussée qui ont contribués aux lancement du programme B777-LR (allourdis) 10 ans plus tard, un programme qui comprend les B777-300ER/-200LR & Freighter avec la certitude eux aussi de pouvoir les certifier ETOPS au contraire d'Airbus qui soutenait sans réel choix son A340. Les faits sont là ... Le marché qui s'est accomodé de / par la vision de Boeing avec des bi-réacteurs longs courriers efficaces tels que les B777 & B787 Dreamliner à poussé Airbus à faire de la même sorte avec les A350XWB. Au moment où nous voyons un Boeing convaincu et répondant au marché avec philosophie et maturité, ... l' experience acquise et validée par les B777, nous observons un Airbus qui se contente de répondre seulement par obligation et necessité de glisser vers le mouvement conduit par son rival. Check!, vous n'êtes pas objectif: comment pouvez-vous parler de "biréacteur efficace" à propos du B787? Cela reste à démontrer, et il faudra attendre encore longtemps avant que les B787 réalisés proches des spécifications PROMISES soient en exploitation pour voir ce que cela donne! C'est comme lorsque vous parlez des retards de l'A350XWB. Il est évidemment possible que ce programme subisse certains retards, mais pour l'instant, ce ne sont que des spéculations. Les retards du B787 sont eux avérés, et je serais surpris et déçu par Airbus si, pour masquer des retards plutôt que de les annoncer, ils présentaient une maquette en bois (un matériau composite somme toute!) de l'A350XWB en se moquant éperdument de leurs clients... check! a écrit :Mais apporter une technologie froide sans réelle vision n'est pas toujours la solution et l'experience décevante des A350-XWB-1000 avec x 70 commandes à plus que 5 ans de son EIS en est une preuve incontesstable face aux 777-300ER comme standard bien ancré dans le marché. Ils sont matures et éprouvés peuvent transporter plus de passagers, dispose d'une plus grande cabine, possède plus de charge utile et vole plus loin aussi avec plus de revenus bien avant 2015, ...voir au delà de l'EIS prévu pour l'A350-1000. Notez que le B777-300ER n'en a plus pour longtemps, Boeing s'en est aperçu et prévoit déjà son remplacement. C'est assez dommage pour un appareil qui est entré en service il y a seulement 6 ans! Vous ne cessez d'oublier que les clients attendent la sortie de la crise économique pour décider de l'évolution de leur flotte. D'autre part, vous verrez le moment venu que des conversions de commande A350XWB auront lieu en faveur de la version -1000. check! a écrit :Pour parler de fiasco, il aurait fallut au moins que sur le marché plus grand qu' est 'le marché du millieux', avoir un troisième concurent qui se serait montré aussi très agressif. Nous nous souvenons tous des magnifiques triréacteurs Lockheed Tristar 1011 vs DC10 de Mc Donnel Douglas dans les années 70 avec l'arrivée d' Airbus et son biréacteur A300... Trop de concurents sur le même crénaux et malgré que le L1011 était meilleur que le DC10 ce premier à perdu la bataille parcequ'il avait pris du retard pendant son développement. L'erreur était que Lockheed avait sélectioné seulement un motoriste Rolce-Royce pour son programme de tri-réacteur alors que le motoriste avait pris du retard pour développer le moteur. Là nous pouvons parler de fiasco. Il est vrai que sur certains crénaux éffectivement, Boeing à lui seul a réussit a faire de son rival un fiasco, l'exemple le plus récent étant les B777 vs A340 ! Là on peut parler de fiasco ! Çà y est! Vous avouez que votre marché de niche est le marché plus grand qu'est le marché du milieu! Difficile de vous suivre dans votre raisonnement! Concernant l'A340, on peut effectivement considérer que cet appareil arrive à la fin de sa vie sur le catalogue d'Airbus. De là à dire que celui-ci constitue un fiasco, c'est parfaitement exagéré. Il a été commandé 378 appareils tout de même (et 1081 commandes pour l'A330 qui a été développé en commun avec le quadrimoteur). Le B777-300ER a été commandé à 419 exemplaires (sur un total de 1126 B777 tous modèles), avec 230 livrés à ce jour, ceci afin de vous donner des éléments de comparaison. Avec 41 appareils de plus que l'A340, est-ce que vous qualifieriez le programme B777-300ER de fiasco? Peut-être s'agit-il d'un fiasco FINANCIER pour Boeing (et GE!)? Tout cela pour vous dire que vous faites trop de raccourcis et que vos présentations tronquent la vérité. Dans tous les cas, c'est le marché qui décide, et celui-ci décide en fonction de ses besoins, de la conjoncture économique et de ses capacités de financement. Et si vous nous parliez des prochains retards du B787? Après cela, j'espère ne plus vous manquer... Effgez PS: Pour les chiffres de commandes et livraisons, je vous renvoie vers les sites des avionneurs qui diffusent tous les deux l'information de manière détaillée. (Dernière édition le 19 avril 2010 18:46)

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 19 avril 2010 18:59
	Salut Check! check! a écrit : pascal83 a écrit :Même la traduction ne confirme pas tes dires,run essayer de faire du sensationnel est vraiment la panaché des B. soyons réaliste un possible retard ne veut pas dire retards, il n'y a pas de fiasco avec A380 les ingénieurs du programme vont etre mis sur l'A350 Pour l'A400M tout suit sont cours et le vol MSN2 à pris la suite le MSN3 sera bientôt opérationnel et commencera les essais de transport du fret en A+ Thomas Enders a dis que le planing de 2006 concernant les EIS des A350-XWB était ambitieux. Ca veux dire ce que ça veux dire. Sur le programme A380, il y avait beaucoup d'ingénieurs qui étaient libérés et ça n'a jamais empeché que le programme soit en retard. Ce n'est qu'une bonne communication chez Airbus et T. Enders n'a fait que son travail ! Encore une ânerie, je cite: "Sur le programme A380, il y avait beaucoup d'ingénieurs qui étaient libérés et ça n'a jamais empeché que le programme soit en retard." Le problème essentiel de l'A380 c'est son INDUSTRIALISATION. Cela a peu à voir avec les équipes de développement. Le premier vol de l'A380 a eu lieu dans les temps et il n'a pas eu besoin d'être mis au congélateur pour tester le comportement de ses systèmes par grand froid, ce qui n'aurait pas été suffisant pour le certifier de toutes les manières. C'est Boeing qui court après le temps pour livrer au plus tôt ses B787 et B747-8 en utilisant intelligemment tous les moyens possibles. Et on leur souhaite de réussir. Je repose la question: et si vous nous parliez des prochains retards du B787? Cordialement à plus, Effgez (Dernière édition le 19 avril 2010 19:00)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 19 avril 2010 19:09
	Merci de vous donner tant de mal Effgez (Et en Français)! Mais est ce que ça en vaut la peine ! D'autres retards en sous jacents pour le 787, je les sent aussi venir ! Just wait & see ! _________________ JPRS

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 19 avril 2010 20:47
	qatar l'a annoncé il y a un mois déjà mais check ne confirme pas l'info. lol (Dernière édition le 19 avril 2010 20:47)

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 19 avril 2010 20:50
	http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... 08pmnl.xml L'annonce du partage vient de paraître A30X Hambourg LC Toulouse

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 19 avril 2010 21:03
	Beochien a écrit :Merci de vous donner tant de mal Effgez (Et en Français)! Mais est ce que ça en vaut la peine ! D'autres retards en sous jacents pour le 787, je les sent aussi venir ! Just wait & see ! Lol ! Qui c'est qui a déjà vu Star Wars ici ? En fait c'est le retour du Jedi parmis nous ... Il sent arrivé les choses... 'Just wait & see '... j'espere pour vous que vous allez plutôt just wait... wait ... and wait encore wait ... Not see ... and you wish maybe ... You wish ...!!! Je vous conseil d'ettayer vos propos la prochaine fois ... parceque sinon vous allez you wish très longtemps ... (Dernière édition le 19 avril 2010 22:54)

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 19 avril 2010 21:10
	pascal83 a écrit :qatar l'a annoncé il y a un mois déjà mais check ne confirme pas l'info. lol Ce n'est pas à moi de confirmer quoi que se soit. c'est pas ma position ... Et ce n'est pas celle de Baker Al Akbar non plus ... Je suis désolé ... Si les 'suppliers' le disent c'est à Airbus de confirmer si oui ou non l'A350 est en retard ou 'on track' ... Mais là c'est just wait & see 'pour de vrai' !

Début - Précédente - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !