Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 15 décembre 2010 23:05 | |
|
Et j'ajouterai pour run380 qu'il ne suffit pas d'être convaincu pour avoir raison. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
 
|
||
|
Papyrus
Inscrit le 01/09/2009 |
# 16 décembre 2010 15:35 | |
|
Bonjour, Puis-je vous soumettre un point de vue un peu plus optimiste? Oui, les conséquences de l'incident pouvaient être dramatiques. Oui, les conséquences financières seront lourdes. RR est il assuré, ou réassuré? Non, les solutions ne seront pas mises en oeuvre en 15 j Mais le problème de base est mécanique, RR a les moyens et l'expérience nécessaires pour y remédier, je n'en doute pas une seconde. La seule question : y parviendront-ils avant que des dédommagements pharamineux se soient accumulés? Une petite histoire : Il y a quelques années, ALSTOM a failli couler (vraiment) pour des défectuosités graves sur deux séries de turbines industrielles (ils s'étaient fait "refiler" le bébé par ABB!) ALSTOM a appelé au secours un "EXPERT" qui a trouvé la solution technique et résolu le problème en quelques mois. Attention, le problème technique résolu, restait à mettre en oeuvre cette solution, ce qui a pris dans les 18 mois si j'ai bonne mémoire. Savez-vous qui était cet "EXPERT" providentiel (mais sûrement pas gratuit!) : ROLLS-ROYCE. Autres réflexions: run 380 :Tous les clients, même Quantas, vantent les qualités de l'A 380, certains en redemandent déjà. Ceux motorisés en GP et même une partie de ceux en Trent fonctionnent bien. Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain... pascal83 : remplacer une marque de moteur par une autre est une opération extrêmement lourde, je doute fortement qu'on en arrive là. Sans être un spécialiste, il me semble que les diamètres, fixations, pylônes sont totalement différents et que cela nécessiterait une reconstruction. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 16 décembre 2010 17:25 | |
|
Bonjour Papyrus, Position bien développée et des arguments intéressants. Bonne soirée, Eolien (Dernière édition le 16 décembre 2010 17:25) |
||
|
|
||
|
cpagrave
Inscrit le 09/03/2006 |
# 16 décembre 2010 23:49 | |
| Le MSN047, 7è Qantas vient de partir chez lui. 18è livraison de l'année, peut être encore 1 d'ici le 31 (encore un Qantas) | ||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 17 décembre 2010 21:41 | |
|
MSN055 doit partir avant le 25/12 _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
fons
Inscrit le 24/04/2007 |
# 18 décembre 2010 16:20 | |
|
Bonjour a tous et je dis a ceux qui sont concernés:arretez vos elucubrations sur l'avenir de l'A 380.Je vous conseille de lire la revue" Air et Cosmos" de ce Vendredi 17 Decembre, en page 32 intitulée :"les A380 de Qantas privés de Los Angeles" et vous saurez tout en ce qui concerne les appareils equipés du Trent 972 de Rolls Royce.salut _________________ Air France n'est pas une référence en ce moment au niveau des commandes d'avion avec une compagnie en pleine déconfiture |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 18 décembre 2010 16:49 | |
|
Merci Fons ! Ben si dieu est Air et Cosmos, et en admettant qu'ils sachent vraiment ce qui se passe avec ces P... de Trent 900, et ils seraient bien les seuls avec (Peut être ) RR, c'est dommage qu'ils ne soient pas on line ! Des précisions sur qq lignes seraient les bienvenues ! Sinon, on attendra ! Du moins, pour ceux qui ne vont pas sortir en courant , écrémer xx kiosques pour enfin réussir à dépenser leurs 5 €, juste pour voir ! (Dernière édition le 18 décembre 2010 17:11) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 18 décembre 2010 17:51 | |
|
Il y en a qui se rappelle qu'il a bien longtemps que je ne lis plus A&C. Effectivement, Beochien, si A&C était le Dieu de la vérité (vanité) de l'aéronautique... Ce qui me fait le plus mal, c'est que cette revue (feuille de choux) soit dans le giron d'INTERAVIA qui fut pour nous les anciens, la référence de notre passion et savoir. Pour moi, A&C n'est que le volet "français" de ce qui devrait être universel. Allez, je vais peler un peu de neige... Bonne fin de semaine à tous. http://www.pionnair-ge.com/spip1/spip.php?article365 (Dernière édition le 18 décembre 2010 17:59) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 18 décembre 2010 17:54 | |
|
L'article d'A&C n'est selon moi pas très "clair" Selon A&C: 1- Qantas et RR ont établi que les Trent 972 -B et -C ne doivent plus être utilisés après 75 décollages à pleine puissance et le -A pas du tout ! 2- les inspections diligentés par l'ATSB ne concernaient que les Trent 900-A et B Qantas a déclaré avoir repoussé la livraison de ses septième et huitième A380 originellement équipés de -A jusqu'à ce qu'ils soient équipés de -C. Note perso: Le 7em ayant été livré il y a deux jours et le huitième devant l'être avant le 25/12 on peut en déduire qu'il sont équipés de -C.3- Qantas aurait mis en place un programme soit de mise au niveau "dernier standard" soit de remplacemnt complet pour 16 de ses moteurs. 4-SIA voudrait aussi se débarraser de ses -A et -B. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 18 décembre 2010 20:25 | |
|
Ben oui, on en est là ! Et je me doutais bien que AC n'avait pas trouvé la solution ! J'en ai acheté une 20 taine l'année dernière pour arriver à une conclusion assez proche de celle de Nago ! 90 % est vu sur internet avant , et les vrais et bons articles de fond originaux sont assez rares ! Bon on n'est pas plus avancés ! J'y vais de mon résumé : Sur les T900, les versions A et B présentent de légères fuites au niveau de la boite à roulements, probablement pas très graves, et sûrement pas de quoi faire plus qu'un peu de fumée au démarrage ! Tout le monde s'est polarisé sur le sujet jusqu'à la découverte du tuyau d'alim d'huile avec un énorme défaut de fabrication (Limite sabotage) qui lui à envoyé un Niagara d'huile dans la chaudière avec les conséquences que l'on sait ! 3 ou 4 exemplaires de ce tuyau à risques ont été retrouvés depuis ! Noter que la chambre IP et ses roulements, et butées, particulière au 3 spool, est plutôt mal refroidie (Dixit Vector) Phénomène peut être associé à des vibrations particulières à la CR, c'est nouveau pour RR, à cette échelle ! Donc, la version C, probablement modifiée après un bref intermède version B, ne fuit plus et est alimentée en huile différemment, dont acte, ça doit être étanche de ce côté maintenant ! Question suivante ? Pourquoi cette réduction de potentiel drastique sur la pleine puissance pour un moteur censé donner 76 500 lbs en certif (Moteur, pas sur l'avion) et avoir été éprouvé à plus de 80 000 lbs au banc ! Alors que les PB de fuites semblent contrôlés avec le remplacement des tuyaux pourris ? Mon avis perso ! Il faut chercher du côté du peu d' éléments connus ou qui ont filtré, ou à travers de simples déductions logiques ! Ce que nous savons ! - L'accouplement Turbine / Compresseur à lâché lors de l'accident, ce qui a provoqué la sur-vitesse fatale (C'est pas sur, mais très probable ) ! - Dans le cas ou les accouplements aient tenu, (Hypothèse moins certaine pour moi) l'autre possibilité est que le disque ait touché les séparations ou la périphérie, ce qui implique que la boite à roulements et / ou les butées n'aient pas tenu ! - L'EASA, était sur des PB concernant : Les butées baladeuses, et les cannelures qui se dégradaient, pour cet accouplement IP, cela doit, en particulier concerner la boite à roulements, dans sa fonction de butée ! L'EASA a joué petit bras dans cette affaire et doit le regretter amèrement ! - Dernier point, l'accident de Derby, sur le T1000, lequel paraît une copie conforme de celui de QF 32 ! Malgré les dénégations de RR et de ses RRCL ! PB's à régler Ben , en dehors de la chasse à la dernière goutte d'huile fugueuse, sur laquelle tout le monde se polarise (PB résolu today, pour moi ) RR, avec Airbus et l'EASA, qui doit s'être réveillée, doivent contempler des PB beaucoup plus graves à long terme, qui expliqueraient le principe de "Précaution" drastiques appliqués ... volontairement par RR en plus ... bien, on n'a pas les détails des com's EASA / RR / Airbus, tout le monde serre les fesses ! - Tenue mécanique de la boite à roulements en cause (Tenue aux vibrations, butées, CR ) renforcement à prévoir. - Tenue des "Splines" de l'accouplement. - Ambiance de la cavité IP, T° en particulier, et refroidissements, ou isolation thermique de la boite à roulements IP. Conséquences : RR a du pain sur la planche et quand ils annoncent qu'ils auront besoin de tout 2011 pour résoudre les PB du T900, je les crois volontiers ! - Renforcer et sécuriser toute la partie IP (Roulements, Splines, Températures) - Voir si les modifications nécessaires sont compatibles avec les moteurs actuels (ABC) et ce n'est pas sûr du tout côté compatibilité ! - Créer une version "D" sans plus d'ennuis, même si cela coûte qq kilos ! - Continuer à travailler sur la version 2012, pour revenir sur les GP7200, qui sont un peu devant, et sans ennuis, et qui vont progresser eux aussi ! - Le tout avec le risque non négligeable de devoir changer tout ou du moins une bonne partie des 100 moteurs fabriqués! - En prime, RR devra se cogner l'EASA, qui ne va plus rien tolérer, après avoir vu de très prés, la possibilité d'un A380 au tapis avec 460 victimes potentielles ! Je rajoute : Noter qu'il n'est pas exclu que la version "C" et la nouvelle boite à roulements, ait déjà résolu qq PB's, en dehors de ceux de l'étanchéité, qui sait .... ce serait un plus ! Bon courage RR ! Et un peu plus de sérieux côté EASA SVP ! (Dernière édition le 18 décembre 2010 20:44) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Papyrus
Inscrit le 01/09/2009 |
# 19 décembre 2010 10:22 | |
|
Bonjour à tous. Bravo Beochien pour cette excellente analyse. La vérité ne doit pas être bien loin! Quelques réflexions personnelles en complément : -Poussée des différentes versions Le tableau des types donné par Plane Spotting World (tout en bas) est-il exact et à jour? Le Trent 970 y est donné (en maxi au décollage) y est donné pour 75152 lb, le 972 pour 76752 soit + 2,13%, à moins que des types "B" soient déjà en service et que l'on compare le T970 avec le T972B, auquel cas l'écart grimpe à presque 7%. Mais je n'ai trouvé ça nulle part. Et ces types étant certifiés de longue date, je pense que ça n'a rien à voir avec les versions "A", "B", "C" pour les quelles on ne parle pas de modification de puissance et qui seraient plutôt destinées à améliorer la tenue de certaines pièces, l'étanchéité(en fait, pratiquement déjà le coeur du pb!). - Challenge pour RR : Il faudrait à mon sens en ajouter trois a)Que les modifications ne conduisent pas à une reconstruction du moteur b)Qu'elles ne soient pas obtenues avec des solutions "ruineuses" (je sais, on est en aviation, tout est relatif) c)que les modifications puissent être "rétrocompatibles" par échange de modules et éventuellement réusinage limité de pièces, afin de ne pas envoyer entre 40 et 100 T900 à la ferraille. Et s'il faut 1 an pour remettre le parc au standard promis, je n'ose imaginer ce que réclamera Quantas, mais aussi Airbus et dans une moindre mesure les autres compagnies. La question qui me tarabuste est : RR peut-il faire faillite suite à ces problèmes? Airbus et les compagnies n'auraient plus que leurs yeux pour pleurer. (Dernière édition le 19 décembre 2010 10:41) |
||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 19 décembre 2010 10:47 | |
|
Bonjour a tous Et oui vaux mieux attaquer un avion qui est en train de faire c'est preuve Et sincerement je pense reelement que l'A380 a de beau jour devant lui Une compagnie japonaise a signe un protocole ( Skymark) quand on sais l'affluence politique des etats unis et de boeing Et puis prendre un petit detail d'obectif non realise a un pres je trouve que cela releve de la mesquinerie, surtout quand on sais que l'avion miracle tarde a sortir et enchaine probleme sur probleme il semble necessaire d'avoir un peu d'humilite peu etre qu'aujourdhui certain ne supporte pas que l'A380 concurrence un 747 qui commence a veillir et qui a deja depassé sur son temps au point que boeing qui disait que le marche des gros porteur etait limite, on revise leurs position en agrandisant le 747 enfin voila vivre l'A380 et tous les avions d'Airbus sans sous estime l'ensemble de l'aviation en general bon dimanche a tous et dans l'essonne sous la neige qui tombe en abondance aeronautiquement votre _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 19 décembre 2010 11:52 | |
|
Bonjour,Merci Beochien et Papyrus. C'est vrai, personne n'a intérêt à voir un avionneur ou un motoriste disparaître si l'on veut faire jouer la concurrence et en profiter. Mais je ne vous apprend rien, Bon dimanche, Eolien sous un soleil radieux du Sud-Ouest !...  |
||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 19 décembre 2010 12:19 | |
|
je partage l'avis d'eolien c'est surtout triste pour l'ensemble du monde aeronautique au dela de nos preferences eolien donne nous un peu de soleil pour faire fondre la neige ( lol) _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
Papyrus
Inscrit le 01/09/2009 |
# 19 décembre 2010 14:54 | |
|
re, Il faut se souvenir que le 747 a aussi connu quelques déboires à ses débuts; personne ne niera que c'est un excellent avion. Plus tragique, après le Comet I et ses accidents graves, le Comet IV était parfaitement au point. A part BOAC, personne n'en a voulu, tant à cause de la réputation désastreuse du modèle que de son arrivée tardive, le 707 étant déjà en exploitation. Mais qui dit que sans cette expérience malheureuse, Boeing, Douglas, Sud-Aviation ou un autre n'aurait pas commis les mêmes erreurs? Car c'est bien suite à cela que l'on s'est mis à "torturer" un prototype de chaque avion en lui faisant subir des milliers de cycles dans une piscine. Pour RR, la contrarotativité présente des avantages. L'avenir nous dira si c'est une vraie ou une fausse bonne idée... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
