Airbus A380

Début - Précédente - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 6 octobre 2008 16:29
	Merci, Beochien ! Voilà ce que je veux dire par 'à bon escient' ! Et puis, on connaît les ecumeurs !

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 6 octobre 2008 16:43
	sevrien a écrit : poncho a écrit ::d http://www.airliners.net/aviation-forum ... n/2587613/ J'aime bien la dernière phrase du premier post ! Raté ! C'est la première fois que je l'aie lu ! Poncho aurait dû réaliser que je ne surfe jamais sur Airliners.net ! J'ai du mal à lire les textes ! La disposition des textes me repoussent ! Sans blague ! Certains me font du signposting ! Si je tombe sur le texte, j'en prends note ! Mais je ne supporte pas le lay-out de ce site plus de quelques secondes ! Le contenant me fait fuir le contenu ! Puis, .... d'autrees le font si bien (beochien, par exemple, et à bon escient !) Par contre, ne voit-on pas d'où viennent les calculs (délibérément approximatifs ? ) de Poncho ? *Just a thought !* Qui voit Sevrien s'empoisonner à faire des calculks de ce genre ! Cela lui arrive si rarement ! Il y a des Poncho, pour ça ! Je trouve asez incohérent, d'ailleurs, que Poncho ait trouvé det élément, alors que, la plupart du temps, il n'arrive pas à se souvenir de ce qui est écrit sur la page précédente ! Ici, c'est sans doute le scriptwriter ou les cohortes d'écumeurs qui cherchent ! Ou un chemin de liens via Google, par hasard ? *Voici le cheminement et ses étapes hétéroclites ! Pour ceux que la vérité intéresse plus que la mesquinerie !* Pour ma part, celui qui m'a incité, c'est le post de Jeannot ci-dessus (03/10/2008 à 18h21) qui m' fait grattter un peu plus loin que le vernis ! Merci, Jeannot ! Aussi (et Poncho aurait pu le deviner, non ?), ce sont les éléments derrière mon post, du 01/10/2008 à 08h39, sous "Airbus A340", page 63, qui m'ont fait réfléchir un peu ! Puis, il ne faut pas négliger le post du 01/10/2008 à 11h14, sous "Que nous réserve l'année 2008 ?" Tout ce qui est derrière ce post fait partie des "background data" / données de 'toile de fond' qui m'ont incité à poser ces questions ! Chose curieuse dans cette affaire d'Airliners.net, cité par Poncho : -- le Sat Feb 4 2006 10:00:47 je ne savais même pas que les sites A.N ou Aeroweb-net.fr existaient ! Allez ! Regardez les fourmis courir comme des dératés pour chercher la date à laquelle je suis devenu membre de ce Forum ! ------------------- *Vite, vite !* Sevrien, 1) la phrase qui m'a plue " Will this R version for the 800 be what the B777-200ER was for the B777-200 and the 767-300ER for the 767-300?".... Je venais d'iy penser environ 60 s avant de tomber dessus... 2) J'apprécie que vous puissiez juger de mon incohérence... J'avais effectivement oublié que cette discussion sur le réservoir de caisson central avait déjà été initiée ici aussi... et que j'y avait déjà participer 3) Je ne comprends pas "Ici, c'est sans doute le scriptwriter ou les cohortes d'écumeurs qui cherchent ! Ou un chemin de liens via Google, par hasard ?"... Les calculs réalisés ce jour m'ont épuisés... 4) J'ai bien apprécié votre invitation à l'élucubration active à laquelle j'ai pris part... Il n'est pas nécessaire d'imaginer que le lien Airliner que j'ai indiqué laisser sous entendre que cette élucubration était éventée ou de seconde main. Ce n'était aucunement mon intention. Je suis un peu en pétard face à ce post... ! Et je ne pige rien à vos histoire de scriptwriter !

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 6 octobre 2008 16:53
	Ben ... Faire le tour des sources, une douzaine mini, sonder les moteurs de recherche ... pour voir ce qui bouge ... Ou vérifier un peu avant (Ou aprés ) avoir tiré, des données à droite et à gauche ... N'est pas un métier facile ! Par contre on en apprends beaucoup! Le plus difficile est .... le tri et la sélection, et .... laisser un peu d'espace aussi ! Pénible, aussi, et surtout ... quand rien ne bouge comme en ce moment .... Allez Boeing ! Au boulot SVP !! Allez Airbus ! Sortez vos projets au lieu de dormir dessus ! Allez les motoristes, montrez nous vos prochaines SFC machines ! Et Mrs les Banquiers à vos guichets pour les financements ! L'aviation, c'est moins risqé que les subprime citizens ! JPRS Paris _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 6 octobre 2008 18:08
	poncho a écrit :Sevrien, 1) la phrase qui m'a plue " Will this R version for the 800 be what the B777-200ER was for the B777-200 and the 767-300ER for the 767-300?".... Je venais d'iy penser environ 60 s avant de tomber dessus... 2) J'apprécie que vous puissiez juger de mon incohérence... J'avais effectivement oublié que cette discussion sur le réservoir de caisson central avait déjà été initiée ici aussi... et que j'y avait déjà participer 3) Je ne comprends pas "Ici, c'est sans doute le scriptwriter ou les cohortes d'écumeurs qui cherchent ! Ou un chemin de liens via Google, par hasard ?"... Les calculs réalisés ce jour m'ont épuisés... 4) J'ai bien apprécié votre invitation à l'élucubration active à laquelle j'ai pris part... Il n'est pas nécessaire d'imaginer que le lien Airliner que j'ai indiqué laisser sous entendre que cette élucubration était éventée ou de seconde main. Ce n'était aucunement mon intention. Je suis un peu en pétard face à ce post... ! Et je ne pige rien à vos histoire de scriptwriter ! Une impression reçue est une impression à moitié donnée ! Et je ne suis pas le seul à l'avoir reçue ! Peut-être, si vous étiez un peu moins elliptique, et un peu plus explicite (je ne parle pas des calculs), que vous ne donneriez pas l'impression reçue ! La colère, .. elle disparaîtra toute seule ! Tournez la page ! (Message édité par sevrien le 06/10/2008 18h09)

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 6 octobre 2008 19:27
	Beochien a écrit :Il serait intéressant de savoir, si le 777 qui doit voler 1 heure de moins sur ce trajet que le 340-500 because vitesse supérieure .... les re-perds because les Etops ?? L'avis de nos Pilotes ?? (Message édité par Beochien le 06/10/2008 12h29) L'exploitation ETOPS 180 ' ( 120 à vérifier mais quasi sûr ) ne pose pas de pb de rallongement du trajet sur Perth ou Sydney. J'essaye de trouver lien illustratif avec cartographie ad-hoc .

ratonlaveur Membre Inscrit le 06/10/2008 2 messages postés	# 6 octobre 2008 19:27
	Bonsoir je me presente raton laveur.Je bosse chez Sicma aero seat.sieges d'avions. Pour le moment les sieges de l'A380 AIR FRANCE la production est pas commencé.Sieges en classe eco.Le luxe pas remporté le marché.Pour d'autres infos je suis dispo. (Message édité par ratonlaveur le 06/10/2008 19h29)

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 6 octobre 2008 20:36
	http://www.aerocontact.com/actualite_ae ... 07375.html © Air Comet / Airbus Air Comet tient à ses A380. Le Directeur Général de la compagnie espagnole, Ignacio Pascual, a réaffirmé le 2 octobre qu’il maintenait sa commande pour quatre Super Jumbos d’Airbus. Les appareils avaient été commandés par le groupe Marsans il y a un an et devaient être répartis entre Aerolineas Argentinas et Air Comet. Mais entre temps, en juillet dernier, le groupe touristique espagnol a revendu Aerolineas Argentinas à l’Etat argentin. La mise au point d’ Ignacio Pascual permet donc de confirmer qu’aucun A380 ne sera annulé et qu’au contraire les quatre reviendront à la compagnie espagnole. Le premier devrait être livré en mai 2011, avec six mois de retard sur la date initialement annoncée. Les A380 devraient être placés sur la liaison entre Madrid et Buenos Aires, qui devrait devenir quotidienne au mois de décembre, ainsi que vers Mexico, la capitale mexicaine devant bientôt être desservie par la compagnie espagnole dans le cadre des nouveaux accords bilatéraux signés entre les deux pays.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 6 octobre 2008 20:50
	ETOPS a écrit :L'exploitation ETOPS 180 ' ( 120 à vérifier mais quasi sûr ) ne pose pas de pb de rallongement du trajet sur Perth ou Sydney. J'essaye de trouver lien illustratif avec cartographie ad-hoc . Merci, ETOPS ! Je suis sûr que vous avez raison ! D'ailleurs, j'ai fait une analyse il y a longtemps, sur les itinéraires, qui seraient vraisemblablement exploités par SIA et Qantas avec des "Big Twins" ! J'ai retenu un principe, que j'ai écrit souvent sur ce Forum (et ailleurs). Le premier choix serait les vols "over-land". Que ce soit sur Londres-Sydney, ou d'autres lignes vers l'Europe pour Qantas ou SIA, il leur était possible d'avoir "ETOPS 180 minutes", sans avoir besoin de voler plus de 75 à 90 minutes sur un seul moteur, et, d'un point de vue statistique, vraisemblablement pas plus de 50 à 60 minutes en réalité ! Aussi, ... pas de problème en raison des hautes montagnes, non plus ! Dans cette hypothèse, .. "vendue, .. fut l'idée des gros biréacteurs" (B777-300ER, notamment, à SIA, pour une affaire de PAX,...., et dans des conditions de prix consenties par le partenarait de Boeing-GE, n'ayant rien à voir avec l'argument de 'protéger l'investissement dans le programme B777-300ER / -200LR)! Pour Qantas, plus récemment, il était question de regarder vers un B787-8ER (oublions, maintenant), et , plus récemment encore, l'A350-900R, qui serait conçu (sans installation se réservoirs supplémentaires non prévus à l'origine) pour faire le "kangaroo run", aller et retour, sans escale, en transportant 225 à 250 passagers (configuration cabine à déterminer) ! Mais pour SIA, l'objectif de Boeing-GE n'était pas de lui vendre que des B777-300ER, mais était surtout de "shunter" les A340-500 de SIA, pour obtenir une référence tonitruante pour le B777-200LR ! Mais Boeing-GE n'avait pas compris que SIA ne voulait pas de biréacteur dédié aux vols trans-océaniques, notamment pour les vols retour de NY-Singapour, ou de LA-Singapour ! Il existe déjà, sur le Forum, une analyse des raisons pour lesquelles il existait des possibilités 'techniques' de non-conformité avec l'ETOPS, notamment sur le retour de LA sur Singapour. Vous la trouverez. Que vous et moi ne soyons pas d'accord (le cas échéant) sur mon anlayse est sans importance ! Ce qui compte, c'est que les experts internes et externes , qui ont fait la même lecture que moi, ont pu convaincre (pas difficile) les décideurs de SIA de garder les A340-500 (conformes aux LROPS), et de laisser filer les B777-200LR ! Qantas n'a jamais voulu les B777-300ER / -200LR, car l'analyse était (et demeure) que : -- ce sont des machines, qui, en tout état de cause (surtout le -200LR sur Londres-Sydney ou Sydney-Londres) ont besoin de l'installation de réservoirs supplémentaires pour faire la mission, et que "transporter du kérosène pour consommer du kérosène" ne correspondait pas à l'équation visée ! Aussi, pour le transocéanique, avec ou sans réservoirs supplémentaires sur le B777-300ER (difficile ? ), dans l'état des choses à l'époque, Qantas préférait ses B747-400ER ! Qantas s'est laissé convaincre sur la question des gros Biréacteurs et ETOPS (voir son intérêt pour l'A350-èXWB-1000 pour des vols trans-Pacifiques). Maintenant, à tort ou a raison, il renifle ou semble renifler un rêve de Londres-Sydney, sans escale, avec 420 passagers transportés 'confortablement' en A380-800 (et, qui sait, peut-être la même chose pour Sydney-LA ?). (Message édité par sevrien le 06/10/2008 23h48)

Jon11 Membre Inscrit le 03/09/2008 10 messages postés	# 7 octobre 2008 01:56
	Airbus A380 Air France : photos de la sortie du premier exemplaire Date Posté le 20 mai 2008 par Louis Le premier exemplaire de l’A380 aux couleurs d’Air France vient de sortir des hangars toulousains d’Airbus. Il sera livré à la compagnie aérienne nationale après les dernières batteries de tests nécessaires avant l’autorisation d’exploitation commerciale. EN exclusivité, voici les photos : Voir l'image Voir l'image Pour mémoire, Air France avait commandé 12 appareils (et deux en option), et devrait être livré à partir de 2009. Edit : En regardant de plus près, on voit que sur la première photo l’avion est immatriculé F-ERGG ou F-ERGC, alors que sur la deuxième photo, c’est à l’évidence F-FXYO. Donc les deux avions sont biens différents, et ce sont en fait les deux premiers appareils qui seront livrés à Air France ! Info ou Intox? lien: http://www.abricocotier.fr/161-airbus-a ... exemplaire (Message édité par Jon11 le 07/10/2008 01h56)

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 7 octobre 2008 08:38
	C'est un montage!!!! Le premier A380 d'Air France n'a même pas encore volé!!!! Il est sorti des hangars UNE fois avec la couleur primaire (vert) ... C'est clairement une intox !!!!!! _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

btu66 Membre Inscrit le 22/06/2008 949 messages postés	# 7 octobre 2008 08:55
	Intox. Les immats ne correspondent pas à des avions encore chez le constructeur. Pour Air France, le 1er: MSM033 est le F-WWSB et deviendra F-HPJA une fois livré. Le 2éme: MSM040 sera F-WWSE et deviendra F-HPJB. Et comme dit Curuxiane, pardon Curufinwe, ces avions n'ont pas encore volé et ne sont même pas peints.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 7 octobre 2008 09:27
	Curufinwe a écrit :C'est un montage!!!! Le premier A380 d'Air France n'a même pas encore volé!!!! Il est sorti des hangars UNE fois avec la couleur primaire (vert) ... C'est clairement une intox !!!!!! Je voulais dire que l'angle des photos me fait penser aux réacteurs RR Trent plutôt qu'aux réacteurs GP7200 (commandés par AF) ! Mais il faudrait voir deux A380, l'un à côté de l'autre, et l'un équipé de RR Trent 900, et l'autre de GP-7200 ! Et, sur une photpo par ailleurs, on dirait même le sigle RR (en 'minuscule' ; on ne peut pas en être sûr ).

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 087 messages postés	# 7 octobre 2008 10:11
	btu66 a écrit :Intox. Les immats ne correspondent pas à des avions encore chez le constructeur. Pour Air France, le 1er: MSM033 est le F-WWSB et deviendra F-HPJA une fois livré. Le 2éme: MSM040 sera F-WWSE et deviendra F-HPJB. Et comme dit Curuxiane, pardon Curufinwe, ces avions n'ont pas encore volé et ne sont même pas peints. Bonjour, Les immat F-ERGx ne correspondent à rien d'existant. Une simple recherche ici le démontre : http://www.immat.aviation-civile.gouv.f ... liste.html De plus, le logo "Groupe Air France" à l'avant de l'avion n'est plus utilisé. Tous les nouveaux avions et les avions récemment repeints portent le logo "Air France KLM". http://www.airliners.net/photo/Air-Fran ... 1403617/M/

nounette Membre Inscrit le 30/07/2008 106 messages postés	# 7 octobre 2008 10:20
	il est sur que ces réacteurs ressemble étrangement a des RR trent 900 on peu même distingué le sigle RR intox en plus ils ne passent pas par l'Allemagne avt d'etre peint....?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 7 octobre 2008 10:42
	nounette a écrit :il est sur que ces réacteurs ressemble étrangement a des RR trent 900 on peu même distingué le sigle RR intox en plus ils ne passent pas par l'Allemagne avt d'etre peint....? Merci ! Quels adeptes & artistes du système DPO peuvent honnêtement continuer à sous-estimer le fléau qu'est la désinformation ? Quels pilotes d'A380, ou d'autres avions de ligne, oseraient dire qu'ils pilotent 'leur avion' sans tenir compte des réacteurs qui propulsent l'appareil ? Il y en a ?Vraiment ? *Mon oeil !*

Début - Précédente - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !