Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 5 juillet 2010 11:30 | |
|
Il semblerait oui que MSN030 ait été livré vendredi ... à confirmer. Quant à SIA, un devrait arriver sous peu à Toulouse pour les tests pré-livraison et devrait être livré juste avant Farnborough si tout se passe comme prévu. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
 
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 5 juillet 2010 14:06 | |
|
Salut à tous, Quelques nouvelles positives de la part du responsable du programme A380 chez Airbus (Alain Flourens): Source: FlightGlobal En résumé: - Les mesures prises l'année dernière pour améliorer l'efficacité du programme semblent porter leurs fruits. A noter que les mesures en question ont du être complétées par des mesures nouvelles en décembre 2009. - Airbus annonce que le travail "hors planification" a été divisé par sept depuis 2007. - Les tronçons pré-équipés arrivent dans de bonnes conditions (prêt pour mise sous tension) à Toulouse pour l'assemblage final. - La cadence de sortie devrait passer de 2 à 3 par mois au cours des prochains 18 mois. - Le délai de production d'un A380 aurait été diminué de 40% sur les 12 derniers mois. - La phase de remise au client pour acceptation est passée à 8 jours, voire même 5 jours dans certains cas, ce qui est correct pour un appareil de cette taille. Bref, ce sont effectivement de bonnes nouvelles, mais rappelons tout de même que le site de Toulouse n'a jamais été trop en retard sur le planning et que c'est surtout à Hamburg que cela a coincé (coince?). Cela reste avant tout de la communication, car pour l'instant, les livraisons ne se font pas à l'heure!!!  Rappelons que Lufthansa a du participer à l'équipement cabine de son premier appareil pour le recevoir moins tard que ce que pouvait faire l'avionneur et que le second n'a pas été livré à la date prévue.Dossier à suivre... Effgez  |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 5 juillet 2010 14:45 | |
|
Bonjour Effgez, mise à part la commande récente d'Emirates pour les A380, le dernier appareil à livrer est prévu pour quand / quelle année ? SVP Merci. (Dernière édition le 5 juillet 2010 14:48) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 5 juillet 2010 18:50 | |
|
Bonsoir à tous, Voici une confirmation de la livraison du onzième A380 d'Emirates à Toulouse en fin de semaine dernière (à priori le 2/07): sur A380 Production... Cordialement, Effgez |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 5 juillet 2010 19:39 | |
C'est moi qui ai dit à Oliver que le 30 avait été livré  Il a été livré dans la nuit de vendredi à samedi ... le 2 juillet donc. J'ai eu confirmation _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 5 juillet 2010 20:56 | |
|
Bonsoir David, Ben merci pour cette confirmation de confirmation! @+ Effgez |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 6 juillet 2010 14:38 | |
|
Bonjour à tous Merci Effgez et Curufinwe pour ces éclaircissements de l'intérieur... Ce n'est guère encourageant. Airbus s'est il engagé à produire 20 avions ou a en livrer 20 ? Je penche pour la seconde hypothèse... Soit 17 à sortir cette année en plus des 3 queues de 2009 Soit pour le premier semestre 8-9 appareils (ou un peu moins si on considère que l'optimisation du processus de prod sera pleinement ressenti au S2. 8 de livrés + 2 retards Koito de SIA - 3 reliquat 2009 = 7 Le LHA est un peu a la bourre... mais pas de 2 mois. Pour moi, malgré les problèmes rapportés (culturels + manageriaux...) Airbus a l'air d'être dans les clous non ? Ou en tout cas, pas trop à côté de ses pompes Bonne journée |
||
|
|
||
|
seb2411
Inscrit le 17/06/2010 |
# 6 juillet 2010 17:27 | |
| Il me semble qu'Airbus parle bien de livraisons. Et donc il faut compter les livraisons totale : soit 11 appareils actuellement. Donc ca me semble jouable. | ||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 6 juillet 2010 22:16 | |
|
Bonsoir Poncho, C'est bien à 20 livraisons que l'avionneur s'est engagé au début de l'année. Pour ce qui est des problèmes culturels et managériaux, je perçois la chose plus gravement. Pour réduire les coûts, il est fait appel à des cabinets d'ingénieurs et techniciens extérieurs, qui n'ont pas forcément les connaissances suffisantes pour assurer l'efficacité optimale. C'est un peu comme si les nouvelles procédures considéraient un avion comme un grand puzzle dont il suffit d'assembler les pièces en temps et heures, en appliquant une recette sans poser de question. Or, construire un avion, ce n'est pas cela. Il s'agit d'une vraie spécialité qui réclame qu'une partie de la formation des intervenants se fasse sur le tas avec un transfert des compétences des anciens vers les plus jeunes. On a pu noter concernant le programme B787 de Boeing que ce sont les forces vives de l'avionneur sur son site d'assemblage final à Seattle, "ceux qui savent", qui détectent certains problèmes passés au travers de la chaîne de contrôle qualité. Ne pas faire participer les anciens à la mise en oeuvre de nouvelles procédures constitue une grave erreur, et pourrait à terme causer des pertes de savoir-faire préjudiciables à Airbus et pour longtemps. On pourrait imaginer un traitement différent des ressources humaines suivant qu'elles travaillent sur les nouveaux programmes ou la chaîne de série une fois celle-ci bien lancée. Pourtant, il est souhaitable que ce soient les personnels travaillant sur les programmes bien huilés, qui passent ensuite sur les programmes nouveaux et leurs phases d'industrialisation. Il est délicat, voire dangereux de faire de ces personnels une variable d'ajustement. Leur formation est longue, coûteuse et pas forcément cantonnée à l'application aveugle de procédures. Si l'on se limite à des méthodes par trop procédurières, nous allons au devant de problèmes de ressources humaines difficiles. Qui construira correctement les avions dont le marché a besoin? Les pays dits "émergents" peut-être? Si Airbus veut vendre davantage d'A380, il faut qu'il soit capable de les livrer rapidement. A bientôt, Effgez
(Dernière édition le 6 juillet 2010 22:20) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 6 juillet 2010 23:34 | |
|
Salut Effgez, Pleinement d'accord avec toi. Il est tout de même aberrant qu'un programme de livraison tienne aux RH et non aux savoir faire des femmes et hommes qui fabriqueraient la machine. A force de demander des preuves de formations, non assumées par l'entrepreneur, mais que les entreprises d'intérim vendent comme étant établies, il est évident qu'il n'est pas possible d'assurer la validité des compétences, par conséquent les qualités des prestations. Je m'égare... A+ |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 7 juillet 2010 14:43 | |
|
Bonjour à tous, Un détail intéressant concernant le commerce extérieur de la France au mois de mai: Extrait: En mai, les exportations ont baissé à 29,9 milliards d'euros, après s'être élevées à 31,5 milliards en avril. Elles ont pâti d'un "faible niveau de livraisons définitives d'Airbus et de satellites et de l'absence d'expédition d'A380 en Allemagne", précise le ministère des Finances sur son site internet. "Tout concourt à ramener les ventes aéronautiques et spatiales à bas niveau, après l'excellente performance" d'avril, ajoute-t-il. Source: Orange.fr. Et après cela on va nous expliquer que cela ne coince pas à Hamburg! Au passage on note la complexité du travail des douanes pour la comptabilisation des valeurs exportées, puisque l'expédition d'un A380 au sortir de l'assemblage final à Toulouse est comptée comme une exportation vers l'Allemagne, ce qui signifie, pour les appareils livrés à Toulouse, que leur retour une fois équipés de leur cabine passagers, il comptent comme une importation (à prix maximum!). En résumé, et du point de vue du commerce extérieur, cela signifie qu'avec l'équipement commercial, l'Allemagne fait une plus-value à l'expédition des A380 vers Toulouse, tandis que la France fait une moins-value, puisqu'elle importe plus cher que ce qu'elle a exporté... Il eut été tellement plus logique, plus simple et plus efficace de traiter l'équipement commercial des A380 à Toulouse. Cela aurait simplifié pas mal la partie administrative, un moyen aurait évidemment été trouvé pour assurer un partage équitable des bénéfices entre les différents partenaires. Qui a dit qu'il est possible de marcher sur la tête? Et vive la Chine, spécialiste en casses-tête! Cordialement, Effgez (Dernière édition le 7 juillet 2010 14:43) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 7 juillet 2010 14:49 | |
Oui, mais si c'était le cas, ce serait trop facile ... il fallait bien qu'Airbus soit un peu compliqué!  Cela ne concerne pas que les A380. C'est la même chose avec les A320. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 7 juillet 2010 16:02 | |
|
Oui Effgez, merci, J' ai failli aussi réagir à cette nouvelle, désolé les fanas, mais ce genre d' annonce montre bien que l' on peut faire dire ce qu' on veut aux chiffres. Certains mois, c' est pire, on dit que la balance commerciale est positive à cause de la vente d' A380... Merci les constructeurs ! Alors que le programme est toujours déficitaire, qu' il a été rendu possible grâce à des avances remboursables de l' Etat et que celles-ci ne sont pas prêtes d' être remboursées.. Franchement, de qui se moque-t-on ? _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 8 juillet 2010 09:23 | |
|
Bonjour les gars! (les filles aussi naturellement! ), Mais pas du tout Curufinwe! Et je dirai même plus, bien au contraire! En effet, le taux de sortie d'une chaîne d'assemblage long-courrier est par nature plus faible que pour une chaine court/moyen-courrier et de plus le prix des outillages est plus élevé pour le long-courrier, et à fortiori pour l'A380. L'amortissement de la chaîne d'assemblage n'est par conséquent pas du même niveau. De plus, il est judicieux de disposer, comme c'est le cas actuellement pour Airbus, de plusieurs chaînes d'assemblage pour le court/moyen-courrier, s'agissant du "Bread & Butter" ("vache à lait") de l'avionneur, avec une lutte sur les prix plus difficile vis-à-vis de la concurrence. Cela permet davantage de souplesse, une meilleure répartition des coûts et constitue un argument commercial comme c'est le cas pour la Chine avec le site de Tianjin. Pour l'A380, le fait que la chaîne soit finalement sur deux sites, est bien entendu lié au partage du "gâteau". Je ne suis pas contre ce partage qui doit être équitable entre les partenaires, cependant, pour cet appareil, je reste convaincu qu'un autre partage aurait du être trouvé. Industriellement, techniquement et économiquement, l'équipement commercial aurait du être réalisé à Toulouse, et le programme ne serait pas autant dans la panade... On notera, que cette "bêtise" ne sera pas reproduite pour l'A350XWB qui sera assemblé et équipé en gros selon le principe appliqué aux A340/330. Qu'en pensez-vous David? Oui Gerfaut, effectivement, on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres. Je ne serai pas aussi pessimiste que vous concernant les avances remboursables du programme A380, car elles seront remboursées, ce n'est qu'une question de temps. La question du calcul de la balance commerciale d'un pays de l'UE, liée à la fabrication de produits complexes paneuropéens est une illustration des difficultés à faire fonctionner une Europe qui aurait besoin de simplification. Cela constitue un cas où l'harmonisation fiscale pourrait apporter, ce qui implique de grandes réformes simplificatrices, comme pour la France la question du mille-feuilles administratif incluant la suppression des départements et de toutes les administrations/entités y liées, dont on ne devrait conserver qu'une référence géographico-historique pour se repérer. J'ai personnellement assisté à des "foires d'empoigne" entre entités territoriales de même bord politique de surcroît sur de grands projets communs pour lesquels chaque entité avait constitué son équipe d'experts, son service et sa communication dédiés, et se battait pour savoir qui allait en faire le plus. Tout cela aux frais du contribuable, truffé de redondances, réunions, délais tous inutiles. Tout le monde sait qu'une réforme de ce coté là est envisagée, mais le risque que l'on accouche d'une souris est grand, tant le renoncement à leurs privilèges n'est pas du goût des politiques concernés. Malheureusement, cela n'est pas un scoop. Qui saura faire les sacrifices devant nous mener à l'efficacité? C'est un autre débat... Bonne journée, Effgez
(Dernière édition le 8 juillet 2010 09:26) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 8 juillet 2010 10:00 | |
|
Nous sommes sur la même longueur d'ondes, mais je crois que nous nous sommes mal compris. Quand je disais que c'était la même chose pour l'A320, c'était concernant les transferts vers Hambourg pour l'aménagement commercial et toute la paperasse administrative pour les douanes qui en découle Pour le reste, je suis d'accord avec vous Oui, idem ... même très récemment avec le projet de ligne de tramway reliant l'aéroport de Toulouse à la ligne existante ... des "leaders" du même bord politique se sont étripés  _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
