Boeing 787 (2)
| Auteur | Message | |
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 8 septembre 2008 11:36 | |
|
Wikipedia n'est peut-être pas la meilleure source d'informations. D'ailleurs, on y trouve des infos contradictoires comme celle-ci : http://en.wikipedia.org/wiki/Primaris_Airlines Extrait : "Primaris was Boeing's first US airline customer for its new Boeing 787 aircraft, with an order for 20 aircraft. Primaris planned to use these aircraft to expand its services internationally, but canceled their intent to purchase the new Boeing aircraft in June 2006. No reason was given for the 787 order cancellation. No information has been made public on make or type of other new aircraft to be used. It is speculated that negotiations are in progress with Airbus and/or a re-negotiation with Boeing aircraft." Traduction : Primaris était le premier client US de Boeing pour son nouvel avion Boeing 787 [...], mais a annulé son intention en juin 2006. L'article renvoie vers cet article de James Wallace dans le Seattle PI : http://seattlepi.nwsource.com/business/ ... ing06.html En gros, Primaris ressemble à ce que notre troll de service appellerait une "compagnie bidon".  (Message édité par elmer le 08/09/2008 11h40) |
||
 
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 septembre 2008 11:42 | |
|
merci pour l'info, tu va faire du mal à dupont |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 septembre 2008 11:48 | |
| Hawaiian Airlines et US Airways pour l'A350 cela fait aussi deux compagnies us il sont à égalité | ||
|
|
||
|
cacahuette
Inscrit le 26/11/2007 |
# 8 septembre 2008 12:28 | |
|
Merci Elmer et Pascal83 d'avoir répondu. (bonnes infos pour Primaris). Bonne journée. (Message édité par cacahuette le 08/09/2008 12h30) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 septembre 2008 14:07 | |
|
Articles intéressants à lire ! Dommage pour Boeing, et l'aviation civile ! --------------- Lien : http://www.telegraph.co.uk/money/main.j ... ing108.xml Boeing walkout hits Dreamliner hopes By Russell Hotten, Industry Editor Last Updated: 11:08pm BST 07/09/2008 Aircraft production at Boeing has been halted after around 27,000 engineers walked out in a pay dispute that risks further delaying delivery of the US giant's new 787 Dreamliner jet. Boeing workers began picketing plants yesterday following the breakdown of talks over the weekend. As well as hitting the 787, Boeing's 737, 747, 767 and 777 aircraft are affected. --------------- Les implications sont importantes ! Il n'y a quasiment que les B737NG qui puissent être seulement "faiblement touchés" ! ----------------------- Estimations plus réalistes / accrues d'impacts financiers négatifs ! Evaporation de US$ 120 millions / jour de revenus bruts ! Lien : http://www.telegraph.co.uk/money/main.j ... ing108.xml A strike could cost Boeing an estimated $120m a day in revenues at the company's current level of production, according to analysts at Jefferies investment bank. ------------------------ Aussi, voir extrait d'ATWOnline (lien)[u]: http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=13931 Boeing faces increasing 787 production, delivery pressure Monday September 8, 2008 Boeing's continuing 787 production problems are hampering new sales, airline executives claim, and ATWOnline has learned that potential customers are being told the next available delivery positions are in 2020. Comment voulez-vous que Boeing soit crédible, pour le B787, quand il est obligeé de dire aux clients qu'il n'ya plus de créneaux de livraisons vraiment dsisponibles avant 2020 ! Il faut , peut-être, reconnaître pour Boeing, le besoin de sortir un vrai remplaçant, moderne, ("tout-composite") du B777-300ER, avant de s'inquiéter du marché des 'monocouloirs' !  ------------------------------------ Two executives who declined to be named confirmed to this website that Boeing said separate orders for 20 and 25 787s would not begin delivering until 2020. Each airline is seeking other options. A Boeing spokesperson told ATWOnline that "the company has said publicly that first availability for new orders of the 787 Dreamliner is around the end of the next decade." [u]However, this had been interpreted by many as the 2017-18 timeframe. Mais 2017 / -18, ... c'est bien trop tôt pour les livraisons de la 2ème fournée des B787 ! "We have previously announced that we will reach a 10-per-month rate on the 787 in 2012," the spokesperson added. "As we gain greater knowledge about this new production process and our partners' capabilities, we will continue to assess how we improve availability. . .We do expect to increase to higher rates as the production system stabilizes." This is "not necessarily a matter of adding a second line. The real question is around equipment, factory and autoclave capacity at our partner sites." The manufacturer has sold 903 787s to 54 customers, with options for a further 306 plus 155 price right positions. Ignoring the price rights, which typically do not secure a production slot, it has committed to build 1,209 Dreamliners. Following the most recently announced delay in April, it was anticipated that the company would deliver 25 next year, 69 in 2010,103 in 2011 and 120 in 2012. That peak is two years later than planned and has caused extensive delays to customers (ATWOnline, Sept. 5) such as Air Canada (30 months on some aircraft) and ILFC (an average of 27 months). ILFC is the 787's largest customer with 74 orders. Boeing is under intense pressure from existing customers to meet agreed-upon delivery dates and airline executives that have spoken to this website suggest that it ought to be moving to a production rate of 14 per month as soon as possible, enabling it to build 1,612 by the close of 2020 rather than the forecast 1,277 it can produce under the existing schedule. [/i] by Geoffrey Thomas Est-ce que le B787 pourrait être "victime de son propre succès", d'une manière tout à fait inattendue, ... avec un retour de manivelle, .. ou effet boomerang ? (Message édité par sevrien le 08/09/2008 17h58) |
||
|
|
||
|
Jeannot
Inscrit le 02/10/2007 |
# 8 septembre 2008 17:56 | |
|
Boeing strike could last a month Boeing ne semble pas sortie de l'auberge. http://www.financialpost.com/story.html?id=777592 |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 8 septembre 2008 18:13 | |
 Permettez moi une question simple ( simpliste ? )Toute la communauté aéronautique connait le savoir-faire de Boeing ( comme celui d' airbus ). Comment Boeing aurait-il pu abuser les décideurs du transport aérien au point de leur faire commander plus de 900 B 787 ? Grosse intérrogation pour moi . Les 3 dernières lignes du message de sevrien ( juste au dessus de moi, je veux dire topographiquement  ) me plaisent assez quant à l' esprit du problème .Je pense aussi que la course aux nouvelles technologies a sa part de responsabilité . Quant à la grève des " machinistes US " , prudence , les rapports de force dans les relations sociales US sont de tout autre nature que chez nous : ne lisons pas trop aussi les analystes financiers qui ont leur intérêt d 'influence ( baisse des cours = achat ! ) PS : pitié: évitons les échanges laxatifs des semaines dernières sur le sujet ! |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 8 septembre 2008 19:24 | |
|
petit article concernant la greve chez boeing, les points de désacords ne sont pas que salariale, mais concernent egalement l'importante sous traitance a l'etranger du 787 qui fait perdre des postes de travail aux USA. http://www.aeromorning.com/news.php?id_ ... numnews=25 a méditer chez airbus.....!!! |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 septembre 2008 20:13 | |
| une grosse difference avec boeing , airbus est une association d'état à l'origine. | ||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 8 septembre 2008 21:10 | |
|
Merci Pascal 83, d'employer le mot état avec un E majuscule. Pour le reste, il n' y a que Sevrien ( et je ne lui cire pas les chaussures) pour répondre au statut juridique du consortioum Franco - allemand appelé Airbus, d' il y a maintenant 33 ans et plus. La vrai question ou le vrai problème, aujourd'hui, est de savoir jusqu'où Airbus peut aller dans la délocalisation de certains composants dans des pays à faible cout pour survire face aux pays du Bric: les nouvelles puissances montantes " Brésil, l'Inde, la Russie et Chi". En tant que passionné d' Histoire je dirais que la fatalité n'existe pas. Mais il faut se battre. Et hélas il y aura des morts dans notre camp. Cela s'appelle le chomage C'est que disait la déesse Athéna, il y a plusieurs siecles. (Message édité par Hal900 le 08/09/2008 21h39) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 septembre 2008 21:39 | |
|
Encore un, mais si airbus est si different de boeing c'est aussi grâce au mélange culturel des differents pays. Aujourd'hui, il est certainement plus difficile de faire grève en Allemagne qu'en France question de dialogue. (Nous pouvons le voir avec les chantiers navals. Ils ne reste plus que St Nazaire "ne toucher pas au France") |
||
|
|
||
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 8 septembre 2008 22:01 | |
|
Si je puis me permettre, Pascal, je ne pense pas qu'il soit plus ou moins difficile de faire grève en Allemagne qu'en France. En revanche il est utile de rappeler que la culture des rapports et du dialogue social est profondément différente en Allemagne et en France. En Allemagne, il existe une vraie culture du dialogue social , la grève étant utilisée en dernier ressort tandis qu'en France on commence d'abord par se "friter" avant de se mettre à discuter (je caricature un peu mais ne suis pas si loin que cela du compte). Ensuite, il n'existe pas de commune mesure entre un DGB ou un IG Metall (qui pèsent lourd dans la balance et ont une certaine unité idéologique) et nos syndicats français qui sont souvent en rangs disparates. (rappelons juste les augmentations de salaires qu'ont obtenu les conducteurs de locomotives en Allemagne récemment). Bref, deux pays, deux langues, deux cultures bien différentes. C'est vrai aussi que si les partenaires sociaux étaient capables de se parler sans a priori ni idéologie (qui existent de part et d'autre), l'économie serait largement gagnante. Mais cet avis n'engage que moi. Concernant le dialogue social et le poids des syndicats aux USA, je ne saurais me prononcer car je ne connais pas assez. Cela dit, même si elle a un impact psychologique plus ou moins important, je considère que la grève chez Boeing n'est en réalité qu'un épiphénomène au vu des difficultés que connaît le 787. Certes, elle sera montée en épingle par le marketing comme un rideau de fumée (des responsables tout trouvés). (Message édité par Rastapopoulos le 08/09/2008 22h04) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 9 septembre 2008 00:20 | |
|
Rastapopoulos completement d'accord. |
||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 9 septembre 2008 00:42 | |
|
Bonsoir Rastapopoulos et Pascal ! Bien lu votre point de vue. En complément, j'ajouterai le lien : http://www.lefigaro.fr/societes/2008/09 ... rates-.php Avec tous les dommages collateraux pour les Cies ( c'est bien elles qui font vivre les constructeurs ) " Le transport aérien dans le monde entier peut souffrir gravement d'un arrêt de travail prolongé des techniciens d'usine de Boeing. Pas de commentaires pour ma part. Si le constructeur assure que les avions assemblés en cours de finition seront livrés, la grève sur les chaînes risque très vite de se répercuter dans les flottes des compagnies aériennes. Boeing sort, en effet, au moins un moyen courrier B 737 chaque jour de l'usine de Renton, près de Seattle (187 pendant les six derniers mois). Ce type d'appareil permet souvent de remplacer chez les transporteurs des MD 82 ou des anciens modèles de 737, très gourmands en carburant et coûteux à entretenir. Boeing devra alors indemniser ses clients au prorata de la note de kérosène. Quel " credt" accorder à ceci ? Airbus ne peut pas profiter de la situation, son carnet de commandes pour l'A 320, l'avion concurrent, étant complet jusqu'en 2012. Et les annulations attendues ? Un long courrier B 777 sort chaque semaine de l'usine d'Everett. Onze d'entre eux sont actuellement en cours de finition dont quatre pour Emirates qui avait renforcé ses commandes de ce type d'appareil pour assurer sa croissance mais aussi palier aux retards de l'Airbus A 380. Air France attend avec impatience la version cargo du B 777 qui doit lui permettre d'accélérer la sortie de flotte des B 747. A plus long terme, l'arrêt de la fabrication pourrait se traduire par un manque de pièces détachées pour les 10 000 avions Boeing en service. Certaines d'entre elles (moteurs, freins, avionique, etc.) sont disponibles chez les partenaires ou les sous-traitants. D'autres comme celles de structure, sont directement produites chez Boeing et seulement Boeing. Ainsi, les avions en cours de grande révision, celle qui impose un démontage presque complet de l'appareil, risquent de rester sous les hangars de maintenance à attendre les rechanges. Un long courrier loué en remplacement peut alors coûter plus d'un million d'euros par mois. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 septembre 2008 01:42 | |
|
Bonsoir, chers tous ! Bonsoir, ETOPS ! Je ne veux pas appuyer mon point de vue. Mais il est sincère. J'y ai beaucoup réfléchi ! Prenons du recul ! Ne jetons pas la pierre vers Boeing (Boeing n'est pas dupont & Co. ) ! Car nous avons besoin de la réussite de cette famille B787, même si je pense sincèrement que les modèles présentés en ce moment sont trop petits. Boeing a fait un marketing trop ambitieux. Les dirigeants de l'époque ont cru au projet, mais ont sous-estimé les difficultés des conception, construction et gestion du "supply chain" (je pourrais écrire 30 pages, .. denses, ... à ce sujet ! Passons). Tout le monde voulait y croire, et y croyait (ingénieurs, chercheurs, clients et fournisseurs, .. Boeing ... et même des 'silencieux" chez Airbus, qui voulaient un catalyseur vers de nouveaux concepts et de nouvelles générations d'avions). La remarque suivante est neutre, mais difficile à faire de façon 'soft'! Tout le monde semble négliger ou oublier un aspect important, qui a été sous-estimé chez Boeing, peut-être même quelque peu 'négligé', dans la "Commercial Airplane Division": ---------- -- manque (momentané) de disponibilité de talents et compétences, bref, de ressources managériales "maison", en matière de lancement & de gestion d'un projet de "bringing to market" (depuis la conception jusqu'aux premières livraisons ) d'un tout nouveau programme d'un tout nouvel avion. C'est un facteur 'basic', qui ne convient pas forcément à la façon de penser et 'd'intellectualiser les problèmes' en France. Mais, il faut faire un peu de "back to basics" (retour à la case 'départ'). Pas très sexy comme facteur ! Juste du 'bon sens paysan',...bien plus important que les "business logic" & "modèles" qu'on apprend à nos petits génies des Campus! Tous les artisans, "pères" et "managers" du projet B777 (bien mené par de nombreux acteurs, ayant déjà participé au projet B747...) avaient quitté Boeing. Ils étaient décédés, ou à la retraite et incontactables, ou indisponibles pour le service (tout le monde n'est pas Joe SUTTER! ). Et puis, ... ce fut la vague BASELER & Blog ! Bref : insuffisance de planning et de 'profondeur' en matière de "Management Succession" ! A l'intérieur et à l'extérieur de Boeing, beaucoup de gens ont oublié, ou n'ont jamais su, à quel point Boeing et Al MULALLY ont souffert, dans la boue laissée par Mr. WOODARD, après la guerre des prix ridicule entre Boeing et Airbus sur les monocouloirs (familles A320 & B737NG). L'action de WOODARD & Co avait : -- laissé Boeing exsangue sur le plan de la trésorerie (d'où l'intervention de GE, et l'exclusivité GE90-115B / -110B, sur le projet B777-300ER / -200LR),... -- et créé une pagaille noire chez les fournisseurs (réfléchir au projet B787 ! ). Je soupçonne qu'AL MULALLY ait vu se profiler les mêmes types de risques sur B787, surtout quand les commandes commençaient à rentrer par pelleté ! Al MULLALY n'était surement pas un homme amer ! Il n'avait pas eu le job de CEO ! Il a vu l'arrivée de J. McNERNEY ! Il a dû se dire : "Oh, oh ! Si la merde se met dans le ventilateur, ce n'est surtout pas JM qui va se retrousser les manches ! J'ai déjà donné !" Il a fini par devenir CEO du Groupe FORD Motor, et a pu y aller, en prenant sa retraite (mécanisme à l'américiaine) de chez Boeing ! Enfin, il a fallu que Boeing reconnaisse que les vraies Directeurs de Projets (industriels) 'maison', ayant un talent pour les "trouble-shooting & crisis management" / 'gestion de crise',...se trouvaient dans la Division 'Défense' ! D'où le transfert de P. SHANAHAN. Et lui a fait venir 15 de ses co-équipiers de la Division 'Défense'! En sus, il y a , maintenant, les problèmes de la conjoncture économique, doublés par les difficultés dans les relations sociales, et le mécontentement des "machinistes", devant la proportion élevée d'externalistion, qui, à leurs yeux, leur enlève du travail ! Un ingénieur de RR m'a dit : "Certes, la course vers les nouvelles technologies n'a pa facilité les choses ! Mais, ...à la limite, ce n'est même pas le problème des composites ! Boeing aurait les mêmes problèmes, dans sa structure actuelle,, pour ce programme B787, même s'il s'agissait d'un avion en métal ! Chaque projet de ce genre a besoin d'une base, ... d'un point ferme, dur, et pivotal ! Ce projet a une forme de "amoeba", soit......'pas de forme'.. du tout, puisque cet organisme change de forme tout le temps, et, par définition, n'a pas de point ferme, dur, et pivotal ! Il a, sans doute, en grande partie,... raison ! ] (Message édité par sevrien le 07/10/2008 17h43) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
