Boeing 787 (2)

Début - Précédente - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - Suivante - Fin

Auteur	Message
patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 9 septembre 2008 13:42
	Rastapopoulos a écrit : pascal83 a écrit :Encore un, mais si airbus est si different de boeing c'est aussi grâce au mélange culturel des differents pays. Aujourd'hui, il est certainement plus difficile de faire grève en Allemagne qu'en France question de dialogue. (Nous pouvons le voir avec les chantiers navals. Ils ne reste plus que St Nazaire "ne toucher pas au France") Si je puis me permettre, Pascal, je ne pense pas qu'il soit plus ou moins difficile de faire grève en Allemagne qu'en France. En revanche il est utile de rappeler que la culture des rapports et du dialogue social est profondément différente en Allemagne et en France. En Allemagne, il existe une vraie culture du dialogue social , la grève étant utilisée en dernier ressort tandis qu'en France on commence d'abord par se "friter" avant de se mettre à discuter (je caricature un peu mais ne suis pas si loin que cela du compte). Ensuite, il n'existe pas de commune mesure entre un DGB ou un IG Metall (qui pèsent lourd dans la balance et ont une certaine unité idéologique) et nos syndicats français qui sont souvent en rangs disparates. (rappelons juste les augmentations de salaires qu'ont obtenu les conducteurs de locomotives en Allemagne récemment). Bref, deux pays, deux langues, deux cultures bien différentes. C'est vrai aussi que si les partenaires sociaux étaient capables de se parler sans a priori ni idéologie (qui existent de part et d'autre), l'économie serait largement gagnante. Mais cet avis n'engage que moi. Concernant le dialogue social et le poids des syndicats aux USA, je ne saurais me prononcer car je ne connais pas assez. Cela dit, même si elle a un impact psychologique plus ou moins important, je considère que la grève chez Boeing n'est en réalité qu'un épiphénomène au vu des difficultés que connaît le 787. Certes, elle sera montée en épingle par le marketing comme un rideau de fumée (des responsables tout trouvés). (Message édité par Rastapopoulos le 08/09/2008 22h04) Bonjour Je serai un peu plus nuancé sur les question de savoir si c'est plus façile chez l'un ou l'autre. Je suis permanent syndicale a l'unsa, je suis tous a fait d'accord avec vous c'esr bien dans le respect du dialogue sociale que nous fesont avancé les prob et non dans des greves souvent pour des raison de boutique syndicale voir d'ideologie ce qui a entrainé une perte consequente de syndiqué enfrance 8% aujourdhui. Ce qui pose la credibilité du syndicalisme et des avancés reelle face au prob Donc je crois qu'on ne peux pas calquer tel ou tel pratique chez certain . Je suis bien d'accord avec vous c'est une question de culture et de resultat et surtout de rapport de force Aujourdhui je serai tente de dire que c'est plus facile de faire greve en Allemagne, ou le rapport de force est plus favorable quand France et cela nous le devont au confederation que sont la cgt ,cfdt, fo, cfdt, ou a tous bout champs appelle a la greve plutot que de trouver des solutions c'est bien pour sa que je plus nuancé dans la forme et non sur le fond _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

xmadflyer Anonyme Inscrit le 02/03/2008 1 229 messages postés	# 10 septembre 2008 01:11
	Bonne nuit, Une propostion d'Airbus basée sur un A330-200 alourdi de 5T en prevision des retards du Boeing 787 : De Stephen Trimble Airbus is making a higher-gross weight version of the A330-200 available in the first half of 2010 in hopes of capturing new market share caused by Boeing 787 delays. Derek Davies, Airbus' investor marketing director, told the US Valuation Conference hosted by ATI affiliate Commercial Aviation Online that the modification will increase maximum takeoff weight (MTOW) for the passenger airliner by 5t. The top rating will increase from 233t to 238t. Airbus expects the higher takeoff weight limit will improve the A330-200's comparison with the 787. Davies's presentation included a chart showing how the 238t version of the A330-200 compares against the "initial deliveries" of the 787. Afterward, Davies defined the term "initial deliveries" as the first 20 787s that complete final assembly. The 238t version of the A330-200 would have a range of 6,840nm, Davies said. By contrast, Davies added, the range for the 219.5t 787-8 would be limited to 6,720nm. That number sharply contrasts with Boeing's publicly listed notional range for the 787-8, which spreads from 7,650nm to 8,000nm. Asked about the discrepancy, Davies answered that Airbus has updated their analysis of the 787's performance specifications based on market intelligence. Airbus now expects the first 20 787s to have a 2% higher fuel burn and "tons" of extra operating empty weight added to the baseline specification. Asked about the discrepancy, Davies answered that Airbus has updated its analysis of the 787's performance specifications based on market intelligence. Airbus now expects the first 20 787s to have a 2% higher fuel burn and "tons" of extra operating empty weight added to the baseline specification. Boeing officials were not available at the CAO conference and did not immediately reply to a request for comment. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... d-787.html

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 septembre 2008 01:33
	Merci, Xamdflyer (remerciements à Poncho, aussi, sous un autre topic). -------------------- xmadflyer a écrit :Bonne nuit, Une propostion d'Airbus basée sur un A330-200 alourdi de 5T en prevision des retards du Boeing 787 : De Stephen Trimble Airbus is making a higher-gross weight version of the A330-200 available in the first half of 2010 in hopes of capturing new market share caused by Boeing 787 delays. *C'est de bonne guerre ! Il ne fallait pas que Boeing s'attende à autre chose !* xmadflyer a écrit :Derek Davies, Airbus' investor marketing director, told the US Valuation Conference hosted by ATI affiliate Commercial Aviation Online that the modification will increase maximum takeoff weight (MTOW) for the passenger airliner by 5t. The top rating will increase from 233t to 238t. Airbus expects the higher takeoff weight limit will improve the A330-200's comparison with the 787. *L'idée est astucieuse !* xmadflyer a écrit :Davies's presentation included a chart showing how the 238t version of the A330-200 compares against the "initial deliveries" of the 787. Afterward, Davies defined the term "initial deliveries" as the first 20 787s that complete final assembly. Astucieux, en effet ! xmadflyer a écrit :The 238t version of the A330-200 would have a range of 6,840nm, Davies said. By contrast, Davies added, the range for the 219.5t 787-8 would be limited to 6,720nm. That number sharply contrasts with Boeing's publicly listed notional range for the 787-8, which spreads from 7,650nm to 8,000nm. Oui ! Il y a un 'truc' là ! xmadflyer a écrit :Asked about the discrepancy, Davies answered that Airbus has updated its analysis of the 787's performance specifications based on market intelligence. Ceci doit être lié à la question du surpoids allégué de 14,000lbs (6,4 tonnes ) pour le B787-9, ... au niveau du "Net Empty Weight", Lightweight ! Pensez, donc, ... pour le B787-8 ! Wow ! xmadflyer a écrit :Airbus now expects the first 20 787s to have a 2% higher fuel burn and "tons" of extra operating empty weight added to the baseline specification. D'où vient la fuite ? xmadflyer a écrit :Boeing officials were not available at the CAO conference and did not immediately reply to a request for comment. dupont ? Quelle est ma réponse ? 'Quid' des compensations ? Et s'il s'agissait des 200 premiers appareils, ... et non pas de 20 ? http://www.flightglobal.com/articles/20 ... d-787.html (Message édité par sevrien le 10/09/2008 02h22)

Raslespaquerettes Membre Inscrit le 06/07/2008 1 220 messages postés	# 10 septembre 2008 05:32
	Pour Xmadflyer et pour d'autres y compris Sevrien. Cà serait sympa pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais, comme moi, de faire une traduction de vos sources Outre- atlantique ou British. Enfin de permettre la comprehension globale du texte. Je ne vous demande pas le mot à mot mais de saisir la teneur. Notre ami Elmer, estimé comme membre réferent l'a bien fait sur ce topic le lundi 8/09/ 2008 à 11H36. Merci d'avance. (Message édité par Hal900 le 10/09/2008 05h37)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 septembre 2008 08:30
	Hal900 a écrit :Pour Xmadflyer et pour d'autres y compris Sevrien. Cà serait sympa pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais, comme moi, de faire une traduction de vos sources Outre- atlantique ou British. Enfin de permettre la comprehension globale du texte. Je ne vous demande pas le mot à mot mais de saisir la teneur. Notre ami Elmer, estimé comme membre réferent l'a bien fait sur ce topic le lundi 8/09/ 2008 à 11H36. Merci d'avance. (Message édité par Hal900 le 10/09/2008 05h37) Bonjour, chers tous, ... bonjour Hal9000 ! Toile de fond, avec insertion, de ma part, de quelques éléments non écrits dans l'article, dans le but unique de mieux positionner le problème / l'opportunité ! Aussi, une glose que je souhaite 'parlante' pour les lecteurs. ------------------- Oui ! Dans le contexte des retards du B787 (et, implicitement, la perspective pour Boeing de ne pouvoir livrer les commandes d'une deuxième fournée éventuelle de B787, avant 2020, au plus tôt....) cela laisse des opportunités pour Airbus. Une des opportunités consiste à offrir, à lancer & à livrer promptement une version à masse accrue d'Airbus A330-200, .... dont la masse maximale passerait de 233 à 238 tonnes, ... offrant un gain de distance franchissable de NM 380, soit de Km. 700 environ ! Autrement dit, le rayon d'action actuelle de l'A330-200 passerait depuis 12,500 kms à 13,200 kms, offrant une attractivité à des clients potentiels qui privilégient rayon d'action plutôt que PAX. ----------------- Il y a un problème de surpoids énorme sur le B787 (14,000 lbs, soit 6,4 tonnes, sur la version B787-9, ce qui pourrait signifer relativement bien plus, toutes proportions gardées, sur la version B787-8, qui a été 'bien commandé', aussi ! ----------------- La source de "Business Intelligence" d'Airbus aurait déterminé que les 20 premiers B787-8, encore bien loin d'être livrés ..... (personnellement, je me demande sérieusement si ceci n'est pas une faute de frappe pour 200 ! ), .............ne pourront l'être qu'à rayon d'action très réduite, soit NM 6720, soit une distance bien inférieure à la fourchette "promise" (même après la réduction 'officielle') de NM 7,650 à 8,000 ! Boeing n'a pas répondu aux questions posés sur le sujet. Vous voyez aisément l'opportunité stratégiquement intéressante qui se présente à Airbus, surtout pour les clients potentiels qui sentent / anticipent un besoin de PUC, qui pourrait se cristalliser rapidement, dès la sortie de la conjoncture économique actuelle ! ---------- NB : certains participants se rappelleront mes remarques sur le fait que Boeing a dépensé des fortunes sur cette nouvelle technologie / approche de "fuselage baril", et dont une Cie. aérienne célèbre, de taille et de solidité importantes, avait fait une simulation poussée & rigoureuse, qui aurait révélé un gain net d'efficacité en "fuel burn" de seulement 3%, .... par rapport à un B767 ! *Eh bien, ... on dirait que, pour les premiers B787-8, on est devant cet état de choses, ... malgré l'investissement colossal !* Et cela n'est pas bon pour Boeing, ou pour l'aviation civile, à court et à moyen terme ! Mais, la consolation pour Airbus serait que ce "single shrink" de l'A330-300, qu'est l'A330-200, s'avère une véritable réussite, puisque bien adapté aux conditions plutôt inattendues d'aujourd'hui ! (Message édité par sevrien le 10/09/2008 10h58)

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 10 septembre 2008 09:09
	Oh, J'avais pas vu les réactions à cette annonce d'airbus ici aussi... Il y en a aussi ailleurs.

xmadflyer Anonyme Inscrit le 02/03/2008 1 229 messages postés	# 10 septembre 2008 10:52
	Bonjour Poncho ! Désolé pour le doublon, j'ai du louper une marche ! Pour ce 330-200 à + 5T , on a un peu l'impression que l'A330 IGW de l'époque Forgeard ressort des cartons. Désolé pour n'avoir pas mieux expliqué en français pour Hal et ceux qui ne comprennent pas l'anglais, et merci au traducteur !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 septembre 2008 12:12
	Nous avons été bien gentils pour Boeing. Pas question de remuer la couteau dans la plaie. Les BCL méritent cela, peut-être ! Mais, sur le plan de l'analyse objective, ....il n'est pas impossible que, -- si l'offre de cet Airbus A330-200, à masse accrue, reçoit un bon accueil, -- certains clients abandonnent Boeing, en faveur d'Airbus, du moins pour une partie de la solution recherchée pour résoudre leurs problèmes et atteindre leurs objectifs stratégiques (pour la suite, .. à voir ! ) ,...... surtout ceux qui : -- (i) ont, ou anticipent avec une quasi-certitude, un réel besoin de PUC, que l'appareil proposé serait en mesure de fournir dans des 'conditions d'opérations' acceptables, voire, peut-être, quasiment tout aussi bonnes ('à un quart de poil près') ; ..... et ..... -- (ii)peuvent démontrer que leur première livraison ne poura avoir lieu qu'avec un retard de 2 ans et plus après la date contractuelles, selon leur commande ferme et le contrat y afférent ! De tels clients récupéreraient leus acomptes, sans doute ! Si Boeing voulait les revoir, il aurait intérêt à rembourser les acomptes ! Cet appareil, apparemment envisagé, jouerait, alors, un rôle de "spoiler" plutôt agressif et 'opportuniste', et pourrait assurer une fin de carrière plutôt efficace, dans un assez long 'été idien', pour la famille A330 / A340 ! (Message édité par sevrien le 11/09/2008 09h12)

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 10 septembre 2008 13:00
	Disons que je pense que personne, pas même Airbus ne s'attendait à autant de difficulté avec le 787 dans un contexte de coût d'exploitation aussi tendu (même le prix du fioul est redescendu). Le 787 est coincé chez Airbus entre - un A330 déjà là, pas trop dépassé et qui va recevoir RAPIDEMENT et à moindre risque une rasade de potion MAGIQUE ce qui lui permettra de faire revenir vers Airbus ceux qui pensait qu'ils leur fallait absolument l'allonge d'un 787 ? QUI EN PARTICULIER ? - un A350 très prometteur et "moins risqué" ? Car finalement sur l'A380 Airbus a réussi à remplir ses objectifs contractuels (allonge, conso...) ME TROMPE-JE ? (en collaboration avec les motoristes il va de soit). Il faut aussi rajouter dans la balance les 179 tankers... qui restent en balance. AGRESSIF et OPPORTUNISTE effectivement ça me paraît une bonne stratégie...

Jeannot Anonyme Inscrit le 02/10/2007 187 messages postés	# 10 septembre 2008 13:12
	xmadflyer a écrit :Bonjour Poncho ! Pour ce 330-200 à + 5T , on a un peu l'impression que l'A330 IGW de l'époque Forgeard ressort des cartons. N'est ce pas Mr Forgeard qui disait lors de l'annonce du "Dream Liner" que le 330 avait déjà tout pour lui répondre ?

Raslespaquerettes Membre Inscrit le 06/07/2008 1 220 messages postés	# 10 septembre 2008 21:11
	Bonsoir à tous, Comme le dit Poncho personne ne s'attendait à un retard si important pour cette drole de machine. Et qui risque encore de nous surprendre dans l'attente. Secondo, au risque de passer pour un oiseau de mauvaise augure, je pense que cette baisse du baril est momentanée. Dans un premier temps Airbus va remplir son bon de commande mais c'est le après que je ne préssents pas. Est-ce que le comme dit Sevrien A ou B doivent concocter une nouvelle trapanelle pour remplacer les A-300/310/ 757 et 767?

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 septembre 2008 21:15
	Bonsoir Hal ! La question est repartie sur la rubrique A330, peut être un peu plus appropriée ... A part d'en ouvrir une sur le remplaçant du A300 ??? _________________ JPRS

Raslespaquerettes Membre Inscrit le 06/07/2008 1 220 messages postés	# 10 septembre 2008 21:20
	Ok Béochien, je prends note. Comme diraient nos pilotes, je fais un virage sur l'aile. (Message édité par Hal900 le 10/09/2008 21h23)

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 11 septembre 2008 09:50
	Hal900 a écrit :Bonsoir à tous, Comme le dit Poncho personne ne s'attendait à un retard si important pour cette drole de machine. Et qui risque encore de nous surprendre dans l'attente. Secondo, au risque de passer pour un oiseau de mauvaise augure, je pense que cette baisse du baril est momentanée. Dans un premier temps Airbus va remplir son bon de commande mais c'est le après que je ne préssents pas. Est-ce que le comme dit Sevrien A ou B doivent concocter une nouvelle trapanelle pour remplacer les A-300/310/ 757 et 767? C'est sur que cet avion risque de nous surprendre encore vu qu'ils rencontrent des problèmes au fur et a mesure qu'ils avancent la construction.Moi,cela m'est arrivé quand j'ai fabriqué mon avion...modèle réduit telecommandé!Quand je pense a la réponse d'Oberwald ou Dupont , je ne sais plus, a un de mes posts quand je disais que l'avion carbone allait se délaminer sans prévenir et faire une nouvelle catastrophe, la réponse était que Boeing avait fait des tests depuis très longtemps,validés donc pas de problèmes.Effectivement... l'avion est rafistolé dans toutes ses zones!

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 septembre 2008 09:59
	Bonjour, chers tous ! Je parle du B787. Je reste, donc, sous ce topic. D'abord, quelques aspects d'ordre général; dans un post ultérieur, quelques points d'un intérêt plus technique. Hal900 a écrit :Bonsoir à tous, Comme le dit Poncho personne ne s'attendait à un retard si important pour cette drole de machine. Et qui risque encore de nous surprendre dans l'attente. Voici une nuance, ... non pas pour le plaisir de contredire. Mais je n'ai jamais 'acheté' l'idée que Boeing était en train de révolutionner brillamment la manière dont on passait depuis la conception aux réalisation et livraison des avions de ligne. Je n'ai jamais été totalement silencieux, tout de même, notamment sur le problème du Supply Chain ! Nul ne peut contester ce point-là ! Mais j'ai tu l'aspect qu'est la combinaison de la déception et de la colère des "ouvriers et ingénieurs" de Boeing, devant les délocalisations qu'ils subissaient ! Je ne voulais pas me mêler des relations sociales chez Boeing (je ne me sentais pas à la hauteur de me lancer là-dedans ! ), ou provoquer en retour les salves et fictions futiles et stériles des dupont de ce monde ! Je ne suis pas totalement surpris par ce 'conflit social' ! Pour ma part, je suis surpris qu'il n'ait pas eu lieu plus tôt ! Avec le recul, je me permets de dire que les salariés ont, peut-être, attendu de voir plus clair les implications -- et tenants et aboutissants-- du dossier des avions ravitailleurs ! Mais je voyais des problèmes dès le moment où les observateurs et les dirigeants des activités de Seattle commençaient à parler de la distance (pas géographique ! ) entre Seattle et Chicago, après le déplacement du Siège Social / le Quartier Général ("World Headquarters") jusque'à cette ville ! Hal900 a écrit :Secondo, au risque de passer pour un oiseau de mauvaise augure, je pense que cette baisse du baril est momentanée. Attention aux effets pervers ! Plus l'US$ remonte,.... ou plus le prix du brut chute, plus s'érodent, simultanément, l'urgence et la marge d'intérêt stratégique et économique,... et de manoeuvre des projets de motorisation NG ! Plus le "Business Case" perd de son mordant, et de la facilité financière avec laquelle on espère le "boucler" / le "clore" ! Dans la conjoncture qui se dessine, il s'offre de multiples raisons ou de tentations pour remettre à plus tard ce qui était d'une urgence criarde il n'y a pas longtemps ! (Message édité par sevrien le 07/10/2008 17h48)

Début - Précédente - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !