Boeing 787 (2)
| Auteur | Message | |
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 5 novembre 2008 14:45 | |
|
Bonjour à tous, Oui ils disent qu'il y a environ 1,8 millions de "fasteners" sur un 767 et qu'il y'a 80 % de moins de "fasteners" sur un 787 ce qui fait environ 360 000. Bien plus que les 50 000 de Beochien  |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 novembre 2008 17:12 | |
|
Merci, Vrausch ! Vous avez raison ! Mais il me semble que beochien ne voulait rien exagérer ! Nous n'en voulons pas à Boeing ! On n'aimerait pas être à la place de Boeing ou de ses Managers! Mais il est légitime de se moquer des âneries que les Baseler de ce monde, dupont & Co., et tout cette faune de BCL, ensemble, nous ont servies ! Franchement ! Ils se prenaient pour les diffuseurs de l'évangile selon les BCL ! Ils voulaient nous faire gober n'importe quoi ! Et quand on pense à l'arrogance de notre petit cancre de la classe, qui nous a dit qu'on 'n'y était pas', sur la question des "fasteners", alors qu'on était bien là, droit dans l'axe de la pertinence, et qu'on y est encore ! On a beau dire que 'c'est la vie du Forum' ! Ce sont ceux qui : -- polluent, en gavant les autres avec leurs fictions & balivernes, -- qui sont les premiers à se plaindre, à gémir & à geindre, -- ou à manifester mauvais esprit & mauvaise foi, -- dès qu'on fait la démonstration de leurs fictions ! Là, personne ne peut accuser beochien d'avoir exagéré ! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 novembre 2008 19:46 | |
|
Oui Sévrien ! Et légèrement différent des précédents ! (Pas en mieuix) Le chop suey décrit serait entre différents types de Fasteners, conformes, mais pas le bon au bon endroit ! -------------Extrait du lien, Flightglobal -------------- The fastener fix covers about about two dozen shipsets spread all over the world, which include the four flight test and two ground test aircraft currently in Everett, Washington. ----------- Boeing says the problem was discovered two weeks ago during a scheduled inspection of the airframe undergoing static testing in Building 40-23 at the Everett facility. As a result of the findings on the static airframe, Boeing began randomly sampling fasteners across the other flight test aircraft and found the problem to be widespread. Of those 3% of fasteners, many are either too short or too long. This leads to small gaps beneath the head of the fastener, a design non-conformance requiring reinstallation. ------------------------- Si cela s'aditionne à des attaches "provisoires" ??? le mess est complet, avec des PB d'identification, et maintenant il faut les inspecter tous, dans des avions largement assemblés et équipés ! Juste imaginer tout ce qu'il faudra de temps et de moyens pour démonter les équipements, et tout inspecter  Reste que Boeing se conduit en "Pro" sur cette affaire et corrige le tir, qq soit le coût et les délais ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
macintosh
Inscrit le 24/05/2008 |
# 5 novembre 2008 20:19 | |
|
Cela concerne aussi les ground-test airframes... Donc, j'imagine que non seulement, ça va retarder le premier vol, mais aussi les tests statiques... N'est-ce pas encore pire, du point de vue des délais ? Y a-t'il une contrainte exigeant que certains tests statiques soient finis avant le premier vol ? |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 novembre 2008 20:25 | |
|
Pour les régles je ne sais pas, mais juste imaginer que qq chose casse et que l'on trouve des attaches non conformes, la piece serait à remplacer . De toute façon, c'est un pépin de 2-3 mois ... dons ils pourront commecer par le static pour la mise à jour !! C'est, de plus, de cet avion qu'est venue l'alerte " Fasteners" _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 6 novembre 2008 00:50 | |
|
Trois test statiques doivent être complété avant le premier vol : 1- Tests de pressurisation (complété) Les deux autre concernent la validation structurelle des ailes _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 6 novembre 2008 09:06 | |
|
SIA se prépare...et veille !!! SIA in talks with Boeing over possible Dreamliner delays SINGAPORE, Nov 6, 2008 (AFP) Singapore Airlines (SIA) said Thursday it was in talks with US aircraft giant Boeing about possible delays in the delivery of the its new 787 Dreamliner plane. http://www.aerospacemedia.com/site/afp. ... deqv85.xml |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 novembre 2008 09:15 | |
|
Bonjour, chers tous, et merci, Vrausch. Vous m'avez épargné le besoin de poster ces éléments ! Merci ! Eh, oui ! Et Dick CHEW est ses homme ne doivent pas être contents, car, visiblement, l'exploitation des B777-300ER ne doit pas être de toute tranquillité, non plus ! Et SIA ne va pas prendre de B767 ! Du moins, cela serait étonnant ! Au contraire, il pourrait exiger des A330-200 (version HGW / IGW), en leasing, avec les redevances / loyers payés par Boeing, et en se réservant, entre autres (après négociation avec Airbus, bien sûr), le droit de cristalliser d'éventuelles options A350-XWB, qui pourraient être "greffées" sur ces A330-200 ! (Message édité par sevrien le 06/11/2008 09h19) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 novembre 2008 13:38 | |
|
Bonjour Les "Fasteners" ou attaches, du 787 Suite du feuilleton, cette fois vue par le Seattle Times ! Le chapitre se complète, chaque version apportant ses compléments d'info ! Cette foi, la partie visée sont les liaisons Plastoc-Titane ... fondamentales !! Et des lacunes de specs (Soit disant bonnes, mais mal interprêtées par les assembleurs) et de contrôle surtout, admises et à revoir ! Les PB chez les sous-traitants seulement ?? Le premier vol pour 2009, quasi officiel aussi ! Sacré Chop Suey pour Boeing ! Le problème existerait chez les fournisseurs ... et probablement chez Boeing, mais ils ne l'avouent qu'en pointillé  !4 Avions dont 1 d'essais statiques affectés (Pour l'instant ) Ce sont les quasi complets !Et les autres ... aucune raison que le défaut ait cessé ! Au passage une note concernant le danger potentiel des liaisons Carbone - Métal lâches, en cas de décharges électiques, minimisé, bon ... Quid de la vingtaine ou trentaine d'avions en construction déjà avancée Si l'on vient de re-découvrir le PB il y à 15 jours !Pas vraiment d'idée de la taille de la tâche ! Mais juste penser à des inspections et interventions (Et parfois réparations du plastoc un peu "Forcé") dans des structures déjà complétées avec tout leurs équipements à poste, comme les ailes et leurs structures mobiles et réservoirs par exemple ... Ils n'en ont pas fini à Everett ! Ca pourrait bien dégénérer en un monstrueux "Bouffe temps" ---------- Extraits du Seattle Times D. Gates ---------- Je rajoute le lien oublié ! http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ing05.html Boeing wouldn't disclose exactly where the problem fasteners are located, but Gunter said lengths of titanium are used in the fuselage frame to stiffen the plane's skin and to strengthen parts of the structure, including the seams where the large sections join. Boeing has not determined yet if the problem will further delay the 787 schedule, or whether it can be fixed during the period of production buildup after the strike. The fastener issue was first detected about two weeks ago during an inspection of the "static test" airframe in Everett, an early-production airplane that undergoes prolonged stress tests in a large fixture inside the factory. The static test plane was subjected to a "high blow test" Sept. 27, when the internal pressure is raised to 1.5 times the maximum the jet might see in service. Gunter said the fasteners did not fail during this test, proving the strength of the structure is beyond what it needs to be. Nevertheless, when inspectors afterward discovered the problems with the fasteners, Boeing couldn't ignore the potential reduction in the plane's structural integrity. Inspectors later found the same problem on the four 787s in final assembly, three of which are due to be flight-test airplanes. The issue is not the fasteners themselves, but the way they were installed. There were two problems, Boeing said. Some fasteners protruded too much, or too little, on the composite side where the two materials were joined. Other fasteners were left with heads sticking up slightly from the titanium surface, leaving a small gap between the head and the metal surface. Boeing takes pains in the design and build of its airplanes to ensure all fasteners fit snugly, in part to avoid the possibility that during a lightning storm, an electrical current jumping across even a tiny gap could cause a spark. -------- Mary Hanson, another Boeing spokeswoman, said that although the fastener installation is different for composite structure than it is for aluminum, the issue isn't the material used. "It's a workmanship issue," said Hanson. "We are finding that the specification for installation of the fasteners wasn't as clear as it could have been, and so it was misinterpreted by folks doing the installation." (C'est pas nous, c'est les autres, mais uils vont quand même re-entrainer leurs propres équipes ! )She said that specification is a Boeing document. Hanson would not give the number of incorrectly installed fasteners found, only the percentage of the total. She said they were in various areas of the airplanes, on sections made by various suppliers. She declined to say whether the problem originated solely with Boeing partners supplying sections with poorly installed fasteners, or whether Boeing mechanics made the same errors working on those sections in Everett. As the Machinists return to work, the fastener removal and reinstallation is a priority. "We're going to strengthen our quality-management system," said Hanson. And she said Boeing will do more training on the fastener installation with its own work force and will help its major partners do the same. JPRS Paris (Message édité par Beochien le 06/11/2008 13h41) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 novembre 2008 14:19 | |
|
Juste une réflexion perso ! Un assemblage fixé en aviation, doit être serré, bien sûr, sans jeu, et pas question de voir le jour à travers !! La partie filetée ne doit pas être trop courte, la partie "Vis" doit au minimum affleurer et ne pas trop dépasser non plus! Les diamètres doivent être adéquats, sans jeu et sans forcer la matière (Le CFRP) au risque de l'éclater ! Papa-Maman en gros ! C'est tout le contraire qui arrive chez Boeing ! Des considérations qu'aucun mécano qualifié "Aerospace" n'oublie jamais et qui ne lui échapperaient pas quand il assemble ce type de pièces en aucun cas ! Donc qui assemble ces foutues pièces d'aviation pour Boeing ??? Réponse .... imaginaires bien sûr Des ouvriers agricoles du Kansas ou d'ailleurs , qui ont quitté récemment un emploi chez John Deere, attiré par les salaires de Vought ou Spirit et mis en selle aprés 2 heures de formation AudioVisuelle ! Du hiring à la pelle sans aucune qualification ! Et au Japon, des travailleurs, directement transférés de l'atelier des pales d'éoliennes, vers les ailes de 787 ! Il y en à beaucoup qui ont oublié en chemin, du côté de Chicago, chez Boeing Corporate ce qu'est l'industrie Aéronautique, et les limites de l'outsourcing ! Attention à Airbus aussi ! Les économies de l'outsourcing ... quand l'addition sera faite ... Risquent d'être amères voire salées !Et la question restera ... Est ce que tout à été vu et arrêté (Bloqué) ... et ... statistiquement, devant la qty de PB , je dirais que non ! C'est impossible ! Des défauts passeront à travers, c'est certain ... Seront ils grave ?? L'avenir le dira ! Et je rajoute, car je suis en rogne ! Quand on se lance dans le projet de l'avion le plus novateur du monde, doit on confier sa réalisation à une majorité de main d'oeuvre pas ou peu qualifiée aviation ! Sacrée responsabilité ! Des têtes devraient tomber, à Chicago de préférence ! Quels sont les responsables de ces décisions aberrantes ?? On en parle peut ! Ils auraient mieux fait de sous traiter des 737, voire les 748 !! S'ils voulaient gagner plus d'argent !! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 06/11/2008 14h29) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 novembre 2008 14:38 | |
|
Bonjour Et Airbus doit être mort de rire (A Huis clos bien sûr) Le A350 n'aura peut être que 2 ans et quelques de retard sur le 787, alors qu'ils étaient parti pour 5 ! Je ne croyaispas trop jusqu'à maintenant à des annulations de cde de 787, mais si le sérieux de la fab continue à être en question, celà ne m'étonnerait pas que les Cies les plus sérieuses commencent à se dédire cette fois ! La coupe est pleine ... et ce n'est plus une question de délais, mais de confiance dans le matériel (Ce qui n'a pas été le cas du A380) Et cela devient PUBLIC ... ce n'est plus limité au niveau corporate ! Tout le monde sait maintenant que c'est le Bazar et le n'importe quoi chez Boeing et ses sous traitants ! Même chez A.net ils baissent les bras ! JPRS en rogne Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 6 novembre 2008 16:18 | |
|
Je me demande si les dîtes têtes ne sont pas déjà parties depuis longtemps. _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 6 novembre 2008 16:54 | |
|
Attends le raisonnement est en parti bon mais reste une grosse inconnue, il n'a toujours pas voler. Alors j'opte pour 1 ans entre A350 et le 787 Dupont et sur la chaine de montage du 787 pour leur remonter le morale |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 6 novembre 2008 17:15 | |
|
M'est avis que la façon la plus simple, sure et moins onéreuse de traiter le problème serait de mettre de côté toute cette fournée d'avions déjà quasi construits ou en cours, de lancer tout de suite une wave2 nickel (au moins sur les fasteners), quitte à créer un "assembly school" dédiée au rattrapage de la fournée vérolée pour former les "paysans" de John Deere... Parce que franchement, niveau confiance, 3% de problèmes sur 50.000 rivets (si je vous ai bien suivi) ça fait en moyenne 1500 fasterners ripoux disséminés Icare seul sait ou, qui peut être sur que SON 787 sur lequel il va voler est bien déverminé (sur ce point au moins...)? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 novembre 2008 17:46 | |
|
Mouais Sintex .... Décision trop dure à prendre ! Sans faire des "Morts" Mais peut être sur les premiers B787 qui sont finis, il y à eu pas mal de retouches déjà et pas mal de modifs ... Et chez A.net leur estimation se promènent de 11-15 000 sur les 4-500 000 par avion ... pas plus fiable que les nôtres (Ou les miennes, un peu conservatrices, je pensais plutôt aux structures seules) le tout d' ailleurs en l'absence de précisions de Boeing !! Mais une bonne chance que cela (les défauts) décroisse dans la pré-série, et les dernieres coques non assemblées devraient être plus faciles à inspecter ! Mais quid des Ailes ! Pff s'il y a des erreurs chez les Japs, ça va être chaud pour l'inspection et les réparations ! De toute façon, un Himalaya de PB !surtout sur des avions assemblés ! Même s'ils ne recherchent chez Boeing, que ce qui est vraiment "Vital" et font l'impasse sur qq accessoires ... Boeing est prisonnier maintenant de sa politique! La solution était de remettre tout à plat il y à 18 mois ! maintenant c'est la fuite en avant avec les ratrappages des ratrappages qui vont commencer à se produire ! Bon, Airbus n'a pas fait mieux avec ses cablages de A380, sauf qu'ils ont eu la chance que cela se passe aprés les premiers essais ! Mais dans les 2 cas, des montagnes de technologies terrassées par des PB triviaux largement évitables ! Exemple fastener ! - Vous mettez dans le même trou au départ soigneusement et numériquement usiné avec des outils au carbure  - Une agrafe provisoire - Puis un fastener erronée un peu trop grand en diamètre Que vous devrez redémonter ! - Et enfin vous voulez poser le fastener définitif ... alors vous ne trouvez plus de perçage bien calibré, usiné, mais un trou de forme indéterminée, aux bords pas nets et des fibres de CFRP écrasées et désorganisées en dessous ! - Bonjour les réparations ! Je souhaite pour Boeing que Pascal se trompe ... Mais ... JPRS Paris (Message édité par Beochien le 06/11/2008 17h53) _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
