Boeing 787 (2)

Début - Précédente - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 novembre 2008 13:40
	Additif au post précédent, et à d'autres du même genre ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... l-787.html DATE:10/11/08. SOURCE:Air Transport Intelligence Virgin looking for up to a dozen interim jets to fill 787 gap By Simon Warburton Delays to Boeing's 787 delivery schedule are forcing Virgin Atlantic to seek up to 12 aircraft as an interim solution to its fleet plans from 2011. The UK carrier has ordered 15 787-9s but significant slips in a first flight date, coupled with the recent lengthy strike by the machinists' union, means it is now casting its eye wider. "Virgin Atlantic is currently in discussions with Airbus, Boeing and aircraft leasing companies about adding new aircraft to its fleet from 2011," says a statement from the carrier. "We are exploring additional opportunities in light of delays to deliveries of the Boeing 787. Any order could involve the purchasing or leasing of up to 12 aircraft, which would complement our existing 747 and A340 fleet." It has not identified specific types under examination. *Visiblement, c'est sérieux !*

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 novembre 2008 13:54
	Merci Sévrien ! Si Virgin cherche en urgence ... c'est qu'ils croient encore à leurs plans d'expansion, c'est bien ! Et, le feu ... c'est par ce qu'ils n'ont plus aucune idée de leur date de livraison 787 ! 2-3 ans de retard, qui sait ! Boeing n'en finit plus de replanifier ... et ne promets plus rien de crédible ... à un an prés Et chaque jour qui passe rends plus improbables les interim solutions, on ne trouve pas 2-300 avions wwide comme celà, pour régler la crise du 787 !! Donc Scramble ! pour Virgin ! Les derniers arrivés devront faire un tour dans le Mojave pour trouver des LC Bon heureusement la crise actuelle, va en calmer qq uns ! _________________ JPRS

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 novembre 2008 16:34
	Tiens, le point de vue de Flightblogger, John Ostrover, sur le nouveau PB de Fasteners de Boeing ! Pas encore vu, je crois ! ?? Un point clair et complet ! Un croquis en prime ! Ca va prendre bien du temps, arranger tout celà ! Inspections Changements Et ... réparations time consuming ! Les pièces Titanium, jonctions, poutres, (Pas les fasteners) mal ébavurées et à revoir en plus ! A lire impérativement par Airbus ! ---------- Extraits de Flightblogger --------------- http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... e-new.html According to sources across the program, the number of fasteners needing replacement range from about 2,500 to 5,000 per aircraft or shipset. Boeing publicly estimates that less than 3% of fasteners installed to date will have to be removed and reinstalled. Boeing underscores that, "the issue is with installation of the fasteners, not the fasteners themselves." Significant engineering and machinist resources across the program are being devoted to solving this problem inside Boeing and structural partner facilities as quickly as possible. The challenge to the programme schedule centres on getting fasteners removed and reinstalled, as well as the potential damage to the composite material that could occur. "The risk involved is that some of the fastener holes will need to be oversized. This is a common practice on in-production repairs," said one veteran engineer. "Fastened structure is designed to allow for future reworkability, primarily for in-service repairs." -------------------- Boeing is re-training all 787 machinists in its Everett facility on new fastener installation procedures. Compounding the problem, sources say, is the slow pace of workers returning following the conclusion of the IAM strike. Machinists have until November 10 to return to work, according to the strike resolution. Only machinists who have completed the re-training are permitted to work on the aircraft again. Those familiar with the fastener situation tell FlightBlogger that the problem originated in two separate types of fastener installation on the four flight test and two ground test aircraft, as well as the more than a dozen shipsets currently at supplier partners. The first problem stems from the holes drilled to affix titanium and carbon fibre together. When holes are drilled into titanium, a burr is often left on the edge of the entry side of the hole. Because of the extraordinary strength of titanium, when a fastener is installed in the hole, the head will sit on the burr rather than flush against the surface. NDLR : Burr } = Bavure ou refoulement de la matière ! Donc l'usinage des pièces Titanium, est en cause, longerons, jonctions de fuselage etc, est à surveiller ! Avis gratuit pour Airbus ! With the head of the fastener resting on the burr, the loads will be distributed on that one spot rather than evenly across the surface. In addition, in the event of high side-to-side shear loads, in a worst-case scenario, the high-strength titanium burr could cut the fastener undermining structural integrity. ---------------------------- The second fastener problem finds its roots in the fastener shortage that challenged Boeing early in the program. Fasteners of varying lengths were installed improperly creating the possibility of structural instability. The fastener tolerances are known as 'protrusion maximum' and 'base minimum.' Protrusion maximum addresses the amount of allowable thread on the bolt to emerge out of the nut to avoid any threading, or bottoming out, of the shank or non-threaded area of a fastener inside the hole. In some situations where the fastener is too large, too much force can damage the fastener during installation by threading the shank rather than sitting flush against the surface undermining the entire fastener system. ------------------ If the shank of a fastener is too short then there is a chance the threaded part of the bolt is inside the hole and not enough thread is running through the nut. In this case, the result would be a compression of the two surfaces rather than using the whole fastener for stability. Ben voilà on sait à peu prés tout ! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 10/11/2008 16h45) _________________ JPRS

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 10 novembre 2008 18:30
	Bonsoir a tous, Franchement je pense qu'ils ne savent plus quoi faire avec ce nouveau matériau. Ils ne maitrisent pas du tout et je crois meme qu'il va se casser lors de son premier vol. Qui aura confiance dans ce nouvel appareil pour voler dedans? Pas moi en tout cas,rafistoler comme y-a pas. Incroyable pagaille je crois. Quand je pense qu'oberwald m'avais pris a parti pour dire que boeing ne s'était pas lançé a l'aveuglette dans le fuselage tout carbone sans avoir testé ,étudié toutes les possibilités et bien non ils ont oubliés que la réalité c'est différent dans le comportement de la matière . Mauvais départ pour cet avion qui a de l'allure pourtant! Boeing joue ces prochains mois sur sa credibilité et son savoir faire qui fond comme neige au soleil, les compagnies n'auront plus confiance dans la securité des appareils "boeing". Airbus est en train de récupérer les australiens,les anglais,les asiatiques vont s'y mettrent...

alain57 Membre Inscrit le 08/03/2008 481 messages postés	# 10 novembre 2008 19:47
	Bonsoir je suis d'accord avec vous pesawat, ils sont dans le brouillard dans beaucoup de domaines, franchement le premier pilote qui va décollé avec cet avion a intérét a souscrire une bonne assurance ( si il trouve un assureur ) afin de mettre sa famille a l'abris, car pas un ingenieur ne peut garantir que tous se passera bien. en tout cas, moi, j'eviterais d'utilisé le 787 les premieres années.....!!!

Raslespaquerettes Membre Inscrit le 06/07/2008 1 220 messages postés	# 10 novembre 2008 21:51
	Bonsoir, Il n' y a pas que Béochien qui trouve que le plastoc partout , c'est craignos. N' oublions pas l'aventure du Comet de chez De havilland au début des années 50. Un saut technologique trop rapide et non éprouvé, c'est prendre un risque majeur. Je suis tj convaincu que le nouveau A-350 avec une aile en plastoc et une carlingue en Al-Lith aurait été le meilleur compromis. Et bien sur avec une nouvelle motorisation. Les ingés et les commerciaux d'Airbus ont decidé autrement. Inch Allah! ( Si Dieu le veut) (Message édité par Hal900 le 10/11/2008 22h07)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 novembre 2008 22:34
	Hal900 a écrit :Bonsoir, Il n' y a pas que Béochien qui trouve que le plastoc partout , c'est craignos. N' oublions pas l'aventure du Comet de chez De havilland au début des années 50. Un saut technologique trop rapide et non éprouvé, c'est prendre un risque majeur. Je suis tj convaincu que le nouveau A-350 avec une aile en plastoc et une carlingue en Al-Lith aurait été le meilleur compromis. Et bien sur avec une nouvelle motorisation. Les ingés et les commerciaux d'Airbus ont decidé autrement. Inch Allah! ( Si Dieu le veut) (Message édité par Hal900 le 10/11/2008 22h07) Pas compris ! Quelle nouvelle motorisation ?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 novembre 2008 11:03
	Qui se souvient de ce post bourré comme d'habitude des belles âneries de dupont ? ------------ 16/08/2007 à 20h32 Il n'y aura pas de problème avec la structure en composite sur le 787. Il y a eu des "technology demonstrator" construits. Le programme "technology readiness" sur la structure en composite pour les applications civiles a commencé il y a des années. Les premiers démonstrateurs fuselage en composite en barrel ont été faits dans les années 90. C'était des essais exclusivement pour l'application civile. En ce qui concerne le wingbox en composite, ça fait des années que c'est fait. Même ATR a une partie de son wingbox an composite. Pour dire que c'est une vieille techno ! Oui, si vieille et si bien maîtrisée que c'est une des premières réalisations nqu'il a fallu faire rectifier sous la surveillance de P. SHANAHAN & de son équipe *(problème de "buckling") !* Il est vrai que les fibres utilisés pour le 787 sont fabriqués sous les spécifications définies pour le 787. mais ce ne sera pas exclusivement utilisé pour 787. Toray a bien compris que ces nouveaux fibres seront très utiles pour d'autres applications. Ils envisagent d'abandonner la fabrication de fibres actuels pour ne faire que le nouveaux fibres. Le 787 changera la spécification de vos vélos de course et de vos clubs de golf ! Il faut arréter de fantasmer sur le composite. La partie la plus complexe du 787 est justement la partie qu'on ne voit pas. Mais là s'arrète mon exposé. Je ne peux pas en dire plus parce que je n'en sais pas plus. (Message édité par dupont le 16/08/2007 20h32) J'espère que dupont nous lit (sous un autre pseudo, bien sûr ! On en voit qui écument, sans écrire ensuite... à côté de ceux qui le font aussi avec assiduité, ... mais qui écrivent, lors de leurs réapparitions périodiques , .... "Je ne lis plus le Forum ; il se peut que j'aie râté quelque chose" ! ). *Cela lui donnera la mesure du sommet (provisoire) d'inanité auquel il est parvenu à se hisser !* (Message édité par sevrien le 11/11/2008 18h25)

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 11 novembre 2008 18:23
	C'est vrai je me souviens de cela, c'etait dupont aussi qui disait que tout avait été fait en maquette etc... on voit le résultat!!

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 novembre 2008 19:15
	Il y a peut-être des participants qui se disent que nous exagérons dans l'extrait de post ci-après (mon post ci-dessus du 05/11/2008 à 17h12). sevrien a écrit :Merci, Vrausch ! Vous avez raison ! ........ ......Mais il est légitime de se moquer des âneries que les Baseler de ce monde, dupont & Co., et tout cette faune de BCL, ensemble, nous ont servies ! .....Ils se prenaient pour les diffuseurs de l'évangile selon les BCL ! Ils voulaient nous faire gober n'importe quoi ! Et quand on pense à l'arrogance de notre petit cancre de la classe, qui nous a dit qu'on 'n'y était pas', sur la question des "fasteners", alors qu'on était bien là, droit dans l'axe de la pertinence, et qu'on y est encore ! On a beau dire que 'c'est la vie du Forum' ! Ce sont ceux qui : -- polluent, en gavant les autres avec leurs fictions & balivernes, -- qui sont les premiers à se plaindre, à gémir & à geindre, -- ou à manifester mauvais esprit & mauvaise foi, -- dès qu'on fait la démonstration de leurs fictions ! ..... Pour donner une suite aux échanges ci-dessus, et aux observations de pesawat, je rappelle au Forum ces posts, qui, aujourd'hui, font partie du topic bien garni du premier "paquet" (même titre ; "Boeing 787", fermé par Vincent pour des raisons techniques. (i) Page 86 de la partie fermée, posts des : 20/08/2007 à 00h12 & 20/08/2007 à 09h05 dupont a écrit : sevrien a écrit :Et les fasteners, dupont ? Est-ce que le fuselage du B787 est "zippable", au cas où il y aurait un trou entre les sections du "barrel", et un manque de fasteners définitifs! Vous êtes en retard d'une guerre. Les fasteners sont déjà livrés depuis quelques semaines. Le souci était pour le ramp up, quand on doit construire 40 avions d'ici août 2008, on doit s'assurer que le supply chain puisse suivre. Ce qui s'est passé est que les fournisseurs des "sub-assembly" ont commandé des fasteners plus qu'ils en avaient besoin pour constituer un stock. Boeing a aidé les fabriquants de fasteners à gérer l'envoi des commandes. Boeing a aussi faire la coordination avec les fournisseurs des sub assembly. Ce n'était rien qu'une histoire de l'organisation. Il n'y a pas de véritable pénurie de fasteners. Il va falloir se renseigner avant de dire des aneries.! Voilà les paroles de dupont ! Et quand on pense à tous ces moutons de mode (notamment sue le Forum) qui ont gobé ! Dupont n'a avancé que des opinions, et hjamlais de faits. Comme dupont, ces moutons ont conspué les faits, et ceux qui les avançaient ! *Les résultats et les faits son là, et bien là maintenant !* (ii) Page 90 de la partie "fermée" ! Encore de la belle prose de dupont (largement appuyée ici et là par les BCL). 01/09/2007 à 14h31 dupont a écrit :Un retard de deux ans sur le programme 787 serait catastrophique et Boeing ne s'en sortira pas indemne car elle n'est pas une entreprise sous perfusion. Comme a souligné les dirigeants de Boeing, un "contingency plan" a été étudié au cas où les essais en vol ne peuvent pas commencer au mois de septembre. Pendant la conférence du 5 septembre prochain ces points seront abordés par les dirigeants de Boeing ainsi que le status de la masse de l'avion numéro un. Ce qu sera dit exactement pendant cette conférence n'est pas encore défini car vu la vitesse à laquelle la situation change, d'ici quatre jours il y aura déjà des changements. En ce qui concerne la question s'il y a un problème majeur, on peut dire qu'aujourd'hui il n'y en a pas eu. Dans tous les cas, la date de la première livraison est maintenue au mois de mai 2008. Si vous voulez écouter la "conference call" vous pouvez la suivre par le webcast à l'adresse suivante: 787 Program Update Conference Call C'est le 5 septembre à 19h (heure de Paris). Soyez nombreux à l'écouter. Ceci explique pourquoi pesawat, d'autres, et votre humble serviteur n'ont pas la mémoire courte, et pourquoi ils n'ont pas beaucoup de patience avec les âneries et fictions de ceux qui continuent à émuler dupont, ou d'autres du même tonneau ! Il convient de souhaiter réussite et bonne chance à Boeing, aux équipes de P. SHANAHAN etc. L'aéronautique et l'aviation civile a besoin d'une famille B787 réussie ! Mais, quand on se rend compte de la manière dont les choses se sont passées et se passent encore, il est certain qu'il va y avoir bon nombre de sceptiques, qui ne vont pas avoir une confiance spontanée totale , tout de suite, dans cet avion, ... dans toutes ces facettes ! (Message édité par sevrien le 11/11/2008 19h45)

HLTauB Membre Inscrit le 04/11/2008 8 messages postés	# 12 novembre 2008 00:25
	Bonsoir à tous, Un article à lire.... http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ght10.html Franchement, les signes sont très clairs en ce qui concerne le B787: le ramp-up prévu (même révisé) ne sera pas tenu. On pourrait presque en rire mais après les fasteners et les bavures ce ne serait pas correct... Pourtant, tout ne semble pas pour autant négatif au sujet du futur oiseau: http://www.airliners.net/aviation-forum ... n/4209384/ (lien à prendre avec des pincettes car source non citée et je n'ai pas toujours confiance en Airliners, notez également la citation au sujet du 77W) A vous lire

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 12 novembre 2008 00:37
	Rappel : Le Forum montre tous les jours, ou tôt ou tard, que ceux qui, en prenant appui sur leurs sensiblerie & susceptibilité, privilégient la forme, plutôt que le fond,.... la substance, ... sont rarement dans l'axe de la pertinence. Voir la partie fermée du topic, page 102, post du 12/09/2007 à 13h14 sevrien a écrit :Lire tout l'article pour prendre la mesure du problème /des problèmes ! ----------- Lien: http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=10191 Boeing: Margin for error 'gone' in 787 flight test program Wednesday September 12, 2007 Boeing Chairman, President and CEO Jim McNerney conceded that the manufacturer is experiencing "growing pains" in its global 787 production process and said flight testing will have to "go by the books" in order for first delivery to be made on time to ANA in May 2008. .... "It's an aggressive plan but it has substance to it," McNerney said yesterday at a Morgan Stanley conference, available via webcast. "We've had some margin [for error planned into the flight testing program] that is now gone. Is there room for major glitches at this stage? The answer is no." De la bonne communication. Inattaquable ! Mais cela ne fait que préparer tout le monde à un éventuel ré-échelonnement de tout le programme. Mais, pourquoi la présence de Morgan Stanley (MS) dans le loop ? Pour sortir cette Banque d'Investissment de ses positions précédentes après le soi-disant "audit", que MS n'est nullement habilité à conduire, saufdansles conditions d'appui, comme précisé dans nos analyses antérieures. -------- He added that US FAA has been briefed on the fast-track program and is comfortable with it. La FAA est en train de chercher à restaurer sa crédibilité endommagée. Elle est encore sous la proche surveillance du NTSB. Inutile de le nier. Le professionnels en dehors de Boeing n'accordent pas de 'crédibilité blindée' à ce genre de référence dans le contexte. Le confort de la FAA dans les circonstances n'apporte rien,...strictement rien,...si ce n'est le risque d'un manque de pertinence de sa part, ... encore une fois. ----------- McNerney said Boeing was "surprised" by suppliers' documentation on traveled work. "It wasn't perfect in all cases." Honeywell, he noted, was "hitting all milestones" on software development until it came time to complete "coding. . .You could say we should have been a little more vigilant," but he praised Honeywell's quick response when problems were realized. "We expect the software to be delivered this month," he said, adding that Honeywell has "added hundreds of people to the program." *Ces problèmes sont entièrement imputables à Boeing (Chicago / Seattle), qui semble ne pas avoir encore maîtrisé la combinaison "délégation, responsabilité et contrôle approprié".* -------------- McNerney said Boeing is "making progress" regarding fasteners "but it's still a scramble." There are "a lot of temporary fasteners on that first airplane that are now being reworked," he explained. Mc.NERNEY ne traite pas nos questions pertinentes, .... pertinentes .... par le mépris, contrairement à notre inénarrable dupont, dans ses pontifications et affirmations infondées (comme nous le voyons ; et c'est le CEO de Boeing qui confirme notre pertinence). ----- "The supply chain is slowly catching up. . .The fastener industry got consolidated post-9/11 and the consolidators misjudged the demand swing back." Nous avions déjà mentionné bien à l'avance (plusieurs mois avant ces histoires) la capacité non confirmée de Boeing de construire, d'organiseret de bien gérer et faire fonctionner un "supply chain". Nous avions précisé il y a longtemps que Boeing, entre autres aux USA, n'avaient aucune expérience bien assise en "Supply Chain Management",...pas plus qu'Airbus. ..... by Aaron Karp ----- Pour pals, qui a dit:" Et arrêtez d'avoir un ton méprisant et condescendant vers ceux qui osent émettre une remarque". ------- (i) Il n'y a jamais eu de ton méprisant et condescendant de notre quartier ! Jamais ! Question de vocabulaire! (ii) Une forte irritation avec des assertions fausses, et affirmations infondées, idées fausses / reçues, contraires aux faits, et véhiculées comme l'évangile: oui, absolument, ... et ce qu'il y a ci-dessus nous confirme notre pertinence ! (iii) Et nous n'arrêterons pas de contredire les âneries implicites en (ii) ci-dessus ! Car nous avons maintenant, dans les propos de J. McNERNEY, la preuve des foutaises qui nous ont été servies pendant des mois (par dupont & les BCL trop zélés)! (Message édité par sevrien le 12/09/2007 13h39) Eh, oui ! "What goes around comes around" ! Il conviendrait , aussi, de lire le post du12/09/2007 à 22h59, sur la page 103 cette partie fermée, ... et de relire tous les posts listés ! Toutes ces tartines pour contrer des écrits dans lesquels les adeptes du DPO, ceux qui méprisent les faits, ... ne nous ont jamais (pour ainsi dire) présentés des faits ! Que des opinions infondées et non étayées à jet continu ! Il faut accepter le constat ! 27 à 30 mois en moyenne de retard sur le programme B787, sous réserve d'une moyennne encore aggravée, lorsque l'impact de la grève et des problèmes des "fasteners", non encore résolus, auront été 'intégrés' dans les nouveaux plannings, client par client ! En réalité, les adeptes du DPO n'ont fait que diffuser de la désinformation, des fictions, et des assertions fausses, et affirmations infondées, idées fausses / reçues, contraires aux faits, et véhiculées comme l'évangile: oui, absolument ! C'est ça que les participants veulent ? On repose le question ! Dé la désinformation,...... des fictions pur jus, ....enrobés dans un joli style ? Joli style ? Réactions ? (Message édité par sevrien le 12/11/2008 02h12)

alain57 Membre Inscrit le 08/03/2008 481 messages postés	# 12 novembre 2008 02:05
	comme, la plupart des lecteurs de ce site, je ne souhaite lire ni désinformation, ni fiction enrobé..... chaque lecteur se fait sont opinion personnelle lors de la lecture des post....et compte sur vous sevrien, et sur quelques autres intervenants régulier pour remettre les pendules a l'heure si necessaire....

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 12 novembre 2008 08:38
	Bonjour ! En assumant que Boeing finisse par s'en sortir dans QQ mois ... J'ai l'impression que l'on reverra le serpent de mer d'une 2eme ligne d'assemblage s'agiter, et pas à Everett Cette 2eme chaine pourrait stabiliser le retard dans les 2 ans vers 2012-13, et peut être et éviter toute agravation, voire résorber un peu la cata! Sinon une dérive ders les 3 ans de retard est bien possible, vers 2013 et plus Bien sur, cela dépends aussi du niveau de récession et de perte de cdes toujours possibles ! Mais Boeing ne fera plus d'annonces de ce genre avant de faire voler son 787, et terminer les certifs !! avec un oeil sur la récession, aussi ! JPRS Paris _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 12 novembre 2008 09:54
	alain57 a écrit :comme, la plupart des lecteurs de ce site, je ne souhaite lire ni désinformation, ni fiction enrobé..... chaque lecteur se fait sont opinion personnelle lors de la lecture des post....et compte sur vous sevrien, et sur quelques autres intervenants régulier pour remettre les pendules a l'heure si necessaire.... Salut, alain57 ! Peut-être avez-vous raison,....ou peut-être êtes-vous optimiste ! L'opinion personnelle est une excellente chose, dès lors qu'elle démontre qu'elle a pris en compte les faits, et non pas les seuls parti pris et élements de préférence propagandistes ! Ce qui est dommage, c'est d'avoir, comme point de passage apparemment obligatoire, celui de la polémique ! Cela est parfaitement compréhensible (et une bonne chose d'ailleurs, que d'avoir des discussions musclées) quand il n'y a pas de faits fiables, soit .. pas de faits établis avec les preuves d'usage. Là, il est normal d'analyser ce qui est disponible (mais, encore une fois, ..., sans jouer la sélectivité, ....car cela exclut toute approche objective valable), et d'exprimer des avis, qui peuvent être démentis ensuite par les faits ! Ce n'est pas ce qui s'est passé ici ! Les faits étaient déjà là, .. bien visibles, ....mais conspués par ceux qui ne voulaient pas les reconnaître ! (Message édité par sevrien le 12/11/2008 10h19)

Début - Précédente - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !