Boeing 787 (2)
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 décembre 2008 20:04 | |
|
Merci Sévrien, RR aurait mis à jour sa LPT depuis ? Une bonne nouvelle ! Les moteurs pour les avions d'essai remis à Boeing depuis un an ou plus seront ils MAJ ?? Faut dire que comme Boeing passe son temps à les démonter et remonter, l'intervention pourrait être délicate, les essais aussi ! Donc le range du 787 reprendrait qq couleurs ! RR devrait communiquer là dessus ! Car ils sont un peu mis en cause dans le rapport "Airbus" 2-4 % Out, et Turbine BP à corriger ... Des infos ?? JPRS Paris (Message édité par Beochien le 05/12/2008 20h05) _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
check-list
Inscrit le 24/11/2008 |
# 5 décembre 2008 20:31 | |
|
Oui sûrement pas, aujourd'hui l'A350 aurait été un appareil simple par rapport au B787 qui est un appareil trop compliqué qui souffre en plus de son succès et qui ne pourra même pas tenir ses objectifs de livraisons avant bien longtemps ... La roue à tourner et aujourd' hui SUH se souci bien d'un réel probleme puisque ILFC est endetté ! Les conseilleurs sont vraiment pas de bons payeurs ! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 décembre 2008 20:46 | |
|
ILFC est surtout à vendre par le Gvt US qui à repris sa maison mère au tapis, AIG, qui financait (Ou garantissait) tout ! SUH essaye de monter un groupe pour reprendre ILFC maintenant ! Ca vat être dur, et le crédit moins facile et plus cher ! Le AAA ou le AA+ c'est fini ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 décembre 2008 04:37 | |
|
Salut beochien ! Ne prenez pas mal ces remarques ! (i) Ce n'est pas parce que le PDF de 46 pages nous épâte qu'il faut raison perdre ! (ii) Il faut, par contre, garder la mémoire ! Encore que,....! Il y a circonstances atténuantes ! Vincent a semé le désordre (involontairement, certes, ... mais semé le désordre, tout de même  ) en fermant la "première section de ce topic, "Boeing 787" ! Car, vous y trouverez le post que je vous avais adressé ! Je mets les caractères exprès en 'gras', pour des raisons évidentes : Page 139, post du 10/01/2008 à 23h45(iii) Vous remarquerez bien la date des docs. et dires concernant les moteurs. Vous noterez aussi que les éléments sur GEnx sont plutôt fermes, alors que ceux concernant le RR Trent 1000 sont spécifiés / soulignés comme n'étant que "rumeur" ("rumoured to ... ") Pour alléger ce post, je vous renvoie à celui qui suit, en disant ceci ! Il est heureux que, malgré les reproches (injustifiés, d'ailleurs : read on ! )qu'on lui fait), Sevrien fasse parfois exprès des "doublons stratégiques", pour -- (i) surmonter la difficulté qu'est le manque de mémoire des autres ; -- (ii) réduire le nombre de fois que nous pouvons râler , à juste titre, contre les nouveaux-venus qui, souvent, ne font pas assez d'investissement personnel dans une lecture des sujets qui les intéressent, ... avant de taper dans le clavier, ..... --(iii) faciliter les recherches pour ceux concernés par les rearques en (i) et (ii) ci-dessus. Et, "Eureka",..... voilà que, sous topic ( "Choix de moteurs et exclusivités", page 44, le post du 24/12/2007 à 11h13 , on trouve un post "live" qu'on peut recopier ! Je le recopie, donc, en précisant que la longueur est nécessaire, pour rappeler tous les éléments 'clé', pour que personne n'ait plus besoin de revenir à la charge ! Pour un sujet de ce type, on ne opeut tout de même pas traiter par SMS ! Ou on s'intéresse sincèrement au sujet, et l'auteur donne une réponse sérieuse, à la hauteur de la qualité voulue par le participant qui interroge (votre cas), ou on se contente "d'envoyer promener son voisin, parce qu'il ne semble s'intéresser qu'à une réponse en copié-collé, SMS ou sténo" (ce qui n'est pas votre cas) ! En outre, le "document source" est en anglais ! Cela n'est pas notre faute ! Et comme le Forum peut le savoir, s'il s'en souvient, plus d'un particpant à marqué sa reconnaissance pour la façon de reproduire le texte, par morceau-choisi 'clé', et de le commenter, sans le traduire, car la réponse donnée permet aux "non anglophones" de deviner ou comprendre le sens de l'extrait en anglais ! Vous et moi, et les autres dans le même cas, qui n'avons aucune difficulté à comprendre ou à rédiger dans les deux langues, français & anglais, n'allons tout de même pas traduire chaque article (en langue anglaise) en français, dont l'équivalent peut ne pas exister en français ! Voir le post ci-après ! (Message édité par sevrien le 07/12/2008 05h04) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 décembre 2008 04:45 | |
|
Voici, donc, la reproduction (pour les raisons valables indiquées) du post mentionné ci-dessus ! A noter que ce post remonte à Noël, 2007 ! Nous n'avons tout de même pas attendu le PDF de 46 pages ! Nous savons se qupoi nous parlons ! Profitez -en ! Pour ceux que cela intéresse. Illustration de la manière dont les journalistes peuvent dire 'des choses vraies', mais les rendre 'trompeuses' et 'faussantes', et les invalider, par le fait d'omettre les détails analytiques pertinents. ---------- Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... g-787.html DATE:20/12/07.SOURCE:Flightglobal.com Rolls-Royce works to improve Trent 1000 for Boeing 787 By Graham Warwick (qui n'est pas le journaliste 'spécialisé moteurs'). NB : Dans ce contexte, se rappeler que (i) RR est en train de poursuivre tranquillement les évolutions d'usage avant EIS de l'avion et du moteur de lancement, pour le client de lancement, alors que (ii) GE semblerait être déja en 'mode-rattrapage', et aurait été obligé de faire prématurément une étape, prévue normalement dans quelques années comme composante d'un "block up-grade", qui deviendra nécessaire, (a) sur le plan général, en raison du problème de surpoids des avions B787-3 / -8 et / -9 et (b) plus rapidement sur le plan particulier pour GE, en raison de ses apparentes difficultés de 'concurrent engineering' pour optimiser simultanément les GEnx pour les B787 et B747-8F / -8I ! --------------- Plus précisément, "Des évolutions d'usage, contractuelles dans ce cas, en vue de la mise en service du B787, conformément à son contrat avec Boeing, et aux accords avec les clients de lancement, notamment ANA, 1er client de lancement" (nuance importante ; on ne fait pas de 'surlivraison' délibérée de qualité ou de performance, sauf accord spécifique avec le client). ------------- Oui! Mais les media en question seraient dans l'erreur, et les rapports faux. Oui. Exact. Mais RR a un programme contractuel, qu'il suit méticuleusement, avec l'accord de Boeing, et d'ANA, notamment. De cette façon : pas de risque ; évolution constante, ... pas de révolution, ... 'mini' ou autre. -- GE est en "catch-up mode". Il était en retard. RR ne fait jamais de commentaire aux media, surtout quand ce sont ces mêmes media qui sont à l'origine de "claims", infondés, comme ici. Exact! RR a un programme de travail, bien clair, bien établi, et ne va pas en dévier en raison de rumeurs dans les media, & réputées fabriqués & diffusées par les media. Oui ! "Possible", ne veut pas dire , 'que nous avons les capacités & compétences pour combler des manques ou lacunes constatés' Cela veut dire : -- 'en harmonie et compatibles sur le plan contractuel / juridique avec Boeing et ANA, et sans créer de conflit avec les technologies développées concomitamment pour les moteurs Trent XWB pour l'Airbus A350-XWB', avec l'insertion prématurée, par rapport à nos accords avec Airbus. Et Boeing le sait (c'est une question d'usage / d'us & coutumes, de déontologie ... ), et serait parfaitement en phase'. Selon de nombreuses sources fiables, RR "y serait déjà', sur le plan technique ; et serait en train de chercher 'l'itinéraire technique' qui respecte totalement les obligations contractuelles de part et d'autre. GE, n'ayant toujours pas d'accord avec Airbus pour la motorisation des A350-XWB-800 , .. -900 .. et -1000, ne se heurte pas concrètement à ce stade à ces 'facteurs de complexité usuels' ; mais, en bon professionnel, il doit surement les prévoir ! -------------- Oui ! Et RR a tout son temps ! Il serait déjà positionné pour faire un "block-upgrade", le cas échéant, et en cas de besoin, et avec une solution évitant tout conflit avec Airbus sur l'A350-XWB! Mais il n'y a pas lieu d' injecter ces "upgrades" à ce stade ! ----------- Il serait étonnant que les clients aient fait une telle remarque, toute crue, dans 'toute sa nudité', comme ça ! RR communique avec ses clients pour éviter ce gerne de chose ! Et GE n'est pas dupe ! ---------- Cela semblerait être une indication / suggestion que GEnx aurait sans doute amélioré les réglages pour la phase 'croisière' (chose normale) mais serait obligé de brûler plus et de chauffer plus, dans les phases de décollage et de montée, malgré les améliorations réalisées dans la phase "croisière"! Le terme "Durability Improvements" aurait tendance à confirmer cette remarque (autrement, pourquoi ceci serait-il nécessaire ? ). Ceci suggérerait un besoin de rechercher une amélioration de "rétention d'efficacité" (cause probable : usure accélérée des pièces en raison du brûlage & températures accrus pendant les 'fortes poussées'. On atténue le problème d'usure accélérée, pour minimiser les coûts supplémentaires d'entretien (exposés plus pour la restauration de l'efficacité de consommation / "fuel-burn -efficiency", que pour le maintien de l'intégrité du moteur). Mais , notamment sur les moteurs à architecture à 2 arbres, ceci encourt une pénalité de poids pour le moteur, comme nous avons déjà indiqué souvent ailleurs! C'est l'éternel 'compromis' / "trade-off" ! ). Il serait intéressant d'avoir un avis de la part de TRIM2, bien plus connaisseur sur ces sujets ! J'espère que ça ira, beochien (et pour "vous autres", que cela intéresse). (Message édité par sevrien le 07/12/2008 09h37) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 7 décembre 2008 09:11 | |
| En attendant .... | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 7 décembre 2008 11:12 | |
|
Salut Sévrien ! Je l'avais noté il y à un an ! En gros RR dit qu'il va s'y atteler et qu'il a les moyens de régler le PB ... c'est tout ! Vous nous dites que c'est fait ! Tant mieux !  Mais sur un PB aussi important, 2-4 % de conso en plus, évoqués par Airbus, soit 500 Nm d'autonomie au bas mot .... mieux vaut être clair, pour les clients ! Question re-soulevée par Airbus cette semaine ! pas vraiment innocent et de bonne guerre (mon TXWB sera meilleur que ton T1000 hors specs  )RR ou Boeing pourraient se donner le luxe d'un communiqué ... Précisant peut être quand les progrés seront effectifs ... premiers sets revus, ou ... MSN 20 + ??? c'est tellement mieux quand on le dit ! Bon GE avec ses 2% en bas, n'est pas plus causant et, eux ont eu plus de temps ! Mais une récente annonce sur les progrés du GEnx2 sur le 748, pourrait laisser penser qu'ils avancent aussi ! L'interférence T1000/ Trent XWB me parait peu probable, le TXWB d'aprés que j'ai vu à un étage de plus (2) sur la Turbine Intermédiare ! Mon avis trés perso !  Donc les améliorations seront plus difficiles à transposer de ce côté, dans un sens comme dans l'autre, côté Turbines du moins ... Ce n'est d'ailleurs pas un hazard si un 2nd étage IPtT est apparu sur le (T1000) ! je corrige : Sur le T XWB , Bien sûr Vu le commentaire de Airbus, soulignant que les soucis de RR étaient l'amélioration de la turbine BP ?? du T1000 ! La réponse est peut être l'ajout de ce second disk sur la Turbine -MP dans la définition du T XWB ??? J'ajoute, que se second étage apparu dans la IPT, s'accompagne de la disparition d'un disk de 1° étage de compresseur couplé à l'arbre du fan, si je ne me trompe pas, et qui était apparu, seul dans la ligne des Trent, sur le T1000 ! Je dirais donc plus de pêche sur le 2nd arbre et retour à la forme des compresseurs d'avant le T1000 pour le XWB ! Vu de wikipedia ... bien sûr, et avec ses limites ... mais rien d'autre de disponible ...! http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Trent St Thomas Paris (Message édité par Beochien le 07/12/2008 12h00) (Message édité par Beochien le 07/12/2008 15h18) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 7 décembre 2008 13:53 | |
|
Et j'en remets une couche ... pour empêcher Sévrien de dormir .... jusqu'à Lundi au moins, et relancer le débat, on commençait à s'ennuyer du .... réglement !! Ca me plaît bien d'être l'avocat du diable de temps en temps ! Ce qui m'interpelle ... car je continue l'enquête sur le lièvre levé par Airbus , tout en évitant (Ou essayant) de me faire noyer comme un poisson ! Le site RR, accessible à tout public ! Enseigne l'ensemble de la gamme Trent, assez pauvrement d'ailleurs il faut compterl les étages avec une loupe ! http://www.rolls-royce.com/civil_aerosp ... efault.jsp Mais il faut quand même reconnaître que : Le T900, est complètement "Ouvert" et défini ... Le T XWB, même chose !! Et le T 1000 trés différemment présenté, comme si la tripaille ne devait pas être montrée, vraiment en dessous, et le seul ... image devant devenir définitive plus tard, peut être ! Mes soupçons ... une réforme plus profonde que prévue ! Menée à bien, ou pour dans XX mois, sais pas ! Possibilité d'une mutation vers une architecture T-XWB peut être, ce qui expliquerait le "Flou" artistique de la présentation RR ! Reste que pour les évolutions ... architecturales , ça bouge un max, pour l'instant selon Wikip, les T900-T1000, et T XWB sont fondamentalement différents de ce qui précède et les uns des autres ... La CR arrive sur le T900 ! Un étage de compression couplé au Fan, pour le T 1000 et selon Wikip ! ... le grand flou chez RR today ! Un 2nd spool renforcé sur le T XWB, avec deux éetages sur la IPT etl'étage de compression du T1000 initial qui disparaît ... Moi je trouve que ça déménage un peu vite chez RR ! Tant mieux pour le progrés ! Mais parler d'évolution, en ce moment et pour les années qui viennent ... non ! La révolution est devant la porte sir ! C'était la blague ! Le contre pouvoir ! L'avocat du diable ! Et Méphistophélés réunis ! Pour mettre Sévrien sur les charbons ardents ! Et attendre qu'il nous ramène de vraies nouvelles fraîches de chez RR cette fois ! On peut attendre qq jours d'ailleurs ! Désolé si j'ai forcé sur le Beaujolais nouveau ! El Diablo ! Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 décembre 2008 16:07 | |
|
Bonjour, beochien ! Cela fait plaisir (au Forum ; pas uniquement à moi, naturellement ! ) de recevoir votre réaction ! Elle illustre, entre autres, que , : -- ce sujet,.... ou un sujet du même genre, hautement intéressant et significatif (en termes de complexité, finesse, voire, délicatesse, .. implications techniques et stratégiques, dans ces fabuleux domaines passionnants que sont l'aéronautique et l'aviation),... -- avec des ingrédients de rigueur, mais d'imaginiation, d'idées, et d'avis ou d'espoirs, voire même de 'délire et de rêve'..., fondés dans le factuel du "back to basics" (qui s'ouvre à tout ; il suffit de penser à feu Colin CHAPMAN, ... ingénieur aéronautique par excellence,... hors pair,... hors pair, homme de rigueur par excellence, ... homme de rêves sans bornes, -- même Enzo FERRARI l'a dit ! -- ... et on y reviendra.... ) , -- et non pas dans le bla-bla du DPO, qui s'enferme comme un 'clam' dans la pensée et le penser uniques [/u]("pense-comme-moi-et-tais-toi" ! ),.... si réducteur, et de ce fait, si stupide et insipide ....(imaginez un instant si l'As ZIEGLER avait entendu des âneries pareilles !), .... -- -- oui, je disais, ...un sujet pareil ne peut se traiter en SMS, en 'sténo', entre passionnés qui savent raisonner et se raisonner ! Quelle blague ! Et qu'on ne m'accuse pas de "prolixité" : Je viens de survoler une synthèse de 80 ans en quelques lignes ! Ah, non ! Je n'ai pas dit, ou voului dire, exactement ça ! Si je donne cette impression, elle est fausse, ...et je la corrige, tout de suite, .... moi , mais sans m'embourber dans le répentir ! Vous connaissez, beochien, le "MWA" en alphabet 'phonétique', comme celui d'un mec construit tout autour de son nombril (on l'a vu ensemble au cirque ; ou était-ce une nana ? Je ne sais pas ! L'un(e) ou l'autre, ... ou, de nos jours, ... ni l'un(e) ni l'autre ; faut faire attention avec la discrimination ; surtout le dimanche ! ). Non, non ! J'ai dit qu'on "m'avait dit que c'était fait" ! Rh, oui ! Voilà la synthèse ! On m'a dit que c'est fait ! Et, étant donné la qualité de mes sources, j'ai cru la personne ! Mes sources ne m'ont pas trompé jusqu'ici ! C'est pour ça que, vous et moi, nous avons le courage & la correction de citer nous sources ! Quand je ne le peux pas, pour des raisons évidentes, je le dis, tout de même ! Question d'éthique ! Désolé ! Ces explications prennent de la place ! Je poursuivrai dans un autre post ! Personne ne se plaint du fait d'avoir à lire des dizaines de posts ! Mais il semble qu'il y en ait qui râlent contre les posts, qui, à leurs yeux, soient / puissent sembler trop longs ! Je ne veux pas déranger ! Non, non ! Ne prenez pas ça pour vous ! J'ai bien aimé vos deux posts assez longs ci-dessus ! Clairs, aussi ! Oui, pas en SMS / 'sténo',.... mais clairs ! Clairs, parce que : -- bien rédigés ! (Message édité par sevrien le 07/12/2008 16h19) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 décembre 2008 15:02 | |
|
Ci-dessus, page : 27 Rappels, non pas pour faire de la polémique, pour mettre en relief la pertinence et son importance ! Post du 20/11/2008 à 14h24 : post du 20/11/2008 à 17h18: Pour éviter un post trop long et lourd, je ne fais que faire référence à mon post , en réponse à celui qui précède, soit : post du : 20/11/2008 à 17h48 Rappel ensuite : post du 20/11/2008 à 18h30 ci-dessus: Utile de rappeler la dernère phrase ci-dessus : Et de bien lire le post qui suit, du 21/11/2008 à 00h07, sur page 28 ci-dessus, en notant bien les phrases qui terminent ce post : ------------------- On interrompt là, ....pour alléger ce processus d'analyse, et poursuivre dans un post séparé, où la pertinence de tout ceci deviendra claire comme l'eau de roche ! (Message édité par sevrien le 11/12/2008 16h33) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 décembre 2008 15:03 | |
|
Suite : Patience. Nous restons dans l'aéronautique et l'aviation, et il est important que les lecteurs aient tous les éléments 'clé' sous les yeux, même si cela peut faire des doublons et "edits"qui gênent certains ! Ceci est dans l'intérêt de la factualité et de la clarté, sur le fond, en priorité, mais dans la forme, aussi ! Rappel : post du 22/11/2008 à 22h54 (page 30 ci-dessus), de sevrien en réponse à Tanteju. Extrait ! Maintenant la clarté ! Eureka ! Lien : http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... 86wlay.xml Boeing 787: ANA veut être informée en priorité d'un éventuel nouveau retard TOKYO, 11 déc 2008 (AFP) Le patron de la deuxième compagnie aérienne japonaise, All Nippon Airways (ANA), qui doit être la première à utiliser le nouvel avion de ligne moyen porteur Boeing 787, a déclaré qu'il souhaitait être informé en priorité d'un éventuel énième report des livraisons. © 2008 AFP ---------------------- Autre lien : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14 ... -46,0.html Boeing 787: ANA veut être informée en priorité d'un éventuel nouveau retard AFP 11.12.08 | 09h07 Ceci confirme avec une clarté éblouissante le contenu clair, net & précis de tous mes écrits mentionnés ou évoqués dans le post qui précède. Bien évidemment, j'avais exposé la réalité des choses, et ceci est la preuve on ne peut plus concluante (comme s'il en fallait, pour ceux qui 'savent vraiment de quoi ils parlent) qu'ANA se sent, depuis le début, comme très mal traité par Boeing, malgré sa position de client de lancement. Il n'a pas été tenu informé par Boeing, contrairement aux dires fallacieux de certains, qui ont écrit longuement sur ce Forum pour justifer leurs opinions infondées et erronées. Indication claire que les rumeurs ont circulé et que, en effet, ANA s'est trouvé comm étant "informé par laes media", ... après les autres ! Quelqu'un va contredire ? Reflet exact de mes posts datant d'il y a plusieurs semaines, n'est-ce pas ? Tous auront compris qu'ANA sohaite une communication personnalisée, en priorité, qu'il déclare n'avoir jamais reçue ! Qu'ai-je dit d'autre? (i) Sans rancune, et sans vouloir stigmatiser le participant qui nous a plus ou moins dit d'aller nous promener, en nous faisant comprendre que lui sait de quoi il parle (par là, impliquant que nous .. pas ?), je demande s'il fallait vraiment qie le Forum ait à supporter tout cela, pour arriver à la simple confirmation de mes dires. ennent rec (ii) Toujours sans rancune, il serait agréable que ceux, qui nous critiquent, reconaissent ouvertement le bien fondé de mes posts d'aujourd'hui, 11/12/2008, à 10h20 à Lightweight, et à 13h28, à Effgez, sous topic "Accidents et Incidents aériens", page 150. Personne ne demande d'excuses, & surtout pas à ceux qui sont trop orgueilleux pour en donner ! Il ne s'agit pas de cela ! Il s'agit de la simple reconnaissance que les longueurs futiles, dans tout ceci, sont, pour la majeure partie, le résultat du dogmatisme des adeptes du DPO, qui ne veulent pas reconnaître les simples faits connus, mais préfèrent chercher à imposer leurs avis infondés ! D'autant plus que les faits connus étaient déjà dans le domaine public ! Les adeptes du DPO auraient pu y faire un peu de recherche, avant de taper dans le clavier, pour débiter leurs opinions, "logique" et "philosophie" personnelles, .... erronées ! Ils auraient pu réfléchir différemment ! Cordialement ! (Message édité par sevrien le 11/12/2008 16h50) |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 11 décembre 2008 15:07 | |
|
Nouveau report du premier vol du 787 Dreamliner de Boeing. BANGALORE (Reuters) - Boeing annonce que le premier vol du 787 Dreamliner, son nouveau long courrier, interviendra au cours du deuxième trimestre 2009, la première livraison de l'appareil étant attendue lors du premier trimestre 2010. Il s'agit du sixième report d'affilée de ce premier vol du 787, qui était initialement prévu pour la fin de l'été 2007. Dans les échanges d'avant-Bourse, le titre Boeing reculait de 3,1%. Le groupe a souligné qu'il évaluait l'impact de ce nouveau retard sur le calendrier de livraisons et sur ses comptes, ajoutant que la grève des machinistes intervenue au cours de l'automne était la raison principale du nouveau délai. Bureau de Bangalore, version française Benoit Van Overstraeten. http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=6180261 |
||
|
|
||
|
check-list
Inscrit le 24/11/2008 |
# 11 décembre 2008 16:00 | |
|
"Le groupe a souligné qu'il évaluait l'impact de ce nouveau retard sur le calendrier de livraisons et sur ses comptes, ajoutant que la grève des machinistes intervenue au cours de l'automne était la raison principale du nouveau délai..." Source : Boursorama Une grève qui a d'ailleur arrangé le constructeur ne l'oublions pas ! (Message édité par check-list le 11/12/2008 16h00) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 décembre 2008 16:53 | |
| Merci, vrausch ! Ceci confirme et justifie le point de vue d' ANA, et tous nos écrits sur ces aspects, ci-dessus, et depuis pas mal de temps déjà ! Et , là, j'inclus tous les participants, ... parce qu'il y a eu beaucoup de contributeurs pertinents sur ce sujet ! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 décembre 2008 17:46 | |
|
Précision : qu'on en voie pas chez moi le moindre plaisir dans mes constatation & appréciation des difficultés qui pèsent sur Boeing en ce moment, en raison de ce programme B787, et d'autrees problèmes aussi ! L'aviation civile de la planète a besoin de cet avion, dans une forme réussie ! Ceci dit, nous ne devons pas nous voiler la face. Regardons les légitimes soucis d'ANA (nous verrons ceux de JAL plus tard), et, maintenant, nous voyons que Sir Richard BRANSON (Virgin Atlantic) demande des clarifications, et veut ouvrir des dicussions sur les compensations (il y aura d'autres clients, aussi, qui se mettront dans la queue pour traiter ces sujets ) ! --------------- Lien : http://www.reuters.com/article/rbssIndu ... 4720081211 UPDATE 1-Virgin seeks clarity, compensation over 787 delays Thu Dec 11, 2008 9:41am EST Virgin says 787 delivery could be delayed until 2013 * Virgin wants early update on impact of delay * Virgin says in talks with Boeing over compensation By Matthew Scuffham Salut, dupont ! Virgin Atlantic doit être en train de chercher des A330 ! Et il doit se dire : "A ce rythme, on va rattraper les dates de livraison de l'A350-XWB" ! Comme dirait dupont : 'Petit problème ; juste un léger glissement dans le planning ! Je vous le promets " ! Les célèbres "timing differences " de Randy BASELER ! Vous vous en souvenez : "Tming is Everything" ! Dupont, Baseler, et tous les BCL ont toujours eu un problème avec le temps et les notions de "timing" ! Message reçu ! (Message édité par sevrien le 11/12/2008 18h16) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
