Boeing 787 (2)
| Auteur | Message | |
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 14 décembre 2008 10:46 | |
|
Comment se fait-il qu' il y ait un tel écart entre ce qui a été promis pour le 787 sur le papier et le résultat obtenu? Richard Feynman, un des plus grands physiciens du 20 ème siècle, a été consulté pour expliquer ce qui a causé l' explosion de la navette américaine Challenger. Un autre exemple de processus qui a fauté. Les personnes qui l' ont nommé à la commission voulaient se servir de sa grande notoriété de prix Nobel pour relancer le programme des navettes, alors que celui-ci était en danger après l' explosion. Feynman a du lutter pour que l' on examine l' ensemble du problème: il a expliqué qu' il ne suffisait pas à la commision de dire, ce sont les joints qui ont été défecteux, il faut les changer, pour avoir résolu le problème. Il a dit qu' il faut aussi aller voir dans le processus lui-même, le processus industriel et décisionnel ce qui a foiré. Pour le 787, des mesures ont été prises par B pour changer des personnes, etc.. Mais on peut se demander pourquoi alors que le 787 était un avion révolutionnaire, les techniciens seuls capables sont passés au second plan. On peut dire que pour vendre 900 appareils avant le premier vol, ce qu' on a jamais vu, les gens du marketing s' en sont donnés à coeur-joie et que des délais impossibles à tenir ont été adoptés. Il y a une vraie erreur là qui a été commise et elle vient peut-être de cette situation de duopole actuelle sur le marché des avions commerciaux. La mise en avant du marketing pour expliquer les problèmes présents ne serait plus une cause mais une conséquence d' un problème plus profond, un problème plus structurel. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
 
|
||
|
Jeannot
Inscrit le 02/10/2007 |
# 14 décembre 2008 11:02 | |
|
Bonjour à tous ! Bien sur que tout coupable a le droit à sa défense et heureusement encore ! Mais avouez aussi que quand votre erreur (je parle de Boeing et non de vous personnellement) a de telles conséquences sur votre clientèle il est normal que vous en portiez le chapeau et indemnisiez vos clients (Message édité par Jeannot le 14/12/2008 11h02) (Message édité par Jeannot le 14/12/2008 11h02) |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 14 décembre 2008 13:12 | |
|
Il faut que Boeing reste a faire des avions normaux comme ils savent bien faire et laisser les nouvelles technologies aux européens pour l'aéro. On le voit bien, les navettes sont vieilles de 40 ans et ils continuent avec,trop peur de faire du neuf. |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 14 décembre 2008 15:13 | |
|
Je pense pas que ce soit sain d'essayer une nouvelle technologie avec 900 clients qui attendent derrière. A chaque annonce de retard le téléphonne doit sonner  Ils auraient du faire un prototype et commencer à vendre aprés le premier vol. Mais il fallait ratraper airbus et son 330 à tout prix. On est à la limite de la logique du tout commercial. Pourquoi pas des programme de r et d subventionné par l'état avec de véritable protype qui ne seront jamais vendus? Espérons que le 350 fera mieux! |
||
|
|
||
|
check-list
Inscrit le 24/11/2008 |
# 14 décembre 2008 16:10 | |
|
Entierement faux, je ne vois pas les choses de la même façon !! Vous semblez ignorer que le B767 fût le concurent de l'A330 et que le model plus ancien voyais ces ventes s'asséché après le lancement du B787 vers 2004 et les ventes fûrent plutôt satisfaisantes antérieurement ! Il fallait seulement remplacer le B767 ... Ce qui est tout à fait normal et légitime après plus de 20 ans de bons et loyaux service ... Le B767 est un succès incontestable ! Comme les A350-XWB-800 qui remplaceront les A330 à terme ! Dans le commerce en générale lorsque l'enjeu est important il n'y a pas de logique ... Airbus et / ou autres constructeurs auraient fais très probablement la même chose ! Vous misez... Sois vous gagnez, sois vous perdez ... Dans le cas du B787, Boeing semble ne pas vouloir abandonner la partie ... Normal ! Il est clair à l'heure actuel, que le B787 ZN01 ressemble plus à un prototype-cobaye où l'on va faire des essais et ou l'on a échouer pour ré-éssayer encore avec des solutions pur corriger ... C'est du jamais vu dans l'aéronautique civil ... Au moment où l'on voyais les B777, A380 dont les prototypes n'étaient en faite des modèles de série puisque les vrais prototypes des deux avions fûrent concus sur ordinateur, pas de risque de voir des erreurs entre le virtuel et la réalité c'est à dire sur le premier avion e série qui volera pour la première fois parcequ'il y a rien d'inedit ou de nouveau ... L'erreur de Boeing sur le B787 est que le virtuel semble en tous cas vu les faits ne pas coller avec la réalité ... Pour preuve, le B787 est un appareil pas classique avec des performances dégradées ... Les nouvelles technos qui finalement pourraient ne pas finalement faire la différence avec les appareils classique ou d'aujourd'hui ... Le mieux pour l'aéronautique et que pendant cette période Boeing apprennet beaucoup sur les B787 ... c'est tous ce qu'on leurs souhaite mais j'ai un mauvais présentiment que 2009 sera l'année décisive au B787 donc il faut absolument qu'il vole en 2009 ! D'ici là, mettre Boeing dans le trou en le punissant et en lui souhaitant indémnisé coute que coute àlors que le programme lui coute déjà très chère ... Si jamais l'XWB accuserait des retards ce ne sera jamais autant que le 'Dreamliner' parceque c'est un appareil classique malgré de nouvelles téchnos en cas de malheur je ne le verrais pas accuser plus de 6 ou 9 mois de retard ... Mais ce n'est pas ce que je souhaite ...  |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 14 décembre 2008 17:16 | |
|
C'est quoi ça ! Vous croyez que les européens maitrisent mieux les nouvelles technologies que les américains ? La production de l'A380 n'est toujours pas sous contrôle, l'A400M, personne ne sait quand le banc d'essais moteur seulement va voler, alors on ne parlera pas du premier vol de l'avion. Le SR-71, le F-117, le F-22, le F-35, ce ne sont pas des nouvelles technos (à leur époque respective bien sur) ? Pour ce qui de la navette spatiale, imaginez les coûts de remplacement. Airbus a investit 18 Milliards dans le développement de l'A380, imaginez une nouvelle navette. Ne vous inquiétez pas pour Boeing, ils vont rebondir, que ce soit avec le 787 ou un autre appareil basé sur la même technologie. Et une chose est sur, Boeing va finir par faire des profits avec le 787, peut-on en dire autant d'Airbus avec l'A380 et l'A400M. (Message édité par lequebecois le 14/12/2008 17h18) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 14 décembre 2008 18:49 | |
|
Bonsoir, il n'y a pas si longtemps que cela lequebecois, vous avez parlé de la non certification du 787 et maintenant vous dites qu'il vont faire du profit avec lui, c'est un changement radical! Je crois toujours qu'il va voler . |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 14 décembre 2008 20:25 | |
|
C'était Vonrichtoffen qui avait parlé de non certification. Avec + de 900 commandes, c'est évident qu'ils vont finir par faire des profits. Contrairement à ce que vous penser, il n'y a pas que les européens qui savent comment construire un avion. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 14 décembre 2008 21:09 | |
|
Nous sommes d'accord Lequebecois, Airbus ou l'Europe n'ont pas le monopole du tatonnement ou des errements. Tous le monde souhaite non seuleument un franc succès mais une longue vie au 787 ou à l'A-400M. Mais le PB a été bien décrit par Gerfaut. Non seuleument on fait des reves commerciaux et technologiques mais en plus on veut s'affranchir des fondamentaux. Ce meme PB est soulevé en l'éducation depuis plusieurs décennies. Un sujet qui me tient à coeur. On à cru, démagogiquement par certains comme Jack Lang, que l'on pouvait s'affranchir des leçons du passé. Patatrac on s'aperçoit que l'on à affaire à des sauvageons ( pour ne pas dire des brutes épaisses). Résultat on a produit des violents. Le rattrapage va etre long et couteux. (Message édité par Hal900 le 14/12/2008 21h18) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 14 décembre 2008 22:24 | |
| Hum, Hal900, je ne suis pas sûr que citer des exemples tirés de la politique franco-françaises soit très pertinent, internationalement parlant. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 15 décembre 2008 00:12 | |
|
Ïl ne faut jamais oubler que , même dans l'innovation, le premier pas soit : "Back to Basics" /"Retour aux Fondamentaux" ! De l'humilité ! (Message édité par sevrien le 15/12/2008 00h22) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 décembre 2008 09:58 | |
|
L'addition du 787 d'aprés Thierry Vigoureux au Figaro ! (Qui lit qui le plus, au fait ?? Bon, nous on le cite !!) 10 millions de $ par jour ... ça ferait dans les 7 milliards de $ en 2 ans ... l'addition à 10 milliards n'est pas loin ... ------------ Extrait le Figaro -------------- http://marches.lefigaro.fr/news/societe ... mp;LANG=fr Sur le plan financier, le coût de ce retard est très lourd, estimé par certains analystes financiers à 10 millions de dollars par jour, entre les indemnisations versées aux compagnies, les appareils loués ou les Boeing 767 vendus avec une remise de 70% en attendant le 787 et les surcoûts du programme. L’avionneur américain évalue également l’impact financier de ce nouveau calendrier et l’intégrera dans les nouvelles perspectives financières et prévisions de livraisons que l’entreprise publiera plus tard. Thierry Vigoureux JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 décembre 2008 12:53 | |
|
Bonjour ! Jon Ostrower fait marche arrière pour la rumeur de délamination, apportée par un "Poster" du blog de J Wallace Seattle PI ! Dont Acte, ... Jusqu'à la prochaine ... c'est pas fini, la boite de Pandore est ouverte ! A qui la faute ?? A suivre quand même car ce n'est pas la première rumeur, concernant une délamination, des remarques récurrentes ;;; Toujours à surveiller, surtout en période d'ouverture de la chasse au poids ! ! Mais, ca peut être aussi bien autour d'un rivet maltraité que sur un longeron, une délamination, pas du tout la même chose ! Un Cheval ... une Alouette ! Une ambiance de suspicion, sur tout ce qui touche Boeing ... et un évident manque de transparence del'Airframer , quand même ! Plus personne ne croit Boeing depuis qq temps, pas étonnant que les rumeurs fleurissent ! Et Airbus sur la même voie pour le A400M ! ---------------- La rectif de J.O de Flight blogger ! ----- http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... elami.html UPDATE 1:10 PM 12/14: After consultation with various sources, I've determined this rumor can be declared false. Thanks to all who assisted in determining the veracity of this claim. I understand why some might've been upset that I introduced this idea in a public forum, but it helped to answer this question. Thanks, Jon. Yesteday, Boeing cited two causes to explain the latest 787 delay: The new schedule reflects the impact of disruption caused by the recent Machinists' strike along with the requirement to replace certain fasteners in early production airplanes. I'm not one for rumors, but I feel as though the following comment left on the Seattle PI blog on December 12 deserves some attention: Posted by unregistered user at 12/12/08 12:49 p.m. The real reason for the delay is we've found that the carbon composite wings on the static test specimen is delaminating and therefore the flight test airplanes need NDT testing after ripping all the systems out. This is an elementary failure in structural design. Perhaps this is a baseless claim, but it's worth noting, this is the 3rd time today I've heard the D-word (delaminating) as it relates to part of the 787 structure. The first time came prior to this comment on the Seattle PI blog and then again later this evening from another source. If this claim of delamination is categorically false, then it should be laid to rest where it stands. JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 décembre 2008 18:34 | |
|
Le cadeau de Noêl de Scott Carson pour JAL ! http://cgi.ebay.com.au/1-400-JAL-Japan- ... 0128483101 Et ... pour ANA ! http://cgi.ebay.com/B-787-ANA-Boeing-B7 ... 0336978358 Et Celui de Tomas Enders pour JC Spinetta Air France ! http://cgi.ebay.fr/AIRBUS-A-380---AIR-F ... 9001r30907 Et pour Lufthansa ! http://cgi.ebay.com/A-380-Lufthansa-Air ... 0290622338 Pas de Jaloux ! Le Père Noël ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 16 décembre 2008 20:29 | |
 |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
