JPRS mon blog !
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 29 août 2011 14:06 | |
|
Bonjour ! Les CMC suite ... Un point de "Révélation" chez A.Net ! Réponse 11 ! Intéressant surtout ... ce serait 2018 au mieux pour la partie aubes des turbines ... En attendant ça avance côté chambres de combustion et pour les pièces "Statiques" Disons que ce n'est pas pour la 1ere génération du LeapX, définitivement ! J'ajoute : Reste à savoir où vont se compenser ces 5-6% .... pour tenir les promesses A320 NEO chez CFMI ! - Par d'autres moyens, c'est mon idée, le LeapX devrait sortir ses 15 points, on l'espère ... CFMI est dessus, pour l'EIS ?? - Mais ça veut dire que 5-6% restent en réserve ... pour le GTF et le RR aussi, ne pas les oublier ! - Pour les gros moteurs aussi, un jour, mais quand ?? -------------------------- http://www.airliners.net/aviation-forum ... n/5241521/ Quoting lightsaber (Reply 9): The CMC high turbine on the Leap-X is a 6% fuel burn advantage. [/size] Since this was going over my head, I did some research on this and came up with: Quote: Ceramic matrix composites (CMCs) are a subgroup of composite materials as well as a subgroup of technical ceramics. They consist of ceramic fibers embedded in a ceramic matrix, thus forming a ceramic fiber reinforced ceramic (CFRC) material. The matrix and fibers can consist of any ceramic material, whereby carbon and carbon fibers can also be considered a ceramic material. The motivation to develop CMCs was to overcome the problems associated with the conventional technical ceramics like alumina, silicon carbide, aluminium nitride, silicon nitride or zirconia – they fracture easily under mechanical or thermo-mechanical loads because of cracks initiated by small defects or scratches. The crack resistance is – like in glass – very low. To increase the crack resistance or fracture toughness, particles (so-called monocrystalline whiskers or platelets) were embedded into the matrix. However, the improvement was limited, and the products have found application only in some ceramic cutting tools. So far only the integration of long multi-strand fibers has drastically increased the crack resistance, elongation and thermal shock resistance, and resulted in several new applications. Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Ceramic_Matrix_Composite And: Quote: The use of CMCs in gas turbines would permit higher turbine inlet temperatures, which would improve turbine efficiency. Because of the complex shape of stator vanes and turbine blades, the development was first focused on the combustion chamber. In the US, a combustor made of SiC/SiC with a special SiC fiber of enhanced high-temperature stability was successfully tested for 15,000 hours.[20] SiC oxidation was substantially reduced by the use of an oxidation protection coating consisting of several layers of oxides.[21] The engine collaboration between General Electric and Rolls-Royce is studying the use of CMC stator vanes in the hot section of the F136 turbofan engine presently used in the Joint Strike Fighter. The engine joint venture, CFM International is also considering the use of CMC parts to reduce weight in its Leap-X demonstrator engine program, which is aimed at providing next-generation turbine engines for narrow-body airliners. CMC parts are also being studied for stationary applications in both the cold and hot sections of the engines, since stresses imposed on rotating parts would require further development effort. Generally, a successful application in turbines still needs a lot of technical and cost reduction work for all high-temperature components to justify the efficiency gain. Furthermore, cost reduction for fibers, manufacturing processes and protective coatings is essential. Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Ceramic... ... components I also ran across the following from earlier this year: Quote: CFM’s LEAP-X. The approach to performance improvement for CFM has been to raise the bypass ratio by moving to higher temperatures and pressures. This move is supported by a switch to new, more advanced materials. A key application of new materials will be the use of ceramic matrix composite (CMC) blades in turbines for the LEAP-X. It appears that these blades are now to be ready to go into service in 2020 (we understand that this slipped from 2018). This timing is four years after the engine should be service. Our concern is that greater cooling requirements will reduce fuel burn performance and higher temperatures will reduce blade life on the early engines. The LEAP-X is also at an earlier development stage than the GTF with design freeze planned at the end of 2011 and “core 3″ to be completed in mid-2012. The flying test bed is scheduled for Q3 2013. Ref: http://airinsight.com/2011/04/19/ber... ... e-by-side/ So there seems to be some question as to whether or not LEAP-X will have its CMC turbine. And, as above, the design for CMC vs traditional materials is quite different, so it seems CFM may have a real nail-biter on its hands. (Dernière édition le 29 août 2011 14:39) _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 octobre 2011 19:49 | |
|
Bonjour ! Une petite revue chez RR ! Le Trent XWB va voler trés bientôt ! Sur un A380 de plus ! Il est annoncé aux specs ou mieux ... dans le buzz ! On ne va pas s'en plaindre ! En plus ils annoncent des roulements renforcés, ouf ... ! Vu ça chez RR : - module weight savings of 15 per cent and aerodynamic efficiency improvements via the use of compressor blisk technology - an optimised internal air system which reduces core air demand and reduces fuel burn - higher operating temperatures improve fuel burn. Latest generation material technologies so improvement achieved without degrading reliability - a combustor with proven reliability and that is cleaner than all current and future emissions targets - world-beating levels of performance and noise with reduced operational cost thanks to the latest fan system technologies - the highest efficiency turbine system of any Trent engine, which includes a second stage of IP turbine for improved efficiency and greater capability - new bearing system, using larger bearings with increased load capability bringing fuel burn benefits - most advanced engine health monitoring system for minimised operational disruption The Trent XWB will be created by using advanced manufacturing techniques to develop a lighter, more capable and efficient engine to meet tomorrow’s operational needs. http://www.rolls-royce.com/civil/produc ... /index.jsp QQ commentaires vus sur A.net et autres ... Le développement du TXWB vat il aider le T1000 (Et le T900) ?? Partiellement , mais la double turbine MP, n'est pas interchangeable, la tecgno Blisk par contre peut migrer ... donc un apport mitigé ! Le TXWB, sur le A380 ?? Certainement possible , et assez facile mais ... C'est une couteuse certif de nouveau moteur pour Airbus ... alors que des "Améliorations" plus discrètes sur le T900, coûteront surtout de l'argent chez RR ! Le résultat, c'est 2-3% contre 6-7% ! Question ??? Et si les essais qui vont se dérouler servaient en partie à commencer la certification du A380 aussi ?? John Leahy choisira, et je n'ai pas trop de doutes, sur ce que veulent les clients ... ! Un gain de consommation et de bon gros roulements (De chez SKF de préférence) Et avec les ventes du A380 stagnantes ... un coup de boost sur les écos de fuel ne serait pas un mal ! Sauf que le GEnx2 étant dans la panade, côté perfs, sur le 748, la motivation de Airbus pourrait en être affaiblie ! Bien, le TXWB-1000 suivra dans 2 -3 ans avec qq progrés encore, à suivre donc ! Vu de ma fenêtre ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
seb2411
Inscrit le 17/06/2010 |
# 17 octobre 2011 11:03 | |
Le Trent XWB pourrait être le bon compagnon pour l'A380-900 
(Dernière édition le 17 octobre 2011 11:10) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 octobre 2011 11:24 | |
|
Oui ... dans 15-20 ans ?? Comme le voit F. Brégier ! Heureusement JL est encoreà Airbus ! Je n'aurai pas la patience jusque là ! Un lien de Poncho, Avia ! http://www.europe1.fr/Economie/Une-vers ... ns-767941/ _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
seb2411
Inscrit le 17/06/2010 |
# 17 octobre 2011 12:03 | |
 Quelle horreur. Mois qui pensait qu'ils allaient lancer un nouvel avion pour dynamiser le programme. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 17 octobre 2011 12:10 | |
|
Bonjour,¸ Il ne faut pas toujours croire ce que dit publiquement les dirigeants. Si Airbus a l'intention de lancer l'A380-900 pour une EIS en 2018 par exemple, il est inutile d'en parler pour l'instant, histoire de garder la concurrence dans le flou le plus longtemps possible. (Dernière édition le 17 octobre 2011 12:11) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 octobre 2011 12:22 | |
|
Merci Cousin ! C'est vrai que le 380-900 peut sortir en 4 ans, beaucoup d'éléments ne bougeront pas trop, le train, les ailes, restent presque identiques, en particulier ! Pour le reste, le Marketing (John Leahy) décide si marché il y a , et les ingénieurs posent les délais ! On verra ! Pour l'instant les carnets de cdes sont pleins, et on est sur fond de crise pour 3-4 ans ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 22 octobre 2011 13:40 | |
|
Bonjour ! Un article de Ben Sandilands, Australie,qui renvoie à une publication du GAO ! La sécurité et les doutes (questions) sur les avions "Plastoc" Pas du côté d'éventuels crash ! Je n'y ai pas trop cru jusqu'à plus d'expérience (Pas souhaitable) Plutôt, la fatigue insidieuse et difficile à détecter ! Un environnement techno bien compliqué, qui se résoudra dans le temps et grâce aux progrés techno .. Malheureusement pas à bord (Implantés) dans les cellules actuelles, dépendantes de contrôles externes chers et compliqués ! Si les normes de construction ont vu large (Et je le crois), pas de soucis avant longtemps ! Si il y a des failles ou erreurs, gare à la cata ! De Plane Talking : http://blogs.crikey.com.au/planetalking ... nanswered/ Extrait : The unresolved concerns of the GAO are: Limited information on the behavior of composite airframe structures; Technical challenges in detecting and fixing damage to composites materials; Limited standardization of composite materials and repair techniques; and The level of training and awareness on composites. The basis of the GAO report is that it involved reviewing the certification process of the US Federal Aviation Administration in terms of satisfying its legal obligations to have fully tested and assessed the 787 as meeting all the safety standards required of an American airliner. It is a document that will just gather dust in the Congressional records if the 787 or any other high composite airliner demonstrates the highest levels of safety in service, yet will become critical reference material if major problems arise. Qantas has 50 assorted 787s on order, 15 of the initial 787-8 version for Jetstar, and 35 of the stretched 787-9 model for its full service brand, while Air New Zealand is the launch customer for the -9. Bien, le A350 n'est pas exempt ! Report du GAO, à lire ! http://gao.gov/products/GAO-11-849 Et en full : http://www.gao.gov/new.items/d11849.pdf (Dernière édition le 22 octobre 2011 13:52) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 novembre 2011 15:48 | |
|
Bonjour ! Une réflexion de Robert Wall qui n'y comprend plus rien non plus ... ou pas grand chose ! Et moi itou ! Mais que veulent définitivement Qatar et EK ! Le A350 - 1000 en concurrence ou en complément du 777-300ER, évidemment Airbus a son idée : C'est le 777 (Actuel) Killer, et on dirait que les clients établis (Et bien chargés) de 777 voudraient l'éviter ! Plus gros, moins loin, pour certains, finalement qui y comprend qq chose ! Le A350-1000 ressemble à un accordéon ! De toute façon Airbus ne pourra pas aller chercher la capa du 777, surtout si chez Boeing, ils l'agrandissent un peu et l'allégent et le remotorisent à la fin de la décennie ! Alors pourquoi réaliser un A350-1000 surdimentionné, formule pas toujours gagnante ! Et l'avis des Airliners du Golf n'est pas non plus la référence mondiale ! Pfff ! Va falloir attendre une compil sérieuse de ce que veulent vraiment ces cies du Golf ! En attendant c'est Boeing qui se marre et qui engrange ! Et Airbus qui perd du temps avec le 350-1000 ! Moindre mal : Le 351 devrait absorber (Masquer) les retards du 359, sans trop bouger lui même, RR étant le dernier maillon, pour le Timing, et ils semblent aller vite et surtout bien chez RR, avec un moteur à maturité, dans où au dessus des specs désle départ ! Bon, aprés s'être fait les dents sur les T900 et 1000, on attendait ce sursaut de RR, British pride oblige ! Le B777 Vs le A350, C'est le cas du 320NEO/737 MAX à l'envers ! Et dire que la sortie du NEO devait soit disant compliquer la vie à Boeing, et freiner les développements du 777 ! Ben, ils le vendent sans efforts leur 777-300ER, et sans aucune modification pour l'instant ! Bravo ! Et c'est Airbus qui souffre des retards du A350, et stagne dans les ventes ! Le 777 vers les 150 ou plus cette année (Année record à la vista) ! Et le A350 qui a du mal à compenser les annulations ! Un comble .... ------------ De Robert Wall qui en remet une couche sur AvWeek , le lien ------------ http://www.aviationweek.com/aw/blogs/co ... d=blogDest JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 novembre 2011 18:15 | |
|
Bien, j'ajoute : Bonjour ! Je suis trés loin d'avoir tous les éléments comme Airbus et John Leahy mais ... Pour que Tim Clark (EK) cesse de casser les pieds à Airbus ... pour être poli ! Et vu qu'il va se cogner une indigestion de 777-300ER dans les années à venir ! C'est peut être l'heure de présenter à Tim Clark , EK , un 350-1000 à MTOW réduit de +/- 30 tonnes et de 6000 Nm d'autonomie, avec les mêmes moteurs que le 359, sans réservoir central, et un MLG 8 roues ! C'est la formule éprouvée et à succés du 333, juste le fuselage à rallonger type 1000, le reste = au A359 ! Lequel A350-1000 Shorter range, pourrait bien être prêt pour 2016 ! Les moteurs RR du 359 seront là, pas besoin d'autre chose, sinon d'un fuselage allongé ! Bien sûr, bonjour les essais et les certifications, mais mon instinct "Marketing" me dit qu'il y a une solution dans ce sens, et pas seulement pour satisfaire EK ! De toute façon, cet avion à MTOW réduit a toujours été dans les plans de Airbus et sur toute la gamme, y compris le A358 qui va bien en avoir besoin aussi, au vu des dérives et options bizarres du modèle ! Il faudra les faire un jour ou l'autre, ces A350 à MTOW réduits, et peut être aussi un freighter 80-90 Tonnes ! Donc pourquoi ne pas faire cet effort rapidement (2016) pour 1 modèle de 350-1000 afin de sortir de la pétaudière de Emirates (Et d'autres possibles), en attendant le RR de 97 000 lbs ! Juste mon idée, et vu de ma fenêtre, côté marketing ! (Dernière édition le 15 novembre 2011 18:30) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 novembre 2011 20:16 | |
|
Bonjour ! Une réflexion au passage ... Bientôt 1500 A320 NEO vendus (Fermes et intentions) worldwide ! Et ... seulement 60 en EU ! 30 pour Lufthansa 30 pour SAS Vs plusieurs centaines de NEO aux USA ! Un déséquilibre prononcé ! Et plus grand chose côté "Slots" avant 2018 ! Pending ... AF, IB, Alitalia, et BA pour commencer, parmi les absences les plus criantes des "Legacy", et beaucop d'autres aussi ! Pas envie d'économiser le kérosène en Europe ?? Nul n'est prophète dans son pays, m'enfin ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 novembre 2011 21:27 | |
|
Bonsoir ! Des nouvelles de Dubaï via AINonline ! Place aux rêves ! Le Jet privé le plus audacieux ,à mach 4 maintenant, mach 3,6 au Bourget, ce n'était pas assez ! Un projet de plus ... bien il attend juste son moteur ! Mais comme c'est le même patron qui étudie le moteur... il ne se plaindra pas ! Celui là si il perd ses pitots et qu'il tire sur le manche, c'est l'incursion dans les orbites basses ! Holé ! http://www.ainonline.com/?q=aviation-ne ... h-4-bizjet Et l'hélicoptère le plus fou ... 2 rotors et 2 moteurs, façon Chinook, et contra rotatifs, sans rotor de queue ... et non couplés ?? (Semble t'il) probablement inpilotable en cas de panne d'un moteur ! Bon courage pour les essais ! Qu'à cela ne tienne, la cabine est "Ejectable" avec 2 parachutes ! Ca c'est la sécurité ! Un désign Ukrainien, fabriqué aux Emirats ! Houlà ! http://www.ainonline.com/?q=aviation-ne ... helicopter Et j'oubliais ..... Va pour un nouvel avion super silencieux et économique que nous sort la recherche de Cambridge Univesity ! Et pas un petit, 215 Pax ! ! 3 moteurs, c'est bien! Pas de queue, hum ! C'est bon pour les militaires ça ! De FlightGlobal ! http://www.flightglobal.com/news/articl ... pt-364961/ (Dernière édition le 16 novembre 2011 21:33) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 17 novembre 2011 02:17 | |
|
Bonjour, Le jour où un jet privé supersonique sera en service est très loin. Personne ne va mettre un sous pour un jet de 180 M$ tant qu'il n'aura pas volé et personne n'investira dans le développement tant qu'il n'y aura pas un minimum de clients, c'est une roue qui tourne. De plus, cette entreprise n'a aucune crédibilité, si Gulfstream ou Bombardier se lançait ce serait déjà un peu mieux. Les Global 7000/8000 ne sont que des variantes du Global 6000 (nouvelle aile, nouveau moteur, nouveau fuselage central) qui voleront à (seulement) Mach 0,90 et nécessiteront un investissement de plus de 1,5 B$ alors je vous laisse imaginer l'investissement nécessaire pour fabriquer un jet supersonique à Mach 4 (???? pourquoi pas Mach 8 tant qu'à y être). À moins qu'ils aient acheter les plans du XB-70 qui ne volait qu'à Mach 3... _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 17 novembre 2011 11:50 | |
|
Le SAX-40 est "vieux" ... je croyais en avoir fait un article en 2010 et apparemment, j'ai oublié ... il y a quelques "schémas" sur le site que j'avais préparés avant d'écrire ... faudra que je le fasse! Texte de votre lien Voir l'image _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 novembre 2011 16:08 | |
|
Bonjour ! Puisque j'en parle sur d'autres fils ... Aprés la notion de "Junk Bonds" La notion de "Junk Orders" pourrait bien se faire sentir ! Auprés de nos avioneux ! Un exemple , et il ne doit pas être le seul ! -------------- Kingfisher , ça ne s'arrange pas, des négociations "Orientales" avec leurs authorités, en gros, c'est faillitte ou sauvetage govt, lequel a déjà Air India sur les bras ! Bon, pour les 5 A380 en jeux , ce n'est plus du triple AAA, plutôt du "Junk Order" pour Airbus ! Des "Slots" peut être déjà vendus par Airbus ! Houhou Al Baker ! Côté A380, espérons qu'il sorte un jour de ce Yoyo sous les 250 ! JL doit entendre l'appel des sirènes du marketing, mais ... Hum, ! Ca vaut chez Boeing aussi ! Les 4 ou 500 MC en projet chez AA, qui est sur le fil du chapter 11 ... par exemple ! On ne parle plus de compagnies "Exotiques" dans ce cas ! Vendre à 10 ans des MC dans les 40 millions de $, certainement indexés au raz des paquerettes , et avec des garanties tout aussi ténues ... Même si ce sont des avions hyper amortis, il faudra quand même payer les fournisseurs des constructeurs, lesquels joueront leur survie (Ou les racheter si on les met en faillite !) Noter que le passage à des MC hyper modernes (Et 50% plus chers) même Boeing vient d'y renoncer (Expérience du 787 oblige) Le jeu commence à ressembler à une gigantesque jeu de la pyramide, dont la base et les fondations sont de plus en plus fragiles ! Et celà concerne tous les avions, mais la guerre des MC re-motorisés exacerbe le PB latent ! Pour Kingfisher pour l'exemple ! (Ni le premier, ni le dernier) http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... annel=comm (Dernière édition le 19 novembre 2011 16:11) _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
