Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 223 - 224 - 225 - 226 - 227 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Titi350 Anonyme Inscrit le 20/01/2013 77 messages postés	# 16 mars 2013 12:03
	Papyrus a écrit : Titi350 a écrit :Et dans leur lacheter et bassesse ils ont mis en avant la securite pour basher boeing. Je n en crois pas un mot . Ah bon? Le NTSB et la FAA sont anti-Boeing, c'est bien connu! Ils feraient donc tout ça pour aider Airbus? Vous devriez modérer vos propos et vos attaques personnelles, à moins que vous préfériez qu'un modérateur le fasse. Vous devriez ausi soigner votre Français, votre orthographe et vous relire afin de corriger vos fautes de frappe. C'est la moindre des politesses envers ceux qui tentent de vous lire. Je parle de pro airbus du forum qui ont basher le 787 sois disant au nom de la securité comme argument. Je vous invite à remonter plus loin dans le forum. Meme avec l hortographe de patrick et pascal je suis sur que vous comprenderer. Au contraire j ai mis en avant l integriter le serieux du faa et du ntsb.. (Dernière édition le 16 mars 2013 12:13)

Titi350 Anonyme Inscrit le 20/01/2013 77 messages postés	# 16 mars 2013 12:04
	Le contenu de ce message a été modéré suite au non respect des Conditions Générales d'Utilisation.

Titi350 Anonyme Inscrit le 20/01/2013 77 messages postés	# 16 mars 2013 12:24
	Felicitation pour rappel au Faa ntsb et boeing pour leur serieux et integrité. Mais l oeil du faa comme je le disait l autre fois guette severement et je suis sûr en vu de la severité des regles du faa que boeing fera du 787 l appareil le plus sûr jamais construit ! Tous le monde sera d accord. (Dernière édition le 16 mars 2013 12:26)

Titi350 Anonyme Inscrit le 20/01/2013 77 messages postés	# 16 mars 2013 12:33
	Le contenu de ce message a été modéré suite au non respect des Conditions Générales d'Utilisation.

Titi350 Anonyme Inscrit le 20/01/2013 77 messages postés	# 16 mars 2013 12:41
	Le contenu de ce message a été modéré suite au non respect des Conditions Générales d'Utilisation.

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 16 mars 2013 13:07
	Salut , ce qui est marrant c'est de voir la photo dans air & cosmos sur le stockage des 787 qui ne pourront pas etre livré sans la modif ils sont au nombre de 9 sur la photo mais je pense que le total effectifs doit etre proche des 20 en stock en attente de modif et de" livraison

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 16 mars 2013 14:17
	Bonjour à tous, J'ai fait un peu de nettoyage et effacé quelques messages hors sujet. Ce topic commence vraiment à devenir lourd, si vous n'avez rien d'intelligent à dire, ne dites rien, peu importe votre parti pris. Faites attention aux fautes d'orthographes et de syntaxes, utilisez la fonction "Éditer" pour vous corriger si nécessaire. Et surtout je recommande à certains d'aller relire les Conditions Générales d'Utilisation Merci et bon week-end. (Dernière édition le 16 mars 2013 14:18) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 16 mars 2013 15:09
	Bien fait. Faisons une pause. Que disent les CGU au sujet des profils / pseudos multiples? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 16 mars 2013 18:43
	bonsoir , http://www.designnews.com/document.asp? ... ut=article _________________

gerfaut Membre Inscrit le 27/03/2008 2 626 messages postés	# 19 mars 2013 09:09
	L' installation des batteries et du nouveau dispositif, si acceptés, prendrait une semaine par appareil. Boeing pouvant en équiper 3 en même temps Le cas d' ANA : cela pourrait prendre un mois pour installer les nouvelles batteries sur l'ensemble des 17 Dreamliners de la compagnie, Boeing étant susceptible de travailler sur trois avions en même temps. Sur ses 17 appareils, 12 sont stationnés à Tokyo, quatre autres dans des aéroports régionaux au Japon et un à Francfort. Chacun d'entre eux sera réparé là où il se trouve. http://www.usinenouvelle.com/article/la ... ne.N193497 (Dernière édition le 19 mars 2013 09:15) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière)

MICHELE Membre Inscrit le 16/01/2013 4 messages postés	# 19 mars 2013 15:49
	Avec le b787-10 te le b777-8 et b777-9 , pour le a350 serait dificile

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 19 mars 2013 16:16
	MICHELE a écrit :Avec le b787-10 te le b777-8 et b777-9 , pour le a350 serait dificile bienvenue parmi nous Michele _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 20 mars 2013 18:58
	http://www.businessinsurance.com/articl ... /130319814 Boeing avait sous le coude depuis 2008 tout ce qu'il pensait nécessaire de faire pour valider une batterie Li-i-Co et il en est resté aux seules mesures spéciales FAA . Ce n' est pas bien du tout ...Difficile d'aller faire des reproches aux sous traitants quand le maître d'oeuvre affiche une telle légèreté . _________________

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 20 mars 2013 22:12
	MICHELE a écrit :Avec le b787-10 te le b777-8 et b777-9 , pour le a350 serait dificile Rien compris....

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 20 mars 2013 22:23
	Oui c'est vrai que c'est encore plus dur a suivre qu'une vanne de nago. C'est dire.... :-) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

Début - Précédente - 223 - 224 - 225 - 226 - 227 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !