Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 241 - 242 - 243 - 244 - 245 - Suivante - Fin

Auteur	Message
pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 2 juillet 2013 23:11
	Beochien a écrit :Bof ... il faut bien nuancer ... Entre les emmerdements, principalement électriques, continus, qui pourrissent la vie des exploitants et les réels dangers ! Le A380 aurait aussi pu être planté pour ses criques et ses cracks de nervures, bon ça ne devrait que coûter 3-400 Millions de $ à Airbus plus une paire de mois d'immobilisation de chaque avion aux clients , peut être 45 jours seulement, ça s'organise ! Bonsoir , Cinq semaines seulement par avion pour faire les réparations en bas et en haut . Je rajouterai que Boeing a eu des problèmes sur toutes les parties du fuselage, du stabilo horizontal, des ailes, l'electricité a bord qui crame un panneau entier avec des pilotes FAA atterrissant en vol plané, rien que ça et j'en oublie...

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 2 juillet 2013 23:25
	Raslespaquerettes a écrit :" Ne nous fachons pas", le PB n'est pas de jouer à la guerre entre A et B. Mais le futur se jouera entre la Chine et A et B . Certains membres de ce forum n'imagine pas 1 instant qu'ils sont des privilégies. Lorsque vous gagnez moins de 1500 net par mois, cette question ne se pose pas . De meme si que vous etes obligé de travailler au delà des 65 ans , vous raisonnerez autrement Je souhaite un max emplois en aéronautique non délocalisable en France et en Europe Que Dieu m'entende. Bonsoir, je suis d'accord un maximum d'emploi aéronautique en France c'est ce qu'il faut, nous sommes très bons en France , ingénieurs, concepteurs d'avions, nous avons de bien meilleurs idées que les Américains et surtout elles marchent mieux. Le concorde, succès technologique incontestable mais contesté par les Américains(forçémment ils ont pas réussi , eux donc ils contestent et le tue) Le Soniccruiser, la blague, l'incompétence... Non mais faut le reconnaitre tout simplement, on fabrique les meilleures machines au monde avec Airbus et puis d'un autre coté il y a certaines personnes qui critiquent mais ne font pas mieux. Ah oui j'oubliai, nous avons énormément de compétence dans l'aéronautique si ce n'ai les meilleures au monde, Dassault,Airbus,Eurocopter...des leaders mondiaux qui vont tout raflé mais on bute sur des lacunes de pilotes, ils ont du mal avec les bases du vol d'un aeronef, cabrer quand on est décroché c'est pas la bonne methode faut qu'on leur explique qu'il faut piquer mais cela s'apprend, cela viendra.

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 2 juillet 2013 23:30
	pmpmpm a écrit :Il me semble qu'on occulte curieusement un point capital : le 787 a repris ses vols sans avoir avançé d'explication precise sur les pannes de batterie . personnellement je trouve ça pour le moins genant...... mais apparemment je suis le seul..... Je suis aussi très inquiet PMPMPM, ne pas savoir vraiment ce qu'il s'est passé c'est vraiment incroyable et on tolère une cheminée dans les avions maintenant...parceque c'est Boeing, je le répète, tolérance pour l'un et pas pour les autres.

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 2 juillet 2013 23:53
	eolien a écrit :Bonjour, Beochien a écrit :Ce qui m'interpelle, sur cet avion, c'est qu'au moindre pépin "mineur" , il se pose d'urgence, limite parano, disons ! L'atterrissage d'urgence est une chose, et le déroutement cause technique en est une autre. Le problème est binaire, les médias, qui racontent n'importe quoi car incompétents, et les Boeingphobes qui sautent sur le moindre évènement pour chanter leur chanson ... Un déroutement cause technique : une panne à bord : traitement et analyse. Parfois, c'est évident, il faut se dérouter. Parfois ça l'est moins, on pèse le pour et le contre, on contacte la compagnie, et la décision est prise selon le principe de précaution, ou selon la commodité : il vaut mieux se dérouter à tel endroit où on trouvera la pièce pour réparer que de continuer et de "planter" (immobiliser !) l'avion à l'arrivée à destination par manque de matériel adapté. Ces derniers déoutement de 787 témoignent d'un principe de précaution, tel celui pour un problème sur le circuit de freinage ... L'atterrissage d'urgence : Land ASAP : as soon as possible. Cela ne signifie pas précipitation, bien au contraire. L'exemple type : la panne d'un moteur sur un bi-moteur ... Déroutement obligatoire mais selon le même rythme qu'en situation normale ... juste une priorité au niveau du contrôle ... Autre exemple : le polonais qui s'est posé train rentré : médaillé comme un héros. Pour moi un risque-tout car il aurait dû faire demi-tour ... (un circuit hydraulique en rade, fuite hydraulique totale, soutes inondées de liquide hydraulique, circuits majeurs impactés ... et de nuit, en ETOPS transatlantique ... ) Le déroutement, choisi ou contraint, n'est pas nécessairement synonyme de risque ... mais plutôt de prudence ... Je vous renvoie ici à un exemple tiré de ma propre expérience : Psychose et quiproquo Extrait : " ... Peu après la mise en croisière, nous avons noté que les pressions des deux roues jumelées du train avant étaient à 0 PSI. Si le calculateur avait été en panne, il y aurait eu des croix jaunes à la place des valeurs de pression. Mais comme elles indiquent bien une valeur, 0 PSI, on en déduit que les roues sont complètement dégonflées. On imagine plusieurs scénarios, éclatement, objet ayant crevé les deux roues simultanément, crevaison lente, et bien entendu, on envisage aussi un dysfonctionnement du calculateur qui gère les fonctions et les paramètres des trains d’atterrissage : le BSCU (Brake & Steering Calculator Unit) On fait des resets de ces calculateurs, en tirant les breakers concernés, on attend une minute et on les ré-enclenche : aucun changement : pression toujours à 0 PSI. Poursuivre le vol dans ces conditions et risquer un atterrissage scabreux à Douala n’étant pas raisonnable, je décide de revenir vers Paris." Donc, prudence sur les jugements. Et que les boeingphobes ne se réjouissent pas prématurément, le 787 ne connait à présent que des ennuis mineurs.... Par ailleurs, j'aurais la mansuétude de leur épargner le rappel du piqué incontrôlable de l'A330 d'EVA AIR, ni les photos de l'aile trouée de lA380 QANTAS, ni, ni ... Boeingphobes sur ce forum? Non, juste les faits sont là sous nos yeux des incidents répétitifs du 787, tout simplement nous constatons que c'est un avion mal né.

Albatros Membre Inscrit le 18/01/2008 832 messages postés	# 3 juillet 2013 00:28
	pesawat a écrit : Raslespaquerettes a écrit :" Ne nous fachons pas", le PB n'est pas de jouer à la guerre entre A et B. Mais le futur se jouera entre la Chine et A et B . Certains membres de ce forum n'imagine pas 1 instant qu'ils sont des privilégies. Lorsque vous gagnez moins de 1500 net par mois, cette question ne se pose pas . De meme si que vous etes obligé de travailler au delà des 65 ans , vous raisonnerez autrement Je souhaite un max emplois en aéronautique non délocalisable en France et en Europe Que Dieu m'entende. Bonsoir, je suis d'accord un maximum d'emploi aéronautique en France c'est ce qu'il faut, nous sommes très bons en France , ingénieurs, concepteurs d'avions, nous avons de bien meilleurs idées que les Américains et surtout elles marchent mieux. Le concorde, succès technologique incontestable mais contesté par les Américains(forçémment ils ont pas réussi , eux donc ils contestent et le tue) Le Soniccruiser, la blague, l'incompétence... Non mais faut le reconnaitre tout simplement, on fabrique les meilleures machines au monde avec Airbus et puis d'un autre coté il y a certaines personnes qui critiquent mais ne font pas mieux. Ah oui j'oubliai, nous avons énormément de compétence dans l'aéronautique si ce n'ai les meilleures au monde, Dassault,Airbus,Eurocopter...des leaders mondiaux qui vont tout raflé mais on bute sur des lacunes de pilotes, ils ont du mal avec les bases du vol d'un aeronef, cabrer quand on est décroché c'est pas la bonne methode faut qu'on leur explique qu'il faut piquer mais cela s'apprend, cela viendra. Il ne faut pas trop pousser, le concorde a aussi bien caché ses problèmes jusqu'au jour fatidique entre ses problèmes d'hydraulique que ce soit au niveau synchronisation des systèmes (efforts structuraux anormaux) ou huile contaminée par AF et ses rings (carrés) qui ne tenaient pas mille heures! même en viton! ET de RAPPELER que AIRBUS est EUROPEEN et pas Français uniquement idem pour Eurocopter QUe Boeing donne du travail à des entreprises Françaises dont une qui était impliquée dans le problème de batteries et pour revenir sur les supersoniques Américains c'est juste le choc pétrolier qui les ont fait arrêter le projet Hélas pour Concorde eux ils étaient déjà trop loin et de rappeler également que Pan Am en avait commander à l'époque. DEs incidents, il s'en passe tous les jours plus ou moins bien cachés (pour exemple en 2000, un A330 de Sabena explose un moteur au décollage aucun journaliste n'en a parlé pour si c'était Virgin ou City Bird à l'époque oh là 5 minute après c'est en première page

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 4 juillet 2013 14:49
	Bonjour, Livraison du premier 787 de Hainan Airlines http://boeing.mediaroom.com/index.php?s ... ;item=2734 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 4 juillet 2013 15:01
	Bonjour, pesawat a écrit :[ Non, juste les faits sont là sous nos yeux des incidents répétitifs du 787, tout simplement nous constatons que c'est un avion mal né. Parlons avions de même génération, soit ici d'avions Glass Cockpit à commandes de vol électriques : Pourriez-vous nous rappeler le taux de passagers décédés sur A330 et sur B777, ou, plus large, sur Airbus à CDVE Pour vous faciliter les choses, combien de passagers décédés sur Airbus CDVE dans les 10 premières années comparé au même score sur B 777 & 787. Nous attendons votre réponse. Eolien ps inutile de nous faire le coup du "c'est la faute aux pilotes", l'affectation vers les avions longs courriers n'est pas liée aux compétences mais à la séniorité, il y a donc le même niveau de compétence sur tous les avions concernés.. (Dernière édition le 4 juillet 2013 15:06)

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 4 juillet 2013 15:52
	Ça va pasawat, petite crise pour cause d'espionite ?

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 4 juillet 2013 23:19
	eolien a écrit :Bonjour, pesawat a écrit :[ Non, juste les faits sont là sous nos yeux des incidents répétitifs du 787, tout simplement nous constatons que c'est un avion mal né. Parlons avions de même génération, soit ici d'avions Glass Cockpit à commandes de vol électriques : Pourriez-vous nous rappeler le taux de passagers décédés sur A330 et sur B777, ou, plus large, sur Airbus à CDVE Pour vous faciliter les choses, combien de passagers décédés sur Airbus CDVE dans les 10 premières années comparé au même score sur B 777 & 787. Nous attendons votre réponse. Eolien ps inutile de nous faire le coup du "c'est la faute aux pilotes", l'affectation vers les avions longs courriers n'est pas liée aux compétences mais à la séniorité, il y a donc le même niveau de compétence sur tous les avions concernés.. Bonjour, le 777 a eu la chance d'avoir de bons pilotes aux commandes c'est tout, arretez de dire que ce n'est pas la faute des pilotes, c'est la faute d'un pilote sur l'AF447 et tout le monde est d'accord là dessus pour le dire. Le 777 a eu un mort a déploré seulement mais beaucoup de blessés, les Boeing ont causés beaucoup plus de morts que les Airbus et ne mettez pas dedans encore le 787 il vient juste d'arriver en service et ne le restera pas très longtemps d'ailleurs vu les incidents qui s'intensifient. Les bons pilotes de Qantas, Eva air ont très bien réussi a récupérer leurs 330, Malaysia airlines au large de perth a eu très peur avec son 777 aussi et j'en passe, BA 38 et United pareil donc ce n'est pas un avion non plus blanc comme neige sans incidents grave. La séniorité, parlons en, cela ne sert a rien d'etre senior avec des heures de vol au taquet si on ne peut meme pas avoir d'autorité sur un copilote qui fait que de cabrer son 330 et de ne pas se rendre compte que l'alarme stall sonne, je suis désolé mais rien a voir, le commandant piché a très bien fait atterrir son 330 en vol plané, le vol 771 c'est la fatigue de l'equipage donc tout ceci pour dire que l'A330 n'est pas responsable ce sont des erreurs humaines et tout cela aurait pu arriver au 777. Mais le jugement final de l'AF447 prouvera que le 330 n'y ai pour rien et que c'est un bon appareil comme le 777.

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 5 juillet 2013 02:06
	pesawat a écrit :, c'est la faute d'un pilote sur l'AF447 et tout le monde est d'accord là dessus pour le dire. Non, tout le monde n'est pas d'accord. Vos raisonnements sont simplistes : 1200 B777 qui volent sans un accident, c'est de la chance, plusieurs centaines de morts dans des crash d'A330 et vous réduisez les analyses à un coupable désigné : le pilote ! Essayez donc plutôt de répondre à ces questions, concernant l'A350 : • Est-ce qu'une alarme dédiée à la panne des sondes Pitot est installée à bord de l'A 350 ? • Est-ce que les PHC sont les mêmes que ceux sur A330 ? • Est-ce que la panne des 3 sondes Pitot entraine la panne des ADM qui entraine la panne des ADR qui entraine la panne des FMGEC qui entraine la cascade de pannes PA, ATHR, F/CTL, Altimètre, variomètre, FD, RUD TRV, ...? • Est-ce que les conditions de Stabilité Longitudinale Statique Positive sont réunies ? (avion qui "pique" du nez lorsque la vitesse diminue) • Est-ce qu'un retour d'effort sur l'axe longitudinal de la commande de vol permet au pilote de constater le phénomène ci-dessus et de prendre conscience de la décélération ? • Est-ce que les protections de l'enveloppe de vol, sensées palier à l'absence des deux exigences précédentes, restent activent en Loi dégradées, Alternate et Direct Law ? • Est-ce que la loi Alternate 2B existe et en cas de décélération vers les basses vitesses est-ce que le PHR se déplace incognito vers la butée à cabrer ? • Est-ce que le Double Pilotage est possible sur cet avion ? • Est-ce que les réponses aux questions ci-dessus sont conformes aux principes de l'"Unsafe Condition" ? Eolien (Dernière édition le 5 juillet 2013 02:11)

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 5 juillet 2013 07:54
	Bonjour, Pesawat n' a pas la capacité intellectuelle, la culture pour se poser ce genre de questions, malgré qu' il ait lu (peut-être), le sujet AF447, ce qui aurait pu l' aider (peut-être) dans ses jugements. Etre obligé de relire et résumer ce topic serait pour lui, j' imagine, une véritable torture...... Il en est resté à la démarche enfantine......Il est gros, il est beau......

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 5 juillet 2013 08:53
	eolien a écrit :.... Essayez donc plutôt de répondre à ces questions, concernant l'A350 : • Est-ce qu'une alarme dédiée à la panne des sondes Pitot est installée à bord de l'A 350 ? • Est-ce que les PHC sont les mêmes que ceux sur A330 ? • Est-ce que la panne des 3 sondes Pitot entraine la panne des ADM qui entraine la panne des ADR qui entraine la panne des FMGEC qui entraine la cascade de pannes PA, ATHR, F/CTL, Altimètre, variomètre, FD, RUD TRV, ...? • Est-ce que les conditions de Stabilité Longitudinale Statique Positive sont réunies ? (avion qui "pique" du nez lorsque la vitesse diminue) • Est-ce qu'un retour d'effort sur l'axe longitudinal de la commande de vol permet au pilote de constater le phénomène ci-dessus et de prendre conscience de la décélération ? • Est-ce que les protections de l'enveloppe de vol, sensées palier à l'absence des deux exigences précédentes, restent activent en Loi dégradées, Alternate et Direct Law ? • Est-ce que la loi Alternate 2B existe et en cas de décélération vers les basses vitesses est-ce que le PHR se déplace incognito vers la butée à cabrer ? • Est-ce que le Double Pilotage est possible sur cet avion ? • Est-ce que les réponses aux questions ci-dessus sont conformes aux principes de l'"Unsafe Condition" ? Eolien Bonjour Eolien Tout d'abord, je suis ravi de voir que vous avez repris la plume içi. Toutes les questions que vous posez ci-dessus ne sont que des questionnements par rapport a une/des logique(s) d'un Système. Airbus a ses logiques et ses systèmes et Boeing ses logiques et ses systèmes. Vous souhaitez comparer les 777 et 787 aux Airbus ! Comparons ce qui est comparable. Le 787 vient tout juste d'être mis en service. Donc trop jeune pour être comparé a un autre appareil. Je reviendrai sur ce 787. Il reste donc a comparer les 777 et les 330/340, car si on élargit la comparaison à tous les types Boeing et tous les types Airbus, le bilan accidents ( si l'on peut dire ) est identique. Comme le dit Pesawat, les 777 ont eu la baraka. Il vole plus de 1000 B777 et plus de 1000 A330/340 les 3 accidents des 330/340 et le seul accident du 777 ne permettent absolument pas de faire des statistiques sur de si petits nombres d'accidentes et de si grands nombres de vols. Certains ont eu de la chance et pas les autres. Je n'ai pas les connaissances pour répondre à vos questions. Mais je m'interroge toujours sur votre critique du "double pilotage" ? On a affaire a des PROS, formés, entrainés et payés en conséquence. Il me semble élémentaire basique fondamental, qu'a l'instant T il n'y a qu'un seul PF qui a la main sur le stick. l'autre a d'autres fonctions et ce en TOUTES circonstances. Ou alors qu'ils fassent un autre métier. Pour revenir au 787, je ne vous ai pas vu vous exprimer sur la "solution" Boeing au sujet des batteries. Cela m'étonnerait que quelqu'un de sourcilleux comme vous en terme de sécurité voit ce palliatif d'un oeil approbateur ! Un feu contenu dans une boite, cela vous parait acceptable ? Remarquons que Airbus a pris la précaution d'abandonner pour le moment sur les avions livrables les batteries Lithium. Beau principe de précaution non ? Alors. Boeing-Airbus ou Airbus -Boeing, tous les 2 sont des grands avionneurs qui font d'excellents avions. Puis parfois le hasard s'en mêle et redistribue les cartes.

maxchar Membre Inscrit le 21/03/2013 79 messages postés	# 5 juillet 2013 10:18
	Dans la comparaison double pilotage versus manches couplés on n'oubliera pas que le double pilotage a sauvé 121 personnes le 21 mars 2001 (vol LH4218). J'imagine qu'une erreur de maintenance analogue est possible sur B787 et que l'avion n'aurait pas été rattrapé avec des manches couplés.

Discus Membre Inscrit le 22/12/2010 148 messages postés	# 5 juillet 2013 11:51
	Le problème avec Airbus, ce sont surtout les Français. A l'évidence, tout Français dira que ce qui est "made in france" est de la m... L'analogie avec l'automobile en est un exemple: Renault, c'est nul !!! Et pourtant même l'automobile club Allemand (ADAC) classe la Mégane 3 comme étant la plus fiable de sa catégorie (devant les Golf, Série 1 et autres Classe A...... Mais bon le Français voudra quand même payer 30% plus cher pour une allemande moins fiable juste parce que...... c'est pas français. Bref, supportons nos industries, elles ont besoin de nous et nous avons besoin d'elles et des emplois qu'elles génèrent (Pourquoi les industries Allemandes ont le vent en poupe d'après vous???) Au moins on ne peut pas nous attaquer pour notre chauvinisme industriel me direz vous.... _________________ if flying were the language of man soaring would be its poetry

Discus Membre Inscrit le 22/12/2010 148 messages postés	# 5 juillet 2013 12:00
	Je viens de parcourir un peu le rapport du 21 mars 2001 (vol LH4218) cité plus haut. Erreur de maintenance et aussi oubli de check des cmdes de vol de la part du CDB avant d'entreprendre son vol.... Je suis dans l'industrie, Eolien est dans le pilotage, chacun défend son corps de métier, c'est bien normal, mais il ne faut pas que ca nuise à l'objectivité des raisonnements. _________________ if flying were the language of man soaring would be its poetry

Début - Précédente - 241 - 242 - 243 - 244 - 245 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !