OMC Airbus/boeing
| Auteur | Message | |
|
blowlamp59
Inscrit le 02/01/2009 |
# 26 mars 2010 05:30 | |
|
Cher Vector, Il s'agit de la célèbre citation de George Orwell dans "Animal Fram". "All men are born equal, but some [i]are more equal than others[/i] ".Tous les hommes naissent égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres". Je constate avec satisfaction un retour à la raison.....Il était temps! _________________ If we open a quarrel between the past and present, we shall find that we have lost the future. Winston Churchill, House of Common,18 June 1940 |
||
 
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 26 mars 2010 09:06 | |
|
Il n'y a ucun souci Vector, Biensûr sans rancune. Merci pour l'info. Cordialement. (Dernière édition le 26 mars 2010 09:08) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 26 mars 2010 09:19 | |
|
Ou là là il s'est passé quoi là ??? Je penses qu'Eolien a autre chose à faire que de dire des choses sois disant terrible sur Lequebecois ... ! A propos d'Albatros, je ne cautionne pas son attitude ... Mais malheureusement je le comprends ... Il n'y a jamais eu de feu sans fumé ! Et j'en sait quelque chose ... (Dernière édition le 26 mars 2010 09:27) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 29 avril 2010 02:46 | |
|
Bonjour à tous, Selon ce rapport de l'Association de l'Industrie Aérospatiale du Canada (AIAC), qui date de l'année dernière, le gouvernement américain dépenserait plus de 122 milliards $ par année non remboursable en recherche et développement dans le secteur de la défense et de l'aérospatial. http://www.aiac.ca/uploadedFiles/Resour ... dition.pdf Merci (Dernière édition le 29 avril 2010 02:47) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 5 juillet 2010 14:16 | |
|
Bonjour, je suis décu de l'attitude de monsieur Gallois, car je pensais qu'il aurait été meilleur joueur que ça . En fait, je perçois cet article comme une défaite mal digérée pour EADS puisque monsieur LG reproche son concurent Boeing d'avoir communiquer sa victoire à l'OMC aux journalistes ... Sans vouloir prendre parti, il faut savoir rester dans le correct, accépter sa défaite et en tirer les conclusions pour aller de l'avant ... Voici l'article : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... l-omc.html Bonne lecture (Dernière édition le 5 juillet 2010 14:20) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 5 juillet 2010 14:42 | |
|
Bonjour Check! 1/ EADS n'a rien perdu! Je constate qu'une fois de plus, vous vous engouffrez à suivre la communication de votre avionneur préféré. Quelle naïveté!  2/ C'est bien la moindre des choses que Monsieur Louis Gallois défende sa société. 3/ Il convient d'attendre la position de l'OMC sur la plainte de l'UE vis-à-vis de Boeing avant de voir quel compromis pourra être trouvé dans cette affaire. Ce n'est pas judicieux de crier victoire trop tôt au risque de se prendre une énorme baffe en retour... 4/ Il ne faut pas oublier qu'un accord avait été trouvé entre l'UE et les USA sur ces questions d'aides et que les USA avaient dénoncé cet accord unilatéralement. 5/ Et si vous me dites que Boeing n'est pas inquiet pour le marché des ravitailleurs, là, je rigole au point de me fendre d'un "LoL"!!!   6/ Que pensez-vous du troisième larron ravitailleur avec ses Antonov? Bon après-midi, Effgez  |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 5 juillet 2010 15:26 | |
|
Bonjour Effgez ! Ma naiveté m'a très certainement conduit en tous cas à lire cet article qui n'est pas du tout de chez Boeing. Certe... Et il est mal tomber le pauvre monsieur. En temps normal oui ... c'est pour ça que je suis étonné par cette article négatif très révélateur dont je voulais vous en faire part tel est le but. N'essayez pas Effgez de m'embrouiller avec des affirmations qui n'ont pas lieux d'être ... Si l'OMC à dit 'NON' ça veut dire 'non' tout simplement. On est plus en 1992. Le monde change et beaucoup d'eaux ont coulées sous les ponts. Je ne prétends pas dire les contraire. Mais la pleinte de Boeing ne porte pas spécialement sur l'affaire des 'ravitailleurs'. Est-ce encore une tentative d'Effgez pour fuir le débat ? Pourquoi pas ? ... Mais le seul avantage que possède cet appareil du troisième larron en question c'est qu'il soit bien connu de l'USAF et que son assemblage final soit réalisé aux USA.. Rien est perdu et rien est gagner ... Pourquoi pas ... Bon après-midi;-) (Dernière édition le 5 juillet 2010 15:34) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 5 juillet 2010 15:37 | |
|
Pour Effgez, Le fait qu'un troisième larron est en course prouve que Boeing avait raison dans sa pleinte ! Et vous savez pourquoi ? (Dernière édition le 5 juillet 2010 15:38) |
||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 5 juillet 2010 15:49 | |
|
Bonjour a tous Eh oui notre ami Check retombe dans l'aveuglement de son constructeur préfère. Oui Check tu a raison boeing a gagné sur toute la ligne Eads sont des magouilleurs de première cela lui fait plaisir que voulez vous il oublie de dire un certain nombre de chose et des pratiques que boeing effectue sous couvert des budget de la recherche voire autre subvention comme les impôts locaux ect ect demain nous verrons bien ce que dira l'omc sur boeing les pauvres petits anges. Il ont rien fait , il sont blanc comme oies les grandes oreilles pour piquée des marchés a Airbus en abaissant les prix c'est pas vrai ect ect Aujourd'hui se qui est sure c'est en si peux de temps les avions de la gamme Airbus ont pratiquement 50%du marché mondial et cela ne plait pas a boeing et sa c'est avant l'innovation d'Airbus Airbus va encore prend des marchés car il a des compagnies aériennes qui étaient chez boeing et qui vont passer chez Airbus ( voire la cie aerienne qui a commandé au salon de Berlin) sans rancune Check _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 5 juillet 2010 16:20 | |
|
Bonjour patrick, Je comprends que ça fasse du bien de se défouler un peu après une casi défaite qui s'exprime bien par la voie de Monsieur Gallois dans l' article publié Il faut savoir allez de l'avant et accépter les faits. Une chose est sûr cher Patrick, c'est que Boeing sur le principe à raison de se pleindre. Si vous pensez que Boeing est jaloux ce n'est que votre opinion. Mais Boeing dans sa pleinte avait argumenté dans le civil ou le millitaire d'autres concurents qui ne verront pas le jour si la situation ne changeait pas. Il avait avancé aussi que (d'après eux toujours) beaucoup d' emplois avaient étés supprimés aux USA. Dans le contexte donc, nous voyons à présent un troisième larron qui vient se proposer dans la compétition avec un assemblage final au USA. Boeing à raison dans le principe il veut que le jeu soit équilibré (Boeing et USA). Enfin, il est fort possible, vu l'attitude de monsieur Gallois, que sa réaction n'est pas anodine par le fait que moins de 48 h après l'annonce surprise d'un possible troisème larron, la crédibilité à l'OMC du parti pleignant (Boeing) viens donner du sens. Biensûr cher Patrick, sans rancune moi aussi. Depuis le temps qu'on se conait ! (Dernière édition le 5 juillet 2010 16:27) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 5 juillet 2010 16:51 | |
|
De toutes façon, et comme je le savais depuis 5 ans (en 2004) EADS va faire appel. Ce qui constitue aussi d'ailleurs une autre hypothèse de la colère de monsieur L. Gallois, ... Mettez-vous à sa place, vous vous apprétez à faire appel à tort (ou à raison ?) au moment ou un troisième larron vient tout chambouler en donnant un certain crédit au concurent ! Mon opinion, est que le moment est certe mal venu quand vous êtes ôter de toutes crédibilité. Vous faites appel au niveau le plus bas. C'est pas très avantageux. Il pourrait aussi avoir un impact financier et l'industriel peut-être montré du doigt. Faire appel ne va que discréditer d'avantage après ce coup de théatre très mal venu du troisième larron. Merci. (Dernière édition le 5 juillet 2010 16:58) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 5 juillet 2010 18:01 | |
|
Hi Check! Arrêtez-donc de vous montrer si péremptoirement imprécis! Ce n'est pas EADS qui va faire appel, mais l'Union Européenne, car la plainte n'est pas contre EADS mais contre l'Europe et son mode d'aide financière au secteur aéronautique. Et l'UE a porté plainte contre les USA pour leur mode de subvention du secteur aéronautique en retour. Et Louis Gallois ne s'est pas montré en colère, il a juste mis en exergue le comportement ridicule de Boeing ces dernières semaines (comme reprocher à EADS d'être un fournisseur de l'Iran, ou encore plus risible, la possibilité que les gouvernements européens (en particulier français) puissent refuser de fournir des rechanges en cas de désaccord politique avec les USA!) Souvenez-vous à l'occasion de la décision de la France de ne pas suivre les USA sur le dossier Irakien, comme les sénateurs américains ont voulu rebaptiser les "frites" (French Fries) et déversé du vin français dans le caniveau. Nous n'avons pas heureusement noté de tels comportements infantiles en France en représailles à ces enfantillages. Le ridicule est du coté de l'Atlantique siège de votre avionneur préféré. Enfin, si pour vous un avionneur qui a un produit tout prêt et quasi opérationnel dans une configuration correspondant aux exigences du client n'est pas "crédible", que dites-vous alors de votre chouchou Boeing qui ne sait même pas encore quoi proposer et surtout à quel prix? Et que démontre l'arrivée du 3ème larron sur cet appel d'offre? Cela ne crédite pas Boeing d'un quelconque avantage. Au contraire, cela est la preuve que le piètre RFP issu davantage du Pentagone que de l'USAF, et basé sur un faible prix, pourrait bien se voir attribué à une plateforme d'origine Russo-Ukrainienne. Avouez que si cela devait se produire, ce serait de la franche rigolade! Bonjour les arguments du style "build american". Si Boeing est si nerveux sur cet appel d'offre, c'est parce que le programme B787, bien que commercialement bien vendu, ne sera pas rentable avant longtemps, et que les ravitailleurs auraient pu remplir les caisses. Sauf que la marge sur ce marché ne sera pas aussi juteuse que souhaitée par Boeing, car il est évident que sur cette affaire, avec son programme MRTT, EADS peut plus facilement déterminer ses coûts, tandis que Boeing part dans l'inconnu, car il a presque tout à développer avec les risques que cela comporte. EADS a très bien joué le coup pour mettre Boeing en difficulté, car même si le marché des ravitailleurs est attribué à ce dernier, ce sera au prix d'une faible rentabilité, voire de pas de rentabilité du tout: rappelez-vous que le marché proposé est à prix fixe. Et EADS rend service à l'USAF et à l'American Taxpayer" qui peut-être saura s'en souvenir à l'occasion. === Concernant la recette de "Pain Perdu" que vous me demandez par ailleurs, je m'abstiendrai pour l'instant. En effet, cette recette comportant des oeufs, j'aurais peur que vous vous étouffiez en tentant de les gober quand je constate avec quel enthousiasme vous gobez la propagande de Boeing... Voyez comme je me préoccupe de votre santé!  === Cordialement, Effgez
(Dernière édition le 5 juillet 2010 18:03) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 5 juillet 2010 19:20 | |
|
Hi Effgez, Je ne veux surtout pas dévier dans un débat trop politique. Mais ce que vous dites est très drôle dans un premier temps et du 'bullsh*t' en puissance dans un second temps. Vous mélangez trop les contextes certainement dans l'espoir de dévier une fois de plus le débat et le rendre stérile. Il faut pas oubliez que l'OMC à dit 'NON' et 'non' veux dire 'non' et c'est piur ça que c'est péremptoir ? Là cher Effgez comme à votre habitude vous vous remettez à polémiquer ! Pourquoi dites-vous que Boeing est nerveux pour l'appel d'offre ? Est ce que là franchement on est dans le débat ? je ne crois pas ... Je vais faire un commentaire qui ne soit pas dans le contexte aéroanutique mais pour vous montrer Effgez que non seulement vous êtes hors sujet mais en plus vous essayez par tous les moyens de rendre la converasation stérile très franchement ce n'est pas un jugement mais vous avez un probleme d'hypocrisie aigu et ambiant ... heureusement que je vous apprécie et j'ai juste envi de vous ouvrir les yeux Effgez ... Je vous doit ça après tout vous m'avez sauvez des oeufs ! Lol ! EADS / UE, à l'heure qu'il est c'est pareil c'est tout de même EADS qui va attendre que l'UE va les sauver de cette affaire. Il s'est montré en colère et est pret à porter pleinte contre Boeing ... Tout en critiquant le constructeur americain. L' hypocrisie dans toute sa splendeur !!! C'est pas Lol là c'est MDR !!! ... Franchement de qui se moque-t-on ? Faut vraiment être faux-c*l pour traiter avec les iraniens alors qu'on est bien content de l'autre côter à imposer un ambargo / intimidation pour faire pression sur eux à propos du nucléaire iranien ! Effgez vous êtes hors de la moral c'est à vomir ! 'Flirter' avec celui qu'on punis par derriere / 'flirt' avec l' énnemi ... Et vous dites malgré ça que Boeing est ridicule ? ... Au royaume des aveugles, le borgne est certe roi ... Et vous vous n'êtes même pas le roi vous êtes l'aveugle ... Dans l'hypocrisie encore (vous parlez comme nos politiques) c'est de voir la Turquie ne pas entrer dans l'Europe mais il faut qu'elle soit dans le traité (je ne sais plus trop lequel) qui stipule que la Turquie peut venir en aide militairement aux côtés des pays 'trans-atlantique' ! C 'est d'une hypocrisie lamentable alors que la Turquie svp est l'un des premier pays à demander son entrée en Europe, bien avant le Portugal, bien avant les pays d'Europe de l'Est ! Et cerise sur le gâteau, la Turquie qui a acheter massivement des A400M qui plus est un pays plus puissant économiquement et millitairement que les 'petits' pays d'Europe précités !!! ... Et bien plus puissant que cette pauvre Grece à qui ont à couper les 'vivres' du peuple ! Et mis les 'seniors' à la rue ! Et nous qui devont payer en plus ! Mais le pire reste est ci dessous, N'importe quoi ... Vous faites certe preuve d'anti americanisme primaire, je ne défends pas l'americain spécialement mais lire des trucs hautins, rabaissants sur des gens qui viennent de quelquepart du globe me font halluciner sur place ... Ca me démange tellement qu'il faut que je m' emèle. Votre numero qui consiste à faire naître aux yeux des lecteurs le 'syndrome de Stockholme' pour qu'on dise ... 'Oh les americains sont mauvais et nous on est entrain de subir leurs lois sans moral '... Faut arreter vous êtes très mal placer pour nous faire ce numero là ! Et heureusement que Boeing / USA ont réagit à propos du 'flirt' avec l'Iran ! C'est franchement bien envoyer et bien dénoncer ! Ce que je crains c'est comment va-t-on être pércues ? Comme des faux-c*ls ! Moi je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites et je n'adhère plus à ce genre de discutions qui n'ont que but de dévier le débat et le rendre stérile ! Pfff, n'importe quoi, vous faites un complexe évident fasse à l'americain voir l'anglo-saxon en génerale ... Eureusement l'anglais (il à tout compris) qui ne veut pas rentrer franchement dans l'Europe ... Heureusement qu'ils ont dit non à la monaie de l'Euro qui fait souffrir tout le monde ici ... J'imagine même pas Airbus avec l'amortissement des A400M, des A380, des A340-500/-600 qui ont porter la maison mere EADS a créer Power8 ça aurait fait certe du bien à Airbus aussi ... La dette de ses trois programmes est éstimée à (selon moi) 30 milliards d'Euros ! Ils sont très mal maintenant que l'OMC à dis 'Non', franchement pour être une société crédible il faut savoir viser avant de tirer dans le merché et faire de l'argent au sens propre du terme. les rêgles vont changer ... Comment vont-ils gérer tous ça maintnenant qu'il n'a plus les avantages ? Une autre pratique 'faux-c*l' quand vous savez que EADS / Airbus n'a rien à gagner non plus ... Ce sont certe des enfantillages tout autant ! Trop la nausée après ce que vous nous avez essayez de nous faire gober ! Mais revenons dès à présent dans le vrai contexte celui de l'aéronautique ! Cordialement,
(Dernière édition le 5 juillet 2010 19:56) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 5 juillet 2010 21:48 | |
|
Bonsoir Check! Vous continuez à vous enferrer dans vos travers imprécis et mal documentés: 1/ EADS n'a jamais été fournisseur de l'Iran. Il s'agit d'une allégation de Boeing. Rappel: ce n'est pas parce que Boeing le dit que c'est vrai! Dois-je vous faire l'injure de la parole de Boeing à propos des retards du B787? Trop tard! Sorry! 2/ L'OMC n'a pas dit "NON" comme vous présentez les choses, mais "OUI MAIS": en effet, les avances remboursables sont considérées comme légales par l'OMC à condition que le taux pratiqué corresponde au moins à celui du marché, ce qui n'aurait pas toujours été le cas. C'est cela qui a été dit. Si l'UE acceptait ce point de vue, peut-être Airbus devrait-il payer des arriérés pour intérêts insuffisants pour certains financements. Ce n'est donc pas du tout ce que vous sous-entendez. 3/ L'épisode des "French Fries" est authentique, c'était juste pour montrer le chauvinisme exacerbé des américains, sans commune mesure avec celui supposé des français, qui n'est pas mal non plus, mais pas au point de renommer la boisson gazeuse marron ( beurk! ) bien connue.Voici un lien de la BBC (une source que vous apprécierez certainement, car pas suspecte à vos yeux), annonçant le retour des "French Fries" au menu du Capitole de Washington: Merci la BBC! 4/ Parler du marché des ravitailleurs n'est pas hors sujet, car le congrès américain a récemment voté une loi dite "Boeing" pour faire barrage à EADS dans le marché des ravitailleurs en fonction des conclusions de l'OMC. A noter que si la loi est promulguée, elle pourrait obliger Boeing à en pâtir si les pratiques d'aide au financement des USA sont elles aussi "encadrées" (à moins d'être carrément déclarées illégales). 5/ Vous me traitez d'hypocrite et j'en passe quand je ne fais que rapporter des propos de Boeing: Boeing Co. is stepping up its campaign against EADS in a high-stakes contest to build refueling tankers for the U.S. Air Force. Chicago-based Boeing said that the European parent of Airbus would put U.S. national security at risk if selected for the $40 billion deal. Boeing said that EADS, whose ownership group includes the French, Spanish, British and German governments, could withhold parts or vital services for the tankers in the event of a policy dispute with the U.S. Source: Georges Talbot. Je traduis rapidement le dernier paragraphe: Boeing a dit que EADS, dont l'actionnariat comprend les gouvernements de France, Espagne, Royaume-Uni et Allemagne, pourrait ne pas livrer des pièces ou services pour les tankers dans l'éventualité de désaccord avec les Etats-Unis. Et nous sommes supposés être des alliés et même des amis des USA! Trouvez-vous sincèrement ces assertions dignes de votre avionneur préféré? 6/ Bien sur que EADS a à gagner en tant que fournisseur des USA. Exemple: les hélicoptères Lakota, livrés "on time and on budget". Je vous laisse chercher une source US, cela vous donnera l'occasion de vous appliquer à la précision... === Cessez donc de détourner les débats et de vous comporter hypocritement en accusant les autres de vos propres turpitudes. Utilisez des arguments précis avec des sources au lieu de donner dans l'approximation qui vous fait dire des bêtises. Ce sera un grand progrès. A plus, Effgez
(Dernière édition le 5 juillet 2010 21:53) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 5 juillet 2010 22:24 | |
|
Quand vous faites une bêtise et qu'on vous donne une claque, faut pas venir pleurer après ...
(Dernière édition le 5 juillet 2010 22:37) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
