Boeing 777X
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 mai 2013 14:27 | |
|
Bon, en embrouillant un peu dans tous les sens ... On peut toujours essayer d'y arriver ! Le A330 est à 120,5 T en OEW, en sachant que tout le monde peut jouer avec les équipements, donc c'est une config disons moyenne ! OEW, c'est Equipage et Aménagements ... donc vers les 110-112 tonnes tout nu ! http://www.airlines-inform.com/commerci ... 0-200.html Et les 104 tonnes (OEW on ne sait même pas ??) du B767-400 sont restées un vœu pieux ! Et on connaît les manipulations à la Randy ! Le Tanker KC46 indiquait de fortes différences, côté capacités vs le A330 MRTT, et maintenant ça coince un peu ... encore des budgets de poids un peu trop trafiqués sur le papier et impossibles à tenir (Hou Hou l'Atlas) Boeing n'est pas le seul sur le sujet de l'overpromise ! A suivre ! Mais sans enfumer SVP ! Bon, tant que l' A330 bénéficie de l'aile (Maintenant tout juste un peu optimisée) du A340, il peut encore grimper en MTOW, mais cela ne semble pas une priorité mktg d' Airbus, je parierais plutôt dans l'autre sens , si Airbus Mktg juge utile d'y toucher, et peut être un NEO un jour , peut être rien ! Certainement, Ils ont, Airbus, de la marge pour jouer dans tous les sens ... sur les A330, aile moteurs etc Mais est ce utile maintenant... sais pas ! Comme chez Boeing, pour le B767-400 était ce vraiment utile de viser un développement sans assurer le résultat, dans le budget, et avec le risque d'obsolescence (Et comme le B748 ??) ... hum ... ! On verra ! _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 6 mai 2013 16:40 | |
|
Ce que je viens de rappeler n' est pas un signe d' obsolescence au début du siècle. Il n' y aurait pas eu la technologie pour passer au 787, le 767-400ER serait toujours en production aujourd'hui et aurait obligé Airbus à faire le 330 modernisé pour espérer survivre sur le créneau. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 mai 2013 17:06 | |
|
Bof ... l'obsolescence était plus dans les moteurs pour tout le monde, et éventuellement les formes Aero ... Ce foutu manque de vitesse du A330 ! Je m'attendais à une re-motorisation du KC 46, et même pas ... l' USAF appréciera côté pétrole ! Pour les devis de poids, l'Al-Li ne doit toujours pas être bien loin , des CFRP actuels ! L'ancien A350 pourrait voler depuis 3 ans où plus et ne serait pas ridicule, un projet avorté, comme le B767-400 ! Les nouvelles générations (Les ailes) plastoc devraient progresser , surtout pour la conductivité, et un peu en solidité / rigidité dans qq années, avec les nanotubes, fullrenes et autres ingrédients ajoutés à la soupe d'epoxy ! http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 ... 66#preview Et aussi, les avionneurs auront acquis, bien péniblement de l'expérience du désign, pour éviter de sur-dimensionner ! Surtout pour les ailes en général ... et le tube du B787 en particulier ! A suivre, l'exemple du C-Séries qui est bien intéressant ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 6 mai 2013 23:31 | |
|
http://edmonds.patch.com/articles/ny-ti ... irbus-a350 l' article complet du N Y Times est accessible en bas de page . On réalise que l' on est allé un peu loin dans la précipitation avec les nouvelles technos , que la rentabilité n' est pas pour maintenant ... Alors on se calme et ce qui interpelle me semble t-il c'est l' idée qui fermente de développer des 400 sièges . Le besoin s'annonce t-il réel ou est-ce de l' intox ? On se projette franchement au delà de 2020 avec déjà beaucoup de travail engagé pour cet horizon . _________________ |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 7 mai 2013 23:34 | |
|
Bonsoir, bien sur, l'alu a de beaux jours devant lui encore dans l'aéro, trop vite, pas assez de retour d'expérience avec le fuselage et ailes carbone, va y avoir des surprises. L'alu avait son defaut la corrosion mais au bout d'un certains nombre d'années seulement alors que le carbone cela peut etre très vicieux avec l'osmose, la delamination, on a été trop vite sans gain réel de poids en plus donc rien gagné. L'ATO de Boeing pour voir si les compagnies vont accrochées c'est sur cela va attirer du monde forçémment car gain de conso , poids moindre c'est certain que le 777x sera performant mais quelle perte de temps et d'argent d'avoir essayer de rajeunir a nouveau le 747 en faisant un 8i qui ne marche pas alors qu'il aurait été plus judicieux de s'occuper dés 2009 du 777x au lieu de s'occuper de l'ancien! Dommage Boeing a perdu 4 ans qu'il aurait pu réservé au développement du nouveau 777. |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 8 mai 2013 05:52 | |
|
le 777x est un réchauffé ...je me rappelle de nombreuse critique a airbus quand ils voulaient faire l'A350 avec un fuselage en alu ...
(Dernière édition le 8 mai 2013 05:55) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 13 mai 2013 21:17 | |
|
Bonjour, Selon Jon Ostrower, Mike Carriker, pilote d'essai en chef du 787 a été nommé pilote d'essai en chef du 777X. https://twitter.com/jonostrower/status/ ... 6087604224 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 13 mai 2013 21:44 | |
|
Ouarf ... 5-6 années sabbatiques ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 14 mai 2013 08:08 | |
|
Bonjour, On sent venir la qualification commune pour les 787/777, comme il y a eu celle des 757/767 au début des années 80... http://www.flightglobal.com/news/articl ... ys-385672/ |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 14 mai 2013 19:23 | |
| ...et le NEO, serait donc un près-cuit ? | ||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 14 mai 2013 22:00 | |
|
Sauf que le réchauffé chez Boeing ça fonctionne/ Il y a 2 Boeing qui ont été réchauffés à plusieurs reprises depuis 40 ans et qui sont toujours en production... En Europe, et à condition de ne pas remonter à plus de 40 ans (si non la liste serait trop longue), un n' a eu le temps que d' une seconde cuisson, deux à une seule et un n' a pas eu le temps de cuire...... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 mai 2013 22:10 | |
|
C'est le Mktg qui les tient sur le feu ... et qui raconte trop souvent n'importe quoi ... ! A suivre ! C'est le client qui signe le chèque, et doit convaincre son banquier ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 15 mai 2013 09:54 | |
|
Bonjour, Alors que JL ne cesse d' être encensé depuis des lustres, que n' a-t-il pu faire durer ces machines en production ( sauf le A300 qui a duré suffisamment bien que ce soit le moins moderne). Peut-être n' a-t-il pu rien faire pour effacer trop de poids et une souplesse d' emploi insuffisante?.... Le client peut ne pas être suffisamment lucide (ou trop intéressé) et le banquier n' a pas de jugement personnel éclairé.... |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 17 mai 2013 11:27 | |
|
Bonjour, http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... b777x.html Il y en a qui ont déjà monté la pointe AV du 787 sur les 777X (les 4 vitres au moins)!!!! Le détail qui est exact est le sommet de dérive plongeant du 787 qui permet un écoulement laminaire à l' assiette de croisière. Il n' y a pas de petit bénéfice en aérodynamique.... Airbus aurait pu s' en inspirer pour le 350, sur le 380 même.... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 mai 2013 12:30 | |
|
Si ça correspond à l'angle moyen de croisière de l'avion, ça fait peut être beaucoup ... hum ! LOL ! Peut être une adaptation naturelle à un angle d'attaque excessif, dû à des ailes trop déficitaires en surface portante ! Sinon, peut être que les Airbus volent un peu plus à plat, et sans nécessité de vortex generators à tous les étages ... Ah, les argumentations dans un sens et tout leur contraire, c'est un jeu facile, surtout en aero, personne ne peut vérifier ! (Dernière édition le 17 mai 2013 12:39) _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
