Boeing 777X

Début - Précédente - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - Suivante - Fin

Auteur	Message
LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 4 mai 2013 08:50
	A partir du moment où Boeing n' a pas besoin d' un moteur de puissance supérieure à celle des nouveaux GE, personne ne pourra envisager un biréacteur de 400 t par manque de moteur....

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 4 mai 2013 09:02
	pesawat a écrit :Bonsoir, Rien a craindre pour Airbus le 777 NG ne se vendra pas beaucoup un peu comme 747-8i qui est un echec. Franchement pousser un 777x9 vers 500pax cela devient absurde , ils vont finir dans une boite à sardine.

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 4 mai 2013 10:07
	LightWeight a écrit :A partir du moment où Boeing n' a pas besoin d' un moteur de puissance supérieure à celle des nouveaux GE, personne ne pourra envisager un biréacteur de 400 t par manque de moteur.... RR est assez frustré d'avoir encore été éliminé de la motorisation du B777 ! Ils feront un très gros moteur si Airbus leur présente un projet attractif comme ils l'ont fait pour le A350 ! Mais perso , je crois plus à un tri avec 3X 80 000 lbs , et peut être hybride (2X 92 000 lbs + 36 000 lbs rétractable par exemple) si Airbus veut s'installer sur ce créneau au dessus des 380 tonnes ! (Dernière édition le 4 mai 2013 10:24) _________________ JPRS

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 4 mai 2013 13:37
	bonjour béochien , bonjour à tous je ne crois ni au tri avec un fan permettant une telle poussée et encore moins au rétractable ( trop compliqué et pourquoi trimbaler un cadavre ? ) . _________________

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 4 mai 2013 14:09
	Ben, le rétractable est d'abord un brevet récent d'Airbus ! Il permettrait de finir le vol sur 2 moteurs, une foi allégés de carburant pour les longs courriers ! On peut même penser qu'au ralenti, un PW 1100 GTF par exemple, avec double alternateur, par exemple pourrait aussi jouer le rôle d' APU, ça a été évoqué sais plus où ! Economie de trainée, et moindre conso, en utilisant seulement les moteurs principaux En plus il diminue la sur-motorisation typique des Bi (Because Panne 1 moteur au décollage) Allez on verra ... On ne sait même pas si Airbus va répondre vers le haut où vers le bas ! Où pas du tout ! _________________ JPRS

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 4 mai 2013 14:17
	pascal83 a écrit : pesawat a écrit :Bonsoir, Rien a craindre pour Airbus le 777 NG ne se vendra pas beaucoup un peu comme 747-8i qui est un echec. Franchement pousser un 777x9 vers 500pax cela devient absurde , ils vont finir dans une boite à sardine. Et les 853 PAX du 380 dans un compacteur ! A+

Raslespaquerettes Membre Inscrit le 06/07/2008 1 220 messages postés	# 4 mai 2013 14:52
	A lire votre post ci-dessus Nago, je suppose que c'est une boutade. André Citroen, l'homme des voitures disait qu'en péroide de crise, il existe 2 marchés ( déjà dit) . Le bas de gamme et le haut de gamme. Soit un A-380 configuration de luxe ou un 777 toujours config de luxe, soit des bétaillères au niveau du confort. Le reste c'est de la bouillie pour chat. (Dernière édition le 4 mai 2013 18:31)

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 4 mai 2013 15:39
	Raslespaquerettes a écrit :A lire votre post ci-dessus, je suppose que c'est une boutade Nago.... De la part de Nago...la question ne se pose même pas !

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 4 mai 2013 16:05
	La solution tri est pénalisante en masse à vide, en traînée, en accessibilité moteur (central). C' était la formule obligatoire (avec le quad) pour survoler déserts et océans. Un petit moteur supplémentaire, c' est une complication et de la masse supplémentaire utilisée pour une petite partie du vol. C' est du poids à trainer le reste du temps...

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 4 mai 2013 16:40
	Pour Lightweight ! Bon, 2500 kg pour un PW1100G par exemple, et en plus 800 Kg pour l'escamotage ! Finalement re-gagnés grâce à des moteurs plus petits devant ! Et l'économie possible d'une APU soit 3-400 kg ! Voir le poids des GE 90-115 ! Hum ! Et peut être un avion plus long sur l'avant, réduisant les possibilités des tail strike, trop fréquents sur les avions XXL ! Moins de trainée (Et de conso) pendant les 2/3 des vols longs ! Des conditions de vol sur un moteur 1/2 moins pénalisantes pour les ETOP's (Plus haut plus vite, et moins de "Crabe") Et plus de MTOW , au départ, vs la poussée grâce à la sécurité ! C'est certainement jouable et si ça peut éviter des moteurs nouveaux de 120-125 000 lbs, qui effectivement n'existent pas, tant mieux ! Il est certain qu'une architecture type DC10 n'a pas fait l'unanimité ! Le Tristar était plus facile à inspecter déjà ! L'avion montré par Airbus, pour leur brevet, avait une dérive double, et il est fort possible que l'on revoie des moteurs à l'arrière un jour, c'est dans tous les protos et projets récents de la NASA ! Bon, c'est une idée qui se défend pour moi ... Airbus finira par répondre au B777 XX, on verra bien comment ! Mais franchement un A350-12 ne m'inspire pas beaucoup ! Un "Scale up" de l'A350 en 3D , sur les mêmes techno, si Airbus n'a pas d'ennuis avec l'A350 actuel, me plairait bien et ne coûterait plus aussi cher qu'un A350 , s'il n'y a pas trop à inventer de nouveau ! (Dernière édition le 4 mai 2013 17:34) _________________ JPRS

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 4 mai 2013 18:01
	nago a écrit : pascal83 a écrit : pesawat a écrit :Bonsoir, Rien a craindre pour Airbus le 777 NG ne se vendra pas beaucoup un peu comme 747-8i qui est un echec. Franchement pousser un 777x9 vers 500pax cela devient absurde , ils vont finir dans une boite à sardine. Et les 853 PAX du 380 dans un compacteur ! A+ Imaginons combien de petit suisse ont peu mettre dans un a380 ET SANS COMPACTEUR.

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 4 mai 2013 19:53
	Ben, les réponses vous les avez pour autant que vous ne fassiez pas dans la dérision.... A bientôt pour moins de ....

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 4 mai 2013 23:54
	LightWeight a écrit :La solution tri est pénalisante en masse à vide, en traînée, en accessibilité moteur (central). C' était la formule obligatoire (avec le quad) pour survoler déserts et océans. Un petit moteur supplémentaire, c' est une complication et de la masse supplémentaire utilisée pour une petite partie du vol. C' est du poids à trainer le reste du temps... Vous voulez dire comme la soufflante du f35b? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 4 mai 2013 23:59
	pesawat a écrit :Bonsoir, Rien a craindre pour Airbus le 777 NG ne se vendra pas beaucoup un peu comme 747-8i qui est un echec. C'est tout aussi péremptoire que d'affirmer que le 380 est condamné, comme fons l'affirme. Le 777 est objectivement le best of de sa classe, il a déjà une clientèle qui le réclame en version X et plutôt des clients sérieux et de taille,, et Boeing a un gros talent pour faire murir et évoluer ses modèles les plus réussis... A moindre cout notamment en réutilisant et rentabilisant ainsi ses considéraux frais de R&D du 787. (Dernière édition le 5 mai 2013 00:00) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 5 mai 2013 00:52
	Oui Sintex ! A et B doivent capitaliser un max sur leur RD ! L'opération 777XX ressemble pourtant assez à celle du B748 au niveau techno ! Ce qui ne veut pas dire qu'elle sera manquée non plus ! Le B777 a plus de potentiel que le B747 ! Et GE va mettre le paquet pour les moteurs sur ce coup ! Airbus va certainement prendre un an pour réfléchir ! Le pire choix serait un down sizing du A380 ! Le meilleur serait un A350 up sized 3D ! On verra ! C'est aussi possible que Airbus ne fasse rien et se dirige vers d'autres directions ! Pour les choix, on ne sait pas .... Mais, concevoir un nouvel avion chez Airbus, promis vers 2020 et en EIS avec un où deux ans de retard, serait dans la logique des choses actuelles, et plutôt dans les cordes côté R&D ! Alors, vers le haut ou le bas ?? Voire ce que FB et JL en pensent , ce ne sont pas des personnes qui restent les bras croisés ! Je pense que les discussions vont bon train, en coulisse avec les motoristes "Amis" (Dernière édition le 5 mai 2013 01:08) _________________ JPRS

Début - Précédente - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !