Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 28 septembre 2007 21:29 | |
|
Faut arrêter de croire qu'avec la techno composite les avions vont se décomposer au moindre dommage. Pour info une crique dans une peau composite CFRP ne se propage pas contrairement à une peau classique Alu. |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 septembre 2007 21:54 | |
|
Bonsoir Une crique dans le plastoc ... vrai, elle peut ne pas se propager, d'autant que c'est presque toujours seulement le gel coat qui est affecté, mais l étanchéité est affectée, l'eau s'y met, le gel aussi, l'eau peut éventuellement entrer entre les couches de tresses ... et finir par provoquer un délaminage ... ce qui deviens un PB Trés grave ... Les délaminages surviennent aussi, et plus souvent sous stress et efforts, comme dans les bateaux et on ne les vois pas venir tout de suite .... Au fait des bateaux de 30-35 mètres en plastoc, ça existe ... des ailes aussi ! JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 28 septembre 2007 22:20 | |
 |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 septembre 2007 23:20 | |
|
Bonsoir FAIRE SUR GOOGLE : CFRP Cracks = 160 000 réponses Des millions voir des milliards de $ d'etudes engagés et pas par n'importe qui !! les Japs bien avance sur le sujet. Pour les crédules, les incrédules et ceux qui ont envie ou intérêt a apprendre ...  JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 septembre 2007 02:40 | |
|
Ce n'est pas le problème ! Je ne veux ni mettre de l'huile sur le feu, ni donner dans le catastrophisme. Personne ne s'attend à ce que Boeing casse deux ou trois avions, comme on peut faire dans les "crash-tests" dans le domaine automobile. Mais, tout, .....absolument tout, .... est simulable, .... & est simulable avec très grande précision, grâce à l'ordinateur ! Au lieu de 'virer' / se séparer de... l'ingénieur, Vince WELDON (il n'a pas été liciencié), qui a donné le coup de sifflet, il eût été bien plus judicieux que Boeing dise, ... : -- "OK, on va tout simuler, avec un B787 à fuselage tout composite, et un autre à carlingue classique,... métallique, ... à commencer par ce récent accident de TAM au Brésil, laissant bien des bâtiments au bout de la piste, mais sans qu'il s'agisse d'un dépôt de carburant! On va analyser tout avec rigueur et finesse, allant jusqu'au fond des choses, ... analysant les dégâts causés par les chards de carbone, et ceux constatés dans un avion identique, ....mais à fuselage classique, ... le feu, .... l'effet dû aux ouvertures des hublots à grande dimension, et ainsi de suite,...allant jusque dans les 'poussières' et fumées toxiques qui puissent voler et pénétrer la peau, et les poumons etc. Il ne faut pas oublier comment de petits morceaux de carbone, et des chards de carbone peuvent déchiqueter un pneu de voiture Formule 1 ! A un être humain, donc ? Il s'agit de la "survivability" / 'survivability' des passagers. Et Airbus pourrait avoir à faire la même chose ! Certains responsables disent que le NTSB & / ou la FAA pourraient insister sur ce point ! Et tout cela va demander du temps,..... et de l'argent, si cela se fait ! Mais, il se pourrait qu'une telle approche soit jugée comme le "minimum social" nécessaire ! (Message édité par sevrien le 28/12/2007 10h08) |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 29 septembre 2007 17:22 | |
|
A ce sujet, qui est ce type? Un HEROS ou un ZERO? Etait-il un top ranking ingénieur, au courant de bien des éléments cruciaux du 787, et à ce titre tout à fait fondé à s'opposer à une stratégie du pire et du risque consommateur d'une grande entreprise ultra-capitaliste (cela s'est vu dans l'industrie du tabac, du médicament ou de l'automobile aux US par exemple)... Ou bien un ingénieur subalterne ayant extrapolé de données parcellaires et joyeusement mythomané? Par ailleurs, quelle est la réaction de B à l'heure actuelle? En toute logique, ils devraient l'écraser de procédures et menaces. Quelqu'un a des infos? C'est un détail important de toute cette histoire, ce facteur humain. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 29 septembre 2007 19:09 | |
|
Bonsoir Sans rentrer dans les suggestions peut être un peu extrèmes de Sévrien, on peut se poser quand même qq questions ... Boeing swap les essais de chute avec le fuselage complet. Trim nous dit quíl n'y a pas de com sur les essais des ailes ... FAA , NTSB, Boeing ... Silence Radio sur le 787!! Boeing - 787 Sociétè secrète ??? avec 700 + de Commandes avant le 1º vol et dont une partie émane de compagnies majeures et soi disant responsables .... ILFC, les Japs de ANA sont silencieux ... tout le monde fait comme si aucun PB n'existait ... la peur du couperet pour les dirigeants ?? Au moins les retards du 380 on fait du bruit ... et rigoler pas mal de monde ... preuve qu'il était vivant au moins  JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 29 septembre 2007 19:38 | |
|
Ce type est un Zero qui c'est fait vider de chez Boeing pour on ne sait quelle raison. Aujourd'hui il fait le beau pour essayer de retrouver du boulot ou je sais pas quoi. A 1 an de la sortie de son nouveau bijoux, personne chez Boeing n'aurait courru le risque de laisser partir un type qui avait des informations compromettantes, et qui aurait pu faire capotter le truc. D'ailleurs, on n'a commencé a l'entendre a l'annonce du retard, comme par hasard!! Ce type est la base de toute les rumeurs, et il fait bien parler de lui, bravo. Par contre, tout ceux qui se basent sur ses dires pour argumenter se plantent completement. Et par ailleurs, la com chez Boeing est effectivement a zero. Mais faut arréter d'extrapoller. Si ca se trouve, c'est les trains qui vont pas, ou la structure, ou n'importe quoi. Si ca se trouve il vont faire leur premier vol le 1 décembre et clouer le bec a tout le monde. Boeing ne parle pas et ne laisse filtrer aucune informations. On en est tenu a attendre, et non pas à inventer des histoires farfelues, basé sur des rumeurs absolument pas fondé. |
||
|
|
||
|
latitude
Inscrit le 13/05/2007 |
# 29 septembre 2007 19:42 | |
|
oui, et comme je l'avais fait remarquer il y a quelques jours, le "black out" des info sur le 787 arrive en même temps que le passage en mode "privé" du blog http://flightblogger.blogspot.com/ et à la disparition de Dupont drôle de coïncidence |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 29 septembre 2007 20:43 | |
|
Sur airliners.net, le rédacteur du blog http://flightblogger.blogspot.com/ a certifié qu'il cessait son blog pour des raisons personnelles, en aucun cas en relation avec le retard de Boeing ... on peut le croire ou pas, mais c'est en tout cas une drôle de coïncidence! _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
fugazi31
Inscrit le 11/11/2006 |
# 29 septembre 2007 22:38 | |
|
Mais non pas du tout... en fait dupont est en vacances en Birmanie où ils viennent de couper toute communication par internet Depuis l'histoire de ce type qui a balancé après s'être fait balancer, c'est vrai que le black out est total... Je cottoie les gens des essais en vol Airbus (ingés, pistards, etc...) depuis 5 ans et je peux vous garantir qu'ils n'ont jamais été mis sous silence radio, même au plus fort des problèmes sur l'A380 ! Il faudra bien tôt ou tard que Boeing revienne à la communication |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 septembre 2007 00:32 | |
| Oui ! Mais, cette fois-ci, il faut qu'ils "get the aircraft right, .. and their story-line(s) right", ... et qu'ils ne permettent pas aux BCL, tels que dupont, et ceux du même tonneau, de raconter bobards & âneries à longueur de journée ! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 septembre 2007 00:50 | |
|
Je reviens sur ce que j'ai écrit ci-dessus. Je ne souhaitais pas que mes propos soient considérés comme des solutions extrêmes, car je ne veux pas donner dans le catastrophisme et les exagérations qu'on y trouve. Mais, .. je capte le "mood" / 'l'ambiance', même parmi des professionnels. --------------- Le point faible de mon approche, en réalité, est que que les simulations, tirées de mathématiques issues des souffleries..ont 'révolutionné' la conception des aéronefs. Mais, selon les experts, dont je ne fais pas partie, il reste un domaine essentiel ou on ne peut pas extrapoler impunément les données soufflerie vers la taille réelle : l'influence du Nombre de Reynolds, écoulements fluides dépendant du volume.(Loi de Bernoulli adaptée.., me dit-on ; certains d'entre vous sauront et comprendront bien mieux que moi). On me dit que, ici, les avionneurs viennent avec leurs 'recettes bien à eux' ! Je n'ajoute rien à ce stade, ... car je n'ai pas la compétence d'aller plus loin. Je ne "botte pas en touche" ; je passe le témoin ! Mais, on peut faire quelques commentaires. ----------------------------------------------------- -- Dans l'Etat de l'Art actuel, l'adoption de CFRP ne semble pas apporter grand-chose en terme de réduction de poids, par rapport à l'A-L ! -- Mais la structure de l'aile peut évoluer favorablement, repoussant la limite du flux laminaire/flux turbulent à l'entrée des turbofans. -- Les gains potentiels significatifs demeurent dans l'amélioration des performances des réacteurs (turbofans). D'ailleurs, c'est vers les motoristes que Boeing s'est déjà tourné, pour l'introduction 'prématuré' (plus tôt que normalment prévu) d'un "block improvement / up-grade". Et là, honnêtement, la bonne vieille Europe est en tête, grâce à RR, dont la technologie et les évolutions constantes dépassent les possibilités actuelles de GE et de P&W. Et cela risque de durer ! Les avionneurs / "airframers" n'aiment pas parler d'accidents. C'est normal. Mais, ils arrivent, hélas! Il est clair que le feu dû à un 'petit / mini crash', lors d'un atterissage manqué, par exemple, ne plaide pas en faveur du CRP (le problème du "shattering", et des "chards" & poussières qui coupent,... toxicité évidente). Pour les crashes violents, ... là c'est la décélération qui tue ! CFRP ou A-L, .... même résultat ! Mais, tout comme Airbus a réussi, par simulation, à détecter préalablement le problème du réel manque de robustesse de l'A340-600 (atterrisseur principal qui se casse, et qui perce les "wheel -wells" et disloque / fracasse le(s) plancher(s) ....) lors d'un atterrissage brutal,..... -- Boeing devrait pouvoir pousser quelques simulations parlantes (pas 'bidon') pour prouver que les craintes trop médiatisées sont infondées ! (Message édité par sevrien le 28/12/2007 10h13) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 septembre 2007 09:13 | |
|
Etes-vous ABSOLUMENT sûr de tout ce que vous avancez ci-dessus ? Dan RATHER n'a pas l'habitude de faire du sensationnalisme via des "Zéro" ! Pas forcément via des héros, exclusivement, ... mais surtout pas des "Zéro" ! |
||
|
|
||
|
totoaero
Inscrit le 21/10/2006 |
# 30 septembre 2007 09:34 | |
|
j'ai lu sur un site que ce Monsieur Vince WELDON avait été viré par Boeing à cause de ses nombreuses critiques envers la conception du 787 depuis le début du projet. J'ai aussi lu sur un autre site qu'il était tout simplement retraité. La vérité est ailleurs... Donc voilà, je sais pas si ça fait avancé les choses mais peut être que ça peut aider. _________________ "Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas vos rêves" St Ex |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
