Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 août 2007 18:04 | |
|
Transféré depuis le topic "Quel Avenir pour l'A340 ?", pour un positionnment plus précis. ----------- Faux! ! Il faut lire mes posts ! Et tous les mouvements depuis des mois et mes posts (depuis une époque avant le renvoi de votre petit acolyte autoproclamé, R2E2, ... vous vous en souvenez, bien sûr) sont en faveur de RR! Si l'on enlève les marchés captifs (j'ai fait l'analyse) que sont ceux de GECAS, financés par GECAS, RR est loin devant avec son Trent 1000 ! Puis il ya les positions ouvrtes, tells que celle de SIA, quin'a pas encore commande de moteur pour ses B787-9 Plus parlant encore, dupont oublie que, sur les 74 commandes fermes en totalité de ILFC, SUH a passé des commandes fermes pour la motorisaation de 40 appareils par RR Trent 1000 (54% ) ! Sur les 34 restants,les positions sont toutes ouvertes, mais compte tenu de l'interchangeabilité des moteurs exigée par les Lessors, ces 34 restants ont le droit d'être répartis 50/50 (c'est la convention adoptée, que RR respecte)! Cela donnerait 57 à RR, soit 77% du marché libre /non captif de ILFC à RR ! C'est le reflet de la réalité du marché libre, pas celui qui se casse la gueule, avec les aller-et-retour chez la Tante Chapter 11, par exemple!) Aussi, le RR Trent 1000 est le moteur de lancement sur LES 3 variantes B787-3 / -8 / -9 ! Cela ' cause' tout de même ! Et le client de lancement du B787 est ANA, qui a renversé GE pour prendre les RR Trent 1000 ! dupont , le Forum voit de nouveau les "cracks" que vous racontez ! Encore une fois, les faits vous donnent totalement tort ! Il n'y a aucune pertinence chez vous ! Vous êtes incohérent et inconséquent ! Ignorant, aussi ! Car vous ignorez ce que vous faites semblant de savoir ! On pourrait dire que vous cherchez délibérément à induire en erreur, à tromper! Pas bien ça, dupont ! Les débuts de preuve sont là ! C'est l'évidence qui vous condamne ! Vous êtes plus qu'économe avec la vérité ! Cela fait tout de même beaucoup, même pour notre dupont national, ou un cancre de la classe ! Effectivement, vous ne valez pas plus qu'un petit plaisantin en robe de chambre trop grande ! (Message édité par sevrien le 14/10/2007 16h07) |
||
 
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 29 août 2007 18:30 | |
|
Boeing va faire une conférence de presse le 5 septembre sur les progrès réalisés sur le 787. Seront présents Mike Bair et Scott Carson. C'est un briefing média ... on verra ce qu'ils vont nous dire de nouveau  _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 août 2007 19:18 | |
|
Lien : http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall Boeing to Promote 787 Dreamliner, 777, 737 and 747-8 at Asian Aerospace 2007 PRNewswire-FirstCall, 2007-08-29 SEATTLE, Aug. 29 /PRNewswire-FirstCall/ -- The Boeing Company , the world's largest aerospace company, will present an exhibit, briefings and other activities at Asian Aerospace 2007 beginning Sept. 3 in Hong Kong. "Asian Aerospace showcases this exciting and dynamic market," said Larry Dickenson, senior vice president, Sales, Boeing Commercial Airplanes. "In addition to featuring our products and services, Boeing will take the opportunity to underscore its strong commitment to customers, partners and suppliers," he said. ----------- Intéressant à lire ! Cela donne toute une série de dates de présentations & de conférences. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 août 2007 21:35 | |
|
Tout le monde sait que le B787-9 a un fuselage qui pèse 6 à 7 tonnes de trop (ok : 6, .....si vous insistez! ), même dupont. Pourquoi dupont, ne nous explique-t-il pas à quel point l'aile du B787 -9 ne saurait être optimisée pour un avion déclaré comme ayant un poids de 245 tonnes, alors qu'il ne devrait peser que 238 à 239 tonnes ? (Message édité par sevrien le 31/08/2007 15h35) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 30 août 2007 23:00 | |
| Le 787, mr sevrien, fait l'objet d'un certain nombre d'engagements contractuels "legally binding" donnés par Boeing aux clients. Tant que ces derniers ne disent rien, il n'y a pas de problème. On verra bien à l'entrée en service. Il faut espérer que personne n'annule leur commande de 787 comme a fait emirates avec leur commande de 18 A340-600. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 août 2007 23:40 | |
|
L'exemple est nul ! Airbus a rempli toutes ses promesses ! C'est Emirates qui n'a pas tenu les siennes ! Mais Boeing a été obligé de déclarer publiquement le besoin de réduire les distances franchissables, avouant, par là, que les promesses initialement données ne pourront pas être tenues. Cela concerne bien plus que les 6 premiers exemplaires de B787 commandés. Aucun constructeur d'avions, de l'importance de Boeing ou d'Airbus, ne réduit les distances franchissables avec une telle "publicité", & dans les proportions significatives indiquées, si ceci ne concerne que les 6 premiers avions à livrer. Aucun ! Dans l'aéronautique et l'aviation civile, la plupart des clients sont bien élevés. Ils ont tendance à rester discrets, sauf pour les grandes gueules telles que Tim CLARK et Steve UDVAR-HAZY, qui aiment se promouvoir. Mais ANA, client delancement, a déjà évoqué publiquement la question du surpoids, et des compensations éventuelles. Mais, quelles sont les implications d'un surpoids de 6 à 7 tonnes (par rapport à l'idéal visé à l'origine ; certes, la 'vision' peut changer ! ), pour un petit avion tel que le B787 ? L'A380 n'avait que 4.8 tonnes de 'surpoids' (5.5 / 5.6 tonnes, pour la version motorisée par les GP7200 de l'EA, car, dupont, je vous rappelle, au cas où vous l'auriez déjà oublié, que...: le "Empty Weight" se constate, "réacteurs compris", contrairement à vos assertions initiales, ridicules)! (Message édité par sevrien le 31/08/2007 09h36) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 31 août 2007 08:07 | |
|
On vous félicite de connaitre si bien le poids du 787, car on ne sait pas encore exactement le masse à vide du 787. On pésera le premier très bientôt et connaitra à peu près la masse du premier mais avec une certaine incertitude parce qu'il aura instrumentation pour les essais en vol. Une surpoids pour un avion dont le rapport masse per passager est déjà bien supérieur par rapport aux autres avions ? C'est étonnant. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 31 août 2007 08:46 | |
|
Non, non ! Vous ne devriez pas ma féliciter ! Je ne me félicite de rien du tout ! J'écoute ce que disent les uns et les autres,... autres que dupont! Un "weight rip-out programme" ne se fait pas pour moins ! Mais il se peut que la réalité soit que l'opération de réduire le poids d'une telle quantité soit trop coûteuse (analyse "cost-&-benefit" peut indiquer :'pas la peine à ce stade')! Auquel cas, Boeing trouvera un As de la communication comme dupont, à girouette et à pirouette, pour dire que :'le B787 a merveilleusement atteint ses spécifications ciblées. On pourra en rester là' ! Ensuite, si B787-10 il y avait, il s'agirait d'un nouvel avion,... -- (impossible que ce soit une simple 'extension de ligne', même si, au sens large du terme, un tel avion était 'issu' des B787-3 /-8/ -9)..... -- en deux exemplaires, l'un de 315 places, et l'autre de 350 places! Et GE chercherait à se porter partenaire, en exclusivité, avec un avion à mini-famille ! Comme ça, Boeing, qu'on dit fabuleusement riche, avec les subsides à peine cachés des B767 ravitailleurs (affaire que Boeing remportera ; "Buy American Act" oblige, malgré le cinéma actuel d'une compétition;... ), plus l'argent de nouveau de GE, pourrait même prévoir de lancer le remplaçant du B777-300ER, en "tout composite" de 410/420 vraies places, ! Ceci permettrait à Boeing de créer une lignée: -- depuis les B787-3 /-8 / -9 (trop lourds, mais cela n'est pas grave, parce que c'est un avion réussi par ailleurs, grâce aux fournisseurs et équipmentiers, motoristes, sans oublier, dans ce lot, les Russes) , .... -- via les B787-10, précités, entièrement nouveaux, jusque dans les futurs Super-bi, qui remplaceront le B777-300ER, et, bien sûr, le B747-8I, d'un coup ! GE aura de fabuleux tax-breaks illégaux, bien sûr ! Les USA s'en moquent ! Mais oui, s'il le faut, on fait ça là-bas pour les amis , GE & Boeing !Litige au niveau de l'UE etl'OMC ? Et alors? Les USA n'ont même pas payé l'amende de US$4 milliards, infligée par l'OMC, dans le cadre des droit et règlements internationaux ! Vous ne saviez pas ? dupont, lui, le sait! Mais là, il ne le dit pas! C'est comme ses 'non-dit' sur les ETOPS ! Mais oui,...en attendant que le B747-8I s'installe, si jamais cela arrive,... il fallait tout de même jouer le jeu avec Airbus (les Quadri- d'Airbus) pour eviter de piéger Le B747-8I ! Mince alors ! Et si Boeing ne veut vraiment pas de Super-bi de 500 places environ, mais qu'il se sente obligé de produire un avion tout nouveau de 500+ places, sauf "Blended Wing Concept" /BWB, il lui faudra un Quadri- ! Vous n'aviez pas vu ? Mais si,...ça s'appelle la réciprocité !En jouant gagnant-gagnant ! Tu me grattes le dos , ... je te gratte le tien ! (Message édité par sevrien le 14/10/2007 16h12) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 31 août 2007 10:25 | |
| Pourquoi voulez vous que Boeing se lance dans le développement d'un avion de 500 places ? Le marché n'y est pas. Si un jour la demande augmente, peut être que Boeing y songera. En attendant, il faut que quelqu'un prouve que le marché de gronavions est suffisamment grand pour justifier un tel investissement. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 31 août 2007 10:37 | |
|
Ne déviez pas le débat, dupont ! Je n'ai pas dit cela, comme une affirmation ou un souhait ! ! Je n'ai fait que rebondir sur votre évocation dans un de vos posts d'hier ! Vous ne vous souvenez pas de ce que vous écrivez ? Cela devient grave ! Mieux vaut retourner à la corvée, en robe de chambre trop grande ! (Message édité par sevrien le 31/08/2007 10h54) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 31 août 2007 17:15 | |
| Soyez un peu plus clair. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 31 août 2007 18:38 | |
|
Petit cancre de la classe ! dupont ne se souvient pas de ce qu'il écrit ! C'est un mauvais, tout de même ! Il n'est vraiment pas clair ! Pas clair du tout ! Hier, 30 / 08 /2007, ...10h15, sous topic "Boeing allonge son 747-8I". Voilà ! Cherchez un peu plus, dupont ! Et essayez de vous souvenir de la dernière ânerie que vous ayez racontée, ..si cela est possible ! Vous en racontez tellement ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 31 août 2007 19:14 | |
| Alors , Vous n'avez pas compris ce qui a été écrit ? C'est pourtant facile à comprendre. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 septembre 2007 00:22 | |
| Nous avons tout compris ! Y compris votre prochaine pirouette de girouette ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 septembre 2007 08:33 | |
|
Quelle girouette, mr sevrien ? Le marché de plus de 400 places ne présente aujourd'hui à peine 10% de la valeur des livraisons des avions de plus de 200 places. Le marché de plus de 500 places est donc afortiori encore plus petit. Tant qu'il n'y a pas de preuve que ce marché se développe, Boeing ne construira pas un avion plus de 500 places. Si par miracle le marché de plus de 500 places se développait, il n'y a aucune raison de ne pas construire un avion de plus de 500 places. Aujourd'hui, il n'y a rien qui indique que le marché de plus de 500 places justifie quelconque investissement. L'A380 est le premier avion de plus de 500 place et il doit effectivement créer ce marché inexistant auparavant. L'A380 a le monopole absolu dans ce segment, s'il n'arrive pas à se développer das les années à venir c'est que le marché n'existe pas. (Message édité par dupont le 01/09/2007 08h35) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
