Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mai 2007 16:18 | |
| Cela fut abandonné il y a longtemps ! Il y une nouvelle variante , ou c'est de l'intox ? | ||
 
|
||
|
En0ril
Inscrit le 22/04/2007 |
# 13 mai 2007 17:29 | |
|
A moins que cette version "enhanced" soit assimilée au HGW, c'est de l'intox. Aucun modèle enhanced est prévu pour l'A340-600, il n'y a pas assez de ressource pour se permettre de faire une version enhance en plus des programmes actuels. Le seul modèle qui continuera a vivre sera sans doute l'A330 qui se vend pas trop mal et qui a une perspective via les version cargo et tanker. L'A350 prendra le relais du reste une fois qu'il volera. (Message édité par En0ril le 13/05/2007 17h29) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 mai 2007 17:55 | |
| En effet, l'A340-600 est fini. Mais, son remplacement n'arrivera qu'en 2016. Ce qui laisse le champ libre au 777-300ER pendant encore huit ou neuf ans. | ||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 13 mai 2007 21:01 | |
| Et c'est reparti pour un tour...pfff | ||
|
|
||
|
En0ril
Inscrit le 22/04/2007 |
# 13 mai 2007 21:04 | |
| Il est peut fini sur le long terme mais il est encore en vente aujourd'hui et le restera jusqu'a son remplacement. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 mai 2007 22:00 | |
| Tout avion est fini sur le long terme. Il est toujours en vente, c'est vrai ! mais les clients se font rares. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mai 2007 22:06 | |
|
Oui, mais les clients cherchant à passer commande pour les B777-300ER, ... eux .. ils ont carrément disparu ! Même ILFC veut un B777-400ER, "tin tube" réchauffé ! Et puis des annulations de la part d'EMIRATES (12 à 15) et de la part de Qatar (14, ... et non pas 20, comme je l'avais cru ; mon erreur! ), ...ne sont pas à exclure ! Ce ne seront pas des annulations sèches, mais des affaires de substitution / des B787 à prendre à la place des B777-300ER obsolescents ! (Message édité par sevrien le 16/07/2007 15h37) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 mai 2007 22:27 | |
| Il y a eu 19 (dix neuf) 777-300ER commandés entre janvier 2007 et avril 2007. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mai 2007 23:57 | |
| Des commandes reportées depuis l'an dernier, qui auraient dû être enregistrées pour la plupart en 2006! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 14 mai 2007 00:02 | |
|
Il y a eu 39 (trente neuf) 777-300ER commandés en 2006. Le chiffre est cohérent avec les 19 de cette année. Cela fait longtemps que les commandes de Boeing sont annoncées de façon très transparente. On peut même intérroger la basse de données mise à la disposition du public par l'interface web. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 mai 2007 03:08 | |
|
Oui, je ne conteste pas la "constance" et l'identité de base d'enregistrement d'une année par rapport à l'autre. Incontestable, aussi, que la convivialité des états de "Orders & Deliveries" de Boeing soit bien supérieure à l'équivalence d'Airbus. Je dis simplement que, sauf erreur d'interpréation de ma part (tout à fait possible), ces commandes auraient pu être enregistrées dans l'année précédente (2006). Cela n'a pas été fait ! Mais, sauf erreur de ma part, cela permet de fausser la prise en compte des commandes méritant d'être vraiment enregistrés en 2006, plutôt qu'en 2007. Peu importe ; les prises de cdes. du B777-300ER s'assèchent maintenant, de façon assez prononcée. Mais cest le contraire pour les A330. (Message édité par sevrien le 14/05/2007 14h39) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 14 mai 2007 07:41 | |
|
Boeing a l'habitude de n'enrégistrer dans la liste que les commandes fermes. Cela facilite le travail et ça évite des erreurs inutiles. Par exemple, la commandes de 777-200F venant de Flyington n'a jamais mis dans le carnet de commande parce que la commande était sous conditions. Boeing Statement Regarding Flyington Freighters Announcement for 777 Freighters La situation de cette compagnie aérienne n'est toujours pas claire. Finalement ils ont décidé de prendre des A330F. Tant mieux pour Airbus. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 mai 2007 08:56 | |
|
Bon exemple. C'est clair. Mais j'ai toujours un doute sur l'inteprétation de 'l'enregistrabilité' ou non des B777-300ER que vous avez mentionnés (je n'accuse point ; c'est peut-être une erreur de lecture / d'analyse de ma part). Cependant, votre remarque sur Flyington est inconvenante ! Qu'y a-t-il de clair, en ce moment, sur les Cies. AA, Delta, UAL, USAirways ou Continental ? Pourtant, on ne fait pas d'insinuation "contaminante". (Message édité par sevrien le 14/05/2007 14h41) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 14 mai 2007 20:46 | |
| La "situation" concerne son statut. Dans le press release de Boeing il y a marqué "subject to the airline obtaining the necessary statutory clearances". Il semble qu'il n'a pas encore reçu son statutory clearances au moment où j'ai écrit le poste. Peut être que quelqu'un en sait plus et peut nous dire où ça en est. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 mai 2007 21:41 | |
|
Je crois que c'est une formalité, sans risque de refus ! Sauf un élément de surprise inattendu et imprévu dans la partie invisible de l'iceberg ! Mais la prudence s'impose ! Et là il me semble que le terme est un peu "loose" / impropre ! Plutôt que statutory (comme "under statute / written LAW"), j'opterais plutôt pour "regulatory ou administrative clearance". Mais nous sommes un peu dans les ténèbres, là ! (Message édité par sevrien le 14/05/2007 21h42) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
