Airbus A380

Début - Précédente - 128 - 129 - 130 - 131 - 132 - Suivante - Fin

Auteur	Message
dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 26 juillet 2007 19:02
	elmer a écrit :Effectivement, c'est plutôt la multiplication des liaisons point à point causée par la libéralisation qui risque d'être responsable d'une augmentation des émissions de gaz à effet de serre. Il faut savoir qu'une personne qui va de New York à Manchester en passant par Londre brule plus de carburant pour lui que s'il ne passait pas par Londres.

latitude Membre Inscrit le 13/05/2007 144 messages postés	# 26 juillet 2007 19:21
	sauf qu'il peut faire londres manchester en train....je dit pas ça pour faire de la polémique, mais à partir du moment où l'on parle de "coûts environnemental", il faut penser les transports de façon global avec la complémentarité des supports de transports j'ai tendance à penser que NY - Londres sur une grosse unité (type a380) + train jusqu'a mancherster aura un cout Co2 inférieur qu'une petite unité qui fait du point à point avec une plus forte rotation on ne peut pas prendre un arguments dans un sens lorsqu'il nous arrange et l'oublier dès que ce n'est plus le cas

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 26 juillet 2007 20:37
	latitude a écrit :sauf qu'il peut faire londres manchester en train....je dit pas ça pour faire de la polémique, mais à partir du moment où l'on parle de "coûts environnemental", il faut penser les transports de façon global avec la complémentarité des supports de transports j'ai tendance à penser que NY - Londres sur une grosse unité (type a380) + train jusqu'a mancherster aura un cout Co2 inférieur qu'une petite unité qui fait du point à point avec une plus forte rotation on ne peut pas prendre un arguments dans un sens lorsqu'il nous arrange et l'oublier dès que ce n'est plus le cas Quelqu'un qui part de Bordeau pour passer par Londres pour aller à New York ?

glebel Membre Inscrit le 02/06/2006 719 messages postés	# 26 juillet 2007 20:50
	Bordeau est un mauvais exemple, je pense que c'est trop petit pour envisager une liaison avec New york. Et cela poserait deux problèmes : 1. Si avions pas plein, cout en CO2 par passager augmente drastiquement. 2. Au prix que couterait un Bordeau N-Y, il y aura tjs des gens pour aller prendre des avions dans des gros hub. Le passage par les hub garantit selon moi des meilleurs taux de remplissage, et donc des prix plus bas. Et tant qu'a faire de faire du hub to hub, autant le faire en 380.

latitude Membre Inscrit le 13/05/2007 144 messages postés	# 26 juillet 2007 20:51
	ha, on ne parle plus de manchester ? pourquoi, ce cas de figure ne correspond plus à votre démonstration alors on le raye ? étrange comme comportement.... d'ailleurs mon propos ne visait pas à dire que le "point à point" était une erreur (je n'ai pas la compétence pour ce genre d'affirmation et je me garderai bien de les faire), je faisait juste remarquer que cette logique à des limites... (sinon, on peut continuer sans fin..la motte beuvron/londres/NY aussi...)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 26 juillet 2007 22:21
	dupont a écrit : fugazi31 a écrit : dupont a écrit :Ceci dit, vu le nombre d'A380 qui vont voler dans le monde, ça doit représenter une partie infime de génération de gaz à effet de serre. Donc selon votre raisonnement il y aura plus de gaz à effet de serre du au 787... C'est bon à savoir ! Oui, l'ensemble des 787 produira plus de CO2, c'est normal. Mais on peut bien tolérer que quelques A380 brulent plus de fuel pour les 450 passagers qu'ils tranportent moins efficacement. La consommation per passager per kilomètre de ces A380 à 450 passagers doit être exécrable. *Exécrable ? Vraiment ? Faites-nous la démonstration, au lieu de balancer vos supputations sans grande importance, dupont !*

fugazi31 Membre Inscrit le 11/11/2006 98 messages postés	# 26 juillet 2007 23:46
	dupont a écrit : fugazi31 a écrit : dupont a écrit :Ceci dit, vu le nombre d'A380 qui vont voler dans le monde, ça doit représenter une partie infime de génération de gaz à effet de serre. Donc selon votre raisonnement il y aura plus de gaz à effet de serre du au 787... C'est bon à savoir ! Oui, l'ensemble des 787 produira plus de CO2, c'est normal. Mais on peut bien tolérer que quelques A380 brulent plus de fuel pour les 450 passagers qu'ils tranportent moins efficacement. La consommation per passager per kilomètre de ces A380 à 450 passagers doit être exécrable. Apportez-nous les preuves de ce que vous avancez dupont !

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 107 messages postés	# 27 juillet 2007 08:12
	dupont a écrit : elmer a écrit :Effectivement, c'est plutôt la multiplication des liaisons point à point causée par la libéralisation qui risque d'être responsable d'une augmentation des émissions de gaz à effet de serre. Il faut savoir qu'une personne qui va de New York à Manchester en passant par Londre brule plus de carburant pour lui que s'il ne passait pas par Londres. Ce n'est pas le cas particulier de ce voyageur qu'il faut prendre en compte, mais l'ensemble des déplacements. Sans compter le nombre de déplacements supplémentaires que ces nouvelles liaisons vont engendrer.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 27 juillet 2007 18:58
	fugazi31 a écrit : Oui, l'ensemble des 787 produira plus de CO2, c'est normal. Mais on peut bien tolérer que quelques A380 brulent plus de fuel pour les 450 passagers qu'ils tranportent moins efficacement. La consommation per passager per kilomètre de ces A380 à 450 passagers doit être exécrable. Apportez-nous les preuves de ce que vous avancez dupont ! Se trembaler des férailles correspondantes à un avion de 555 places pour transporter seulement 450 passagers. C'est au moins 18% de consommation de fuel par passager de plus.

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 27 juillet 2007 19:06
	dupont a écrit : fugazi31 a écrit : Oui, l'ensemble des 787 produira plus de CO2, c'est normal. Mais on peut bien tolérer que quelques A380 brulent plus de fuel pour les 450 passagers qu'ils tranportent moins efficacement. La consommation per passager per kilomètre de ces A380 à 450 passagers doit être exécrable. Apportez-nous les preuves de ce que vous avancez dupont ! Se trembaler des férailles correspondantes à un avion de 555 places pour transporter seulement 450 passagers. C'est au moins 18% de consommation de fuel par passager de plus. Parceque toutes les compagnies vont utiliser le 787 8 avec 240 passagers?

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 27 juillet 2007 19:19
	vince a écrit : dupont a écrit : fugazi31 a écrit : Oui, l'ensemble des 787 produira plus de CO2, c'est normal. Mais on peut bien tolérer que quelques A380 brulent plus de fuel pour les 450 passagers qu'ils tranportent moins efficacement. La consommation per passager per kilomètre de ces A380 à 450 passagers doit être exécrable. Apportez-nous les preuves de ce que vous avancez dupont ! Se trembaler des férailles correspondantes à un avion de 555 places pour transporter seulement 450 passagers. C'est au moins 18% de consommation de fuel par passager de plus. Parceque toutes les compagnies vont utiliser le 787 8 avec 240 passagers? Il y a des chances que le nombre ne soit pas aussi éloigné que ceux de l'A380.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 27 juillet 2007 19:20
	450 pax ? L'A380 est pour soulager les hubs disent ils ....

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 juillet 2007 00:06
	dupont a écrit :450 pax ? L'A380 est pour soulager les hubs disent ils .... 525 pax sera plus représentatif ! Même SIA est à 474 ! Aussi, attendez que les Directeurs Financiers sonnent les cloches !

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 28 juillet 2007 00:41
	sevrien a écrit : dupont a écrit :450 pax ? L'A380 est pour soulager les hubs disent ils .... 525 pax sera plus représentatif ! Même SIA est à 474 ! Aussi, attendez que les Directeurs Financiers sonnent les cloches ! Bonsoir Sevrien Au risque de me repeter, la rentabilite d'un vol n'est pas entierement liee au nombre de pax. Prenez par exemple la classe eco d'un vol long courrier AF, meme la cabine eco est divisee en classe tarifaire, cela va de la classe "Y" plein tarif a la classe "L" tarif le moins cher. C'est le Yield Management qui definit le plan cabine, et c'est sur ce dernier que repose la strategie d'AF, il en va surement de meme pour les autres companies. Dernierement AF a reduit l'offre siege sur Tahiti, les coupes ont eu lieu dans la classe "L" avec pour corollaire un retour a l'equilibre sur cette ligne chroniquement deficitaire. Pour rebondir sur votre post, les directeurs financiers trouveront surement leur compte si le Yield Management de SIA arrive a remplir convenablement (qualitativement) l'avion.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 juillet 2007 11:37
	sihuapilapa a écrit :450 pax ? L'A380 est pour soulager les hubs disent ils .... 525 pax sera plus représentatif ! Même SIA est à 474 ! Aussi, attendez que les Directeurs Financiers sonnent les cloches ! Bonsoir Sevrien sihuapilapa a écrit :Au risque de me repeter, la rentabilite d'un vol n'est pas entierement liee au nombre de pax. Salut, sihuapilapa, je pense que ce n'est pas pour moi que que vous faites un rappel sur ce que c'est que le yield management ! Aussi, il ne s'agissait pas dans mes simples analyses quantitatives d'aller au-delà du problème des fréquances ! Même BA a fini par comprendre quelle taille d'avion à mettre sur une route donnée à une certaine heure de telle journée de la semaine, en vols 'intra-européens', et internationaux / trans-atlantiques ou autres ! Mon but était de préciser que sont loin derrière nous les dogmes simples de "high frequency, small -module flights, with full seat-occupancy". J'ai appartenu pendant de nombreuses années à un certain nombre de "marketing panels " de plusieurs "Alliances" (confidentialité obligatoire! ). On peut confirmer, sans rien trahir, aujourd'hui, que, sur les B757-200 (Paris-Londres-Paris, par exemple), nous constatations ont débouché sur l'introduction de la classe "Premium Economy" ! Je ne sais pas si ceci a été repris sur les A321, légèrement plus petit, maintenant que BA n'a presque plus de B757. En ce qui concerne les B757-200, sur ce type d'itinéraire, haute fréquence, avant l'arrivée des LCC et la montée en puissance de l'Eurostar, BA avait réduit la capacité depuis 212 à 195, de manière fort rentable. La donne a changé, aujourd'hui ! sihuapilapa a écrit :Prenez par exemple la classe eco d'un vol long courrier AF, meme la cabine eco est divisee en classe tarifaire, cela va de la classe "Y" plein tarif a la classe "L" tarif le moins cher. C'est le Yield Management qui definit le plan cabine, et c'est sur ce dernier que repose la strategie d'AF, il en va surement de meme pour les autres companies. Voir ci-dessus. Oui ! Et , avant sa démise, la SWISSAIR avait pris de nombreuses longueurs d'avance, sur toutes las autres Cies ! Toutes les autres ! sihuapilapa a écrit :Dernierement AF a reduit l'offre siege sur Tahiti, les coupes ont eu lieu dans la classe "L" avec pour corollaire un retour a l'equilibre sur cette ligne chroniquement deficitaire. Oui,vous avez déjà cité cet exemple pertinent. sihuapilapa a écrit :Pour rebondir sur votre post, les directeurs financiers trouveront surement leur compte si le Yield Management de SIA arrive a remplir convenablement (qualitativement) l'avion. Oui, ... d'ailleurs SIA joue sur ce que j'appelle le "facteur BMW" : --" J'offre un peu plus, et les passagers à très haute contribution payent jusqu'à "X%" de plus, encore, en prime, pour le plaisir de goûter au plaisir de voler avec nous, SIA, et pour le désir quecela leurdonne de renouveler l'expérience !" Ceci n'est pas donné à toutes les Cies. de la planète ! (Message édité par sevrien le 28/07/2007 11h42)

Début - Précédente - 128 - 129 - 130 - 131 - 132 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !