Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 novembre 2007 12:31 | |
|
Glebel, je vous ai dit que je vous répondrai. Mais vous confirmez que vous débitez sans avoir fait votre recherche ! Je cherche à vous apporter, même si je le fais avec une certaine fermeté ! Vous n'aimez pas les faits, et vous n'aimez surtout pas creuser pour les comprendre ! Vous préférez les opinions. Assises sur les faits, .. elles peuvent avoir un sens ! Si elles cherchent à contredire les faits établis (je ne parle pas des idées reçues ! ), ... cela n'est ni constructif, ni instructif, ni productif ! Mais c'est à vous de rechercher et de creuser d'abord, vous-même ! A vous de ne pas accepter le superficiel, et a poser des questions, plutôt que de faire des déclaratiions comme si elles étaient l'évangile ! Vous confondez 'un paquet d'avions' avec les points que nous avançons ! Rien à voir ! A côté de la plaque ! Ce n'est pas par hasard que j'ai écrit, "En ce qui concerne les gros-porteurs modernes ("modern generation wide-bodies"), voici quelques statistiques, sur la distribution des moteurs .... "! Vous semblez ignorer pourquoi la plupart des avions que vous citez n'entrent pas dans cette catégorie ! Je vous en fournirai les raisons 'clé', sur la base des faits ! Patience ! (Message édité par sevrien le 27/02/2008 14h39) |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 2 novembre 2007 12:38 | |
|
Bonjour Pour les citoyens de l'UE qui aiment bien que Airbus prospère, il faut reconnaître, que RR à toujours été là quand Airbus l'a nécessité, même sur les coups un peu limite comme le 340/500/600, RR n'a jamais dit non ni exigé aucune exclusivité ! Côté GE ce n'est pas pareil, désolé, il ont tout fait pour favoriser Boeing, et n'ont pas hésité à mettre des bâtons dans les ailes d'Airbus, 340. 350 etc .. ce ne sont pas des amis d' Airbus, c'est comme çà. Pour un UE citizen même lambda, c'est à considérer, point ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 2 novembre 2007 12:52 | |
| D'accords. Merci. | ||
|
|
||
|
Thomas80
Inscrit le 11/03/2007 |
# 2 novembre 2007 13:03 | |
| +1 | ||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 2 novembre 2007 13:38 | |
|
bien parlait et oui le favoritisme et protectionnisme americain toujours la meme histoire. Comment faire perdre quand on est pas capable de gagner. Et le deuxieme chapitre s'appelle 787 comment faire croire au monde que son avion est techniquement le meilleur sur le papier, pour le moment a part la maquette et les papiers nada  Un grossier exemple de l'amerique profonde qui veut etre la meilleure. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 novembre 2007 14:05 | |
|
Merci, Pals. Rien d'agressif dans votre post. Mais .... C'est votre système référentiel qui est 'déséquilibré' (pas de critique ! ) ! Il ne s'agit point de privilégier les moteurs ! Mais, à force de ne pas comprendre l'importance des choses, de tous genres, qui gravitent autour d'eux, on passe à côté d'une grande partie de l'essentiel ! C'est que vous vous êtes tellement habitué au boulevard de confort, sans nids de poule apparents, sur lequel roulait GE & P&W (moins de confort pour ce dernier), que vous n'aviez aucune idée de ce qui s'accumulait. Non ! Pas de noircissement du tableau de ma part ! Non ! Je réfute ! Et ceux qui "savent", aussi, car ils sont "trop gênés pour parler". L'avantage de mon indépendance ! Que les faits, Pals ; que les faits ! Et pas sélectifs avec ça ! Validés par les textes, et les acteurs, chaque fois où cela est possible ! Objectivité ! Un peu brutal dans le verbe (mais c'est bien, ... parce que l'insipide et le politiquement correct -- ugh! -- ne vous auraient pas fait réagir ! Et vous réagissez bien ! ). Oui, ... objectivité ! Ne pas oublier que je suis allé chercher les causes du problème des dépose-repose en grosse quantité des moteurs de la famille RR Trent 500, ou certains participants racontaient des choses fausses, en ne regardant que le vernis ! Je suis allé au charbon, sans avoir peur du "noir" que j'aurais pu y trouver ! Même chose quand j'ai 'investigué' les AD de la FAA contre ce moteur ! Evidemment, ce que j'ai trouvé fichait en l'air les scribouillardises des accusateurs (car ils accusaient sans savoir !). Le problème ici est que je viens de jeter un pavé de faits dans la mare des idées reçues , .... fausses, ... bien entendu ! Cela dérange certains ! Il en était, peut-être, grand temps ! A vous de voir ! Pauvre Flaubert, ... il ne savait pas, ... ou savait trop bien, où il mettait les pieds en écrivant son Dictionnaire des Idées Reçues ! Qu'est-ce que les Français peuvent en véhiculer et en gober ! Non ! Pas "tout noir", donc, dans les circonstances ! Il se trouve que GE est , momentanément, dans un long tunnel d'une longue série noire, qui, hélas, avait été masquée ! Je ne vais pas dire que c'est GE qui a fait le masquage ! Non ! Le NTSB a dit très clairement que l'ultime responsabilité dans ces failles déclaratives et administratives, et dans l'application prompte des solutions à apporter, se trouvait "squarely at the FAA's door" ! J'accepte ! dupont et ses acolytes et clônes feraient mieux d'accepter, aussi ! Mais cela ne change pas la réalité du bourbier dans lequel se trouve GE, pour le moment ! Moment que je souhaite, sincèrement, le plus bref possible, car cela est l'intérêt de nous tous! Hélas, c'est un moment qui risque de durer, pour les raisons indiquées de 'follow-up maintenance under supervisory control' ... et qui va 'perturber' pendant un certain temps encore! Les professionnels le reconnaissent ! Je n'ai cure de ce que disent dupont & Co. ! Ils ont tort de nier les faits, ou d'essayer de les interpréter de manière fausse ! Ce n'est pas ça qui fait progresser les choses ! Nous savons que GE a été dilatoire dans certaines déclarations ! C'est GE qui l'a reconnu lui-même. Cela a dû être rattrapé déjà. Tant mieux. Mais le coup de "l'essai" à l'aéroport de NY, ... aurait dû faire tomber des têtes chez GE, et pas des lampistes ! Enfin, sachez que les gens de RR prennent très au sérieux ces risques, et n'arrêtent pas de se dire qu'ils ne doivent jamais baisser leur garde ou manquer de vigilance ! Jamais attraper la grosse tête ! Il y a deux ans, RR avait eu, paraît-il, quelques statistiques indiquant une (faible) détérioration de la fiabilité des Trent 800. Les Ingénieurs ont réagi immédiatement. Ils ont identifié un "problème potentiel" ! Ils auraient anticipé, et trouvé une amélioration, et renforcé certains aspects de l'Assurancea Qualité. Problème réglé très vite, et, depuis, les Statistiques montrent que, pour ce moteur, tous les records de fiabilité ont été de nouveau battus. Ceci a été noté "sur le terrain" chez BA, au moment où BA a passé sa petite commande de 4 x B777-200ER (+ 4 options), et choisi de nouveau les moteurs RR Trent 892. Service commerciaux, ....peut-être ! Services financiers , ... ? Jamais ! Les financiers dignes du nom ne demandent qu'une chose, ... c'est que tous les collègues disent les choses comme ils les sentent, et comme elles 'sont' à leurs yeux ! Les Financiers ne sont pas là pour juger; mais pour se mettre au service de la boutique ! Il y a débat ! Une fois que les problèmes sont connus, ... exposés, ...factuellement, ... sans pipeau, .... les financiers ont toutes sortes 'd'outils', y compris la communication financière (qu'il ne faut JAMAIS confier à un ingénieur ! ), pour aider leurs collègues à faire leur boulot, et à mesurer la performance générale et financière des réalisations ensuite, et les nouvelles anticipations, contre le 'jeu le plus récent' des "dernières prévisions" ! Cela s'appelle "Teamwork", qui manquait chez Airbus, comme dans beaucoup d'entreprises franco-françaises ! D'accord avec vous. Inutile de taper sur les ingénieurs ! Il faut travailler avec, ... et plus "pro-activement que réactivement", ... car, dans ce dernier cas, cela est, en général, trop tard ! Et le "blame game" ne sert à rien ! Côté moteurs et GE, on peut regretter que certaines cartes importantes n'aient pas été mises sur la table !Aussi, s'agissant des choses plus récentes, il est tout de même regrettable que ce soit par l'intermédiaire de Tim CLARK (à tort ou à raison, ... car il en balance, TC) que nous découvrions les éventuelles manques en terme de poussée du GEnx, ... à la veille d'un possible accord entre GE-Safran-SNECMA et Airbus ! (Message édité par sevrien le 03/11/2007 17h25) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 novembre 2007 15:15 | |
|
En me battant avec mon ordinateur, je viens de réaliser que je n'avais pas vu les posts de TRIM2 ! Je ne veux rien envénimer ! Mais je ne peux faire qu'être d'accord avec lui ! Il a entièrement raison ! Et c'est bien dit ! J'ai promis que je répondrais à glebel. Ce sera fait. |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 2 novembre 2007 16:25 | |
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 2 novembre 2007 16:40 | |
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 2 novembre 2007 17:12 | |
|
Bonsoir à tous Quelque pbs avec le site semblet-il.. J'ai effectivement 'mis le feu aux poudres' ce matin, en citant le post insipide de Mr pals, même agrementé d'une icône .. RRCL.. Mais, ensuite, la discussion sur tout blanc pour RR, tout noir pour motoristes US prouve le peu de compétnce (avouée) en ingenérie. Au moins, les posts de certains ( et des plus crédibles à mon avis) ont montré les pensées profondes.Nous sommes dans un forum qui est en UE. Nous défendons l'UE contre ce que les instances US ( gouvernement jusqu'a FAA en passant par le constructeur national) concoctent pour garder la suprématie dans le domaine aérien ( civil et militaire) C'est avec 'l'espace, la puissance de feu et la mainmise du $, les 'must' 'non négociables'.. Mais je souhaite la réussite de Boeing et de ses motoristes compatriotes dans un 'combat' loyal.... Il faut admettre que si dans l'aérien de combat ils sont forts ' ( mais à quel prix, la dette US paye tout cela). Dans le civil, il y a un os,c'est Airbus pour les airframes, RR pour les 'gros' turbofans.). Mr pals s'est retranché dans un silence tout à fait approprié. Mr glebel pense s'en être tiré avec un 'd'accords' Mais il a applaudi des deux mains le post 'RRCL' de Mr pals Si il a un argument valable pour contester ce que j'ai écris dans mes 3 post de ce matin, je l'attends. Sinon, je considérerai l'affaire comme provisoirement close. Mr glebels a souvent des observations interressantes. Qu'il s'en tienne là. Cordialement à tous TRIM2 |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 2 novembre 2007 19:04 | |
|
Mon intervention concernait plus la forme que le fond. Je ne suis pas un motoriste, je suis donc prêt à écouter toutes les opinions. Je pense toutefois que les litanies, les répétitions et les renvois dans les profondeurs du forum sont agaçants. C'est ce qui me donne parfois l'envie de lancer une pique un peu "épidermique". Je pense que c'est bêtement humain. Dans la plupart des cas, je passe vite, sans me fendre d'un commentaire. Je demande d'ailleurs depuis longtemps aux administrateurs du forum la possibilité d'établir un filtre pour pouvoir sélectionner les interlocuteurs dont l'opinion m'intéresse. En résumé, un peu de concision dans les interventions de chacun donnerait sans doute un forum plus agréable à lire. Sur ce, je retourne à mon silence d'incompétent... |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 2 novembre 2007 19:58 | |
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 2 novembre 2007 20:13 | |
|
Bonsoir Mr pals Vous n'êtes pas motoriste, dites vous. Vouys êtes prêt à écouter les 'opinions' mais peut-etre pas les faits indiscutables. Ceux qui deviennent des'litanies'.. C'est trop fatigant de remonter dans les profondeurs des forums. Alors qu'est-ce qui vous interresse ? Peu de membres mettent dans leur profil leur formation. Moi je le mets et le prouve. Quant aux 'filtres' pour ne recevoir que le membres que l'on veut, ou vous êtes naif ou vous etes provocateur. Aucun forum, fusse t-il sur OM-PSG n'applique cette idée saugrenue. C'est la base des forums sur le web. Quelque chose ne vous plait pas ? Vous ne lisez pas. Seule l'équipe d'aéroweb peut rayer un membre pour propos inconvenants. Je ne pense pas que vous soyez incompétent, du moins pas sur tout. J'espère que vous aller arrêter de faire semblant de bouder et revenir dans le débat, débat dans lequel vous vous êtes parfois montré astucieux et constructif. Cordialement. TRIM2 |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 2 novembre 2007 21:36 | |
|
Contrairement a certain, je n'ai rien contre les "cheers leaders". Il me semble légitime d'en être. Un employé de Boeing est BCL, un employé d'Airbus est ACL, et heuresement. Les gens ont le droit d'etre fier de leur travail et de leur entreprise, je trouve meme cela tout a fait souhaitable. Certains reconnaissent qu'ils sont citoyens UE, et qu'ils ont donc forcément un penchant pour l'industrie aéronautique européenne face a l'américaine. C'est tout ce qu'il y a de plus normal. D'autres étaient US, pour leurs raisons (mais ils nous ont quittés...) Que chacun soit pret a reconnaitre que sa situation personnelle influence certaines de ses opinions. On est pas des légumes sans esprit, on a des gouts et des idées, des préférences. |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 2 novembre 2007 22:06 | |
|
je suis d'accord avec toi moi, je suis un europeen et un francais et je suis fier de voir une entreprise comme EADS (airbus) mettre en danger une entité comme boeing en difficulter. Rappelons que celle ci a presque 100 ans existence et l'autre 35 ans et aujourd'hui elle detient entre 51/49 % du marcher Moyen courier et 40/60% du Long courrier je laisse les specialiste du forum pour les pourcentage exact. Je comprend la peur des americains au vu du resultat d'airbus et maintenaNt EADS. Mais voyons si l'equilibre etait presque parfait et ce que GE ferait si celui ci etait europeen, je peux le dire au vu de RR il jourait a fond les deux cartes et non semblant. Alors aujourd'hui je peut etre fier d'airbus et de la reussite vu les problemes et les embuches que les americain au semer pour eviter leur reussite. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
