Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 13 novembre 2006 20:25 | |
|
British Airways envisage toujours l'achat d'A380, selon son patron http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14 ... -46,0.html après les critiques dure contre l'A380 en 2005..le coeur de walsh serait t-il tombé pour le 380  (Message édité par run380 le 13/11/2006 20h26) |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 novembre 2006 21:54 | |
|
A380 toujours trop lourd de 5 t.Weight watcher A part ça tout va bien. Si on interprète la parole de Mr Lafontan, au mieux l'A380 sera 1% trop lourd (2,5 t = 25 passagers). (Message édité par dupont le 13/11/2006 21h55) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 novembre 2006 23:04 | |
|
Oui, dupont ! Avec le GP7200 ! Moins avec le RR Trent 900 ! ("just for the record, ... objectively !" ). Je profit de cette occasion pour faire une correction mineure, mais le principe de la correction est très important (chez nous, du moins); --poids excédentaire du B787 NON PAS 5,000kg, mais 5,000 lbs. (faute de frappe dans le magazine 'source'). -- soit le même pourcentage, à 'un quart de poil (défavorable pour B787) près', que celui de l'A380. Les faits, ... tous les faits, .. pas le choix sélectif,... SVP ! (Message édité par sevrien le 13/11/2006 23h08) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 novembre 2006 23:15 | |
|
La carlingue est toujours trop lourde de 5t. Au fait, on n'était pas en train de parler de l'A380 ? Le 787 n'est pas encore assemblé. Le poids final peut être pire que ce qu'il a été annoncé. Ou ça peut être mieux. On attendra quand on aura pesé le premier avion. Sur l'A380, on a pesé 5 t de poids en trop. Avec les modif, au mieux le surpoids sera de 2,5t d'après Mr Lafontan. (Message édité par dupont le 13/11/2006 23h16) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 novembre 2006 01:41 | |
|
Dupont, cessez de dévier le débat ! La carlingue était réputé trop lourde de 5 tonnes ! Je voudrais savoir qui raconte des histoires ! La carlingue, selon les éléments qu'on m'a mis sous les yeux la semaine dernière, peut être reconnue, au niveau de 'empty gross weight', qui se constate AVEC les moteurs (à moins que la France ou Toulouse ne fasse ses propres règles internationales), comme étant trop lourd d'entre 4,5 tonnes mini, et 5 tonnes maxi (il s'agissait bien de la source Airbus ; M. LAFONTAN, malgré son éminence, ses qualités indéniables, son savoir, son poste et ses responsabilités, devra reconnaître qu'on n'est pas au premier coup de cacophonie chez Airbus ! Aussi, il est juge & partie, at devrait s'aligner, du moins, sur les données de l'entité juridique à laquelle il appartient ! ). Je suis sûr que RR serait ravi de savoir que ses moteurs représentent un potentiel de réduction de poids de 0,5 tonnes! Mais ils n'oseraient jamais le dire ! Question de probité, d'éthique ! Mais cela n'arrangerait pas votre présentation ! Aussi, compte tenu des travaux actuellement en cours, sur la config. avec le GP7200, il risque d'y avoir un regain de poids, même faible, au niveau de CHAQUE moteur GP7200, et des éléments entre le moteur et l'aile et de la nacelle (nouvelles de jeudi ou de vendredi dernier ! ). Désolé ! Je ne crois pas votre information, ou votre source, NON PAS sur le plan de sa fiabilité intrinsèque, mais parce qu'elle ne semble pas tenir compte des derniers détails, fournis par écrit, à des industriels concernés par l'A380 ! Il ne s'agit point de mettre en question la probité de qui que ce soit, surtout pas ! Il est question de dire que Airbus (peut-être comme d'habitude, et peut-être même sans le savoir au niveau du sommet), permet que circulent des données autres que celles que les "Officiels" aimeraient voir en circulatioin comme 'dernières données officielles' ! Cela est leur problème, pas le nôtre ! Il convient d'arrêter de gober les idées reçues des personnes & organisations qui sont juge et partie ! Réfléchisssez 2 minutes aux raisons pour lesquelles certains acteurs considèrent comme impératif de ne pas focaliser trop sur le moteur GP7200, ... en ce moment ! Enfin, arrêtez de faire le malin! Nous parlons de ce que nous voulons, dès lors que le sujet est pertinent, ou que l'interjection réfléchit une précision d'honnêteté intellectuelle, comme cela est le cas ici, même si vous avez quelques difficultés de perception dans ce sens-là. Et cela, vous le savez, dupont ! Ce que j'ai dit concerne le poids, la rectifcation d'une erreur de bonne foi que j'ai faite, parce que ma source, française, avait fait confusion entre les 'lbs' et les kg (problème maintenant corrigé) et que cela vous / nous oblige à relativiser les éléments, entre les B787 et l'A380, dans nos analyses respectives de l'un et de l'autre que, notamment, R. BASELER, de Boeing, continue à faire dans SES comparaisons entre les 2 appareils / familles d'appareils. (Message édité par sevrien le 15/11/2006 23h20) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 14 novembre 2006 05:27 | |
|
British Airways Says Airbus A380 May Reduce Heathrow Capacity http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... RzsJ5zx89Q Airbus to re-test A380 separations http://www.flightglobal.com/Articles/20 ... ions+.html UK authorities introduce 'super' wake vortex category for Airbus A380 http://www.flightglobal.com/Articles/20 ... -a380.html L'A380 va t-il perturber le trafic sur les aeroports très emcombré comme LHR ou a O'Hare (Chicago) ... un motif pour certains aeroport américain de refuser l'A380? Edit: Accents/Majucules |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 14 novembre 2006 05:43 | |
|
je comprends pas trop walsh un coup il dit que BA envisage peut-être une commande d'A380 je dis bien peut-être ? ..d'un autre coté il pense que l'A380 va ralentir le traffic sur heathow ..aussi il souhaite la contruction d'une 3eme piste sur LHR ..je suis d'accord avec lui ..avec ou sans A380 cette 3 eme piste est nécéssaire ..pour réduire la congestion (Message édité par run380 le 14/11/2006 06h55) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 14 novembre 2006 08:38 | |
il joue sur plusieurs niveaux. Il doit vouloir avoir un levier de négociations entre Airbus et Boeing. De plus, une troisième piste à LHR lui permettrait (à BA) de ne pas réduire la congestion mais d'introduire de nouveaux vols ... c'est un petit malin  _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 14 novembre 2006 09:47 | |
|
Justement, si l'arrivée de l'A380 entraine une diminution des slots à LHR, il sera peut-être forcé d'en prendre pour garder sa capacité ! L'A380 n'a pas besoin d'augmenter sa distance par rapport à un autre avion à l'atterrissage, alors que les autres le doivent par rapport à l'A380. Moralité : ceux qui exploiteront l'A380 seront avantagés par rapport aux autres ! (Message édité par elmer le 14/11/2006 09h47) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 14 novembre 2006 11:54 | |
|
walsh veut un gros rabais pour l'A380 peut-être ..je vais essayé retrouvé le liens (journal anglais ) ou tim clark dans une interview critique la flotte de BA ..vu des rumeurs infondé sur le fait qu'émirates voulait être actionnaire de BA (Message édité par run380 le 14/11/2006 13h25) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 14 novembre 2006 12:19 | |
| Un gros rabais ? | ||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 14 novembre 2006 13:27 | |
| oui ..exuse pour l'oublie | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 14 novembre 2006 21:35 | |
|
Enfin Airbus reconnait que l'avion a 5t de trop. Ce qui est étonnant est le fait qu'on n'a toujours pas de déclaration comme quoi la consommation est bien meilleure que prévue comme ce que disent beaucoup de gens par ici et par là. |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 14 novembre 2006 22:58 | |
| Sur le times londoniens , ils sont à peu pres sur que B A va commander des a380 car ils ont agrandit leur aeroport pour le recevoir donc aussi pour l 'avoir non! | ||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 16 novembre 2006 11:19 | |
|
l'A380 résiste aux vents de travers http://fr.biz.yahoo.com/16112006/17/ead ... avers.html |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
