Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 décembre 2006 15:05 | |
|
http://news.airwise.com Emirates To Seek Airbus A380 Compensation December 26, 2006 Emirates confirmed on Tuesday it would seek compensation for a delay in the delivery of Airbus's A380 aircraft, for which it is the largest customer, but negotiations have not yet started. -------------- Les MEDIA ! ------------ Dubai's al-Bayan newspaper on Monday cited the airline's chairman, Sheikh Ahmed bin Saeed al-Maktoum, as saying Emirates was expecting compensation. "We expect compensation because we have sustained enormous financial damages," Sheikh Ahmed was quoted as saying. Voilà pour les Media et le CA ! Emirates vice chairman, Maurice Flanagan, said on Tuesday negotiations had not yet begun. "We will seek compensation when the time comes," he said by phone from Dubai, declining to be more specific. Lui prend toujours du recul (après tout, c'est lui le père fondateur ! L'argent que nous connaissons aujourd'hui, est venu APRES) ! "We are entitled to it, but we aren't doing much about it yet," he said. "We just want the aircraft." En fait, les négociations sont pour janvier 2007. Malgré les petites phrases & les préliminaires, d'aujourd'hui, 'facon CLARK & Sheikh Ahmed bin Saeed al-Maktoum', c'est en janvier 2007 que les choses vont se durcir, parce que les parties prenantes doivent aboutir à un ensemble / un "package" de solutions ! Réaliste, comme d'habitude. Pour concrétiser le PUC ("Passenger Uplift Capability"), il faut les avions ! Les compensations sont de la littérature (celles demandées, comme base de négociation, correspondent à MUS$ 290 environ. Soit plus ou moins le prix catalogue d'un A380 ! Pourquoi est-ce que Emirates aurait droit à plus que SIA & QANTAS (en terme de %age) ? Surtout quand Emirates est bien plus fautif, juridiquement, en "Equity Law", où les "relativités" jouent , dans le dossier A340-600HGW ! Les négociations ne vont pas être une rue à sens unique, en faveur de Tim CLARK & d'Emirates, comme Mégaphone Tim voudrait nous faire croire ! Et les MUS$ 290 ne sont qu'un point de départ. FLANAGAN, lui le sait ! (Reuters) (Message édité par sevrien le 27/12/2006 16h32) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 décembre 2006 16:58 | |
|
De toutes façons, le fait qu'Emirates demande des compensations &, effectivement, d'entrer en négociations à cette fin, est la confirmation de notre position de toujours, depuis le début : PAS 'ANNULATIONS SECHES CHEZ EMIRATES" ! Et nul ne saurait contredire. C'est bien. Mais, un détail : le mot 'clé' est : "gagnant-gagnant". Cela nécessite discrétion, bonne volonté, bonne foi, & doigté ! Mégaphone CLARK va devoir apprendre à se taire, à se mettre "à l'écoute active", bref, trouver le bouton 'réception', et condamner le bouton 'émission' ! (Message édité par sevrien le 26/12/2006 16h58) |
||
|
|
||
|
my34
Inscrit le 22/11/2006 |
# 26 décembre 2006 20:58 | |
|
A propose du retard de livraison de l'A380 qui est évalué à 2 ans dans la plupart des médias et que je n'ai pas lu ici comme contesté. 1- Si SIA reçoit son premier exemplaire en 10/07, un savant calcul nous donne 10/05 comme premièe livraison inialement programmée. 2- Le certificat de navigabilité vient juste d'être délivré à Airbus (12/06) avec des exemplaires entièrement équipés, donc des harnais électriques en état de marche. Peut-on en déduire qu'une bonne partie du retard n'a rien à voir avec le problème des harnais. QUestion subsidiaire: pourquoi les exemplaires qui ont servis à la certification ne peuvent-ils pas être livrés dès maintenant? Autre question annexe: où dorment ces avions et servent-ils à quelquechose en attendant.......quoi d'ailleurs? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 décembre 2006 23:57 | |
|
my34, vous débarquez, et il est normal que vous posiez de telles questions. ----------------------- (i) "A propose du retard de livraison de l'A380 qui est évalué à 2 ans dans la plupart des médias et que je n'ai pas lu ici comme contesté." Inutile de contester. Le planning détaillé est analysé et justifié contractuellement auprès des clients, qui sont bien mieux placés que n'importe quel participant sur ce Forum. Le terme "deux ans de retard" est en réalité un raccourci journalistique. Il ne s'agit pas de deux ans de retard sur tout le programme, pour tous les appareils, pour tous les clients. Cela se résorbe. Et le calendrier ainsi agréé a été confirmé par Airbus, auprès de tous les clients ! Et il y a certains clients & équipementiers / fournisseurs que les retards arrangent bien, y compris le motoriste EA, même s'ils ne le crient pas sur les toits. (ii) 2- Le certificat de navigabilité vient juste d'être délivré à Airbus (12/06) avec des exemplaires entièrement équipés, donc des harnais électriques en état de marche. Peut-on en déduire qu'une bonne partie du retard n'a rien à voir avec le problème des harnais. Erreur d'analyse de votre part. On ne revient pas dessus. L'avion qui a servi quasiment tout seul à la certification fut "câblé" artisanalement, et non pas selon un processus d'industrialisation. (iii) Question subsidiaire: pourquoi les exemplaires qui ont servi à la certification ne peuvent-ils pas être livrés dès maintenant? Remontez jusqu'aux posts de fin août / début septembre, et amusez-vous à lire tout ce qu'on a écrit à ce sujet ! En réalité, Etihad, qui achète les 4 exemplaires d'essais, va sûrement grignoter quelques places dans la queue, sur un ou deux de ses 4 exemplaires, mais pas beaucoup. Mais, il est clair que cette compagnie est très heureuse du deal de compensation qu'elle s'est forgé avec Airbus ! (iv) Autre question annexe: où dorment ces avions et servent-ils à quelquechose en attendant.......quoi d'ailleurs? Oui, il va y avoir, paraît-il, des essais prolongés, en terme réel et en terme calendaire. La version équipée des moteurs GP7200 aura besoin de ce travail, notamment, mais même les versions motorisées par les RR Trent 900 semblent avoir un programme à poursuivre. Il est probable (mais le détail restera confidentiel) qu'Etihad recevra des compensations pour les travaux supplémentaires qu'elle approuve sur ses futurs appareils. (Message édité par sevrien le 27/12/2006 00h26) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 27 décembre 2006 08:30 | |
|
En réalité, ce sont principalement 3 prototypes qui ont participé à la certification : F-WWOW, F-WWDD et F-WXXL. Les deux premiers étaient remplis de lest à la place des sièges passagers et se sont partagé la plus grosse partie du travail. Ce sont ces deux avions que l'on voit sur la plupart des images et vidéos publiées. Le deuxième est reconnaissable par sa livrée la plupart du temps toute blanche (ce qui permet de faire des démos lors des salons avec des stickers aux couleurs des compagnies clientes) alors que les autres sont tous aux nouvelles couleurs Airbus. Le troisième a une configuration cabine complète. C'est celui qui a servi pour les tests d'évacuation, puis les premiers tests avec passagers et enfin le "route proving". Le quatrième prototype, F-WWSD (devenu depuis F-WWJB) est resté invisible pendant des mois à Hambourg avant de réapparaître récemment à Toulouse. Le cinquième, F-WWEA, sert pour la certification des moteurs Engine Alliance GP7200. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 décembre 2006 11:59 | |
|
Merci, Elmer d'avoir bien corrigé mon raccourci. En ce qui concerne les Avions d'essais, le premier restera en tant que tel. Les 4 autres vont chez Etihad, après remplacement des moteurs GP7200 de l'EA par des RR Trent 900, du 5ème : F-WWEA, qui aura servi pour la certification des moteurs Engine Alliance GP7200. Pour ceux qui sont intéressés par des articles plutôt sérieux et de bonne facture sur les problèmes d'Airbus et de l'A380, voici 2 liens utiles : --(i) via Seattle Times : http://seattletimes.nwsource.com/html/boeingaerospace/2003494771_airbus260.html Airbus superjumbo mess not just tangled in wires By David Greising Chicago Tribune Bémol : yeux américains ; utile d'ajuster lunettes un peu (exemple : (a) "hand-building" the first A380's ; mais NON : "hand-finishing / hand-wiring"... ; (b) annulation de FedEx ; la terre entière sait que Gpe. FedEx s'est planté ! La Cie. a sauté sur le retard d'Airbus, et choisi chez Boeing, l'avion qu'il lui fallait : B777-200LRF, .. bien mieux adapté à ses besoins ! En outre, Fred Smith est revenu vers Airbus disant qu'ils pourraient re-envisager des cdes d'A380F, quand les volumes le nécessiteraient ! FedEx a commandé l'avion en tant qu'appareil CARGO, alors que son VRAI rôle ne saurait être que transporteur de COLIS / conteneurs à colis ! D'où l'intérêt d'UPS ! Volumes d'UPS infiniment plus importants, sur les mêmes itinéraires que ceux ciblés par FedEx : UPS remplit en une journée ou 2, max. ; pour FedEx., ... une fois par semaine : frais de stationnement astronomiques, sans revenus pendant ce "down-time" ! ). Aussi, GREISING confirme, par un 'lapsus linguae' les dires de Sevrien sur le choix du B747-8I par LHA : il écrit : "Lufthansa also ordered a freighter version of Boeing's 747 jumbo jet." Sevrien répond : "Rubbish ! But you've given the game away ! They bought the -8I passenger version, for conversion into the freighter version 5-8 years down the line ! Clever management ! Steep discounts at purchase ; short pay-back ; cheap conversion to Freighter ; the B747-8 was built around LHA & CATHAY Pacific specs. ; LHA & Cathay were instrumental in having the passenger -8I version extended to the same length as the Freighter, while keeping the longer upper deck" ! Note : Tim CLARK d'EMIRATES (encore lui) a fait beaucoup de bruit, 'attaquant ' Boeing, qui n'a pas aimé, en disant que LUI (mégalo & mégaphone ? ) souhaitait la version -8I d'origine, légèrement plus courte, à rayon d'action plus longue. Pour le moment, Boeing n'a écouté que les "concepteurs / définisseurs" : LHA & Cathay ! Vous remarquerez que TC a confirmé les B747-8F, sans mention des -8I ni allusion à ces derniers ! Il ne peut pas y faire allusion ! Voir post de Sevrien ci-dessus : TC est coincé, pour un tas de raisons ; il faut qu'il négocie avec AIRBUS, et RR ; les media (presse française et américaine, surtout), qui disent que EMIRATES se fache; font de l'hyperbole journalistique ! TC aura un max. de "compensations" / "liqidated compensation or damages" de M€220 / MUS$ 290 environ; le mieux qu'il puisse espérer après, c'est de passer des cdes. supplémentaires, FERMES, avec des rabais substantiels, qu'Airbus, à tort ou à raison, accordera avec plaisir, sans trop grincer les dents . Et TC / Emirates, malgré les dires de certains de nos participants, devra résoudre la'affaire des A340-600HGW, qui est un bon levier pour Airbus & RR ! TC ne se fait pas que des copains. Boeing ne fait aucun effort pour lui procurer les B777-300ER, pour 2008 ! ------------------- (ii) IHT : TUESDAY, DECEMBER 12, 2006 The Airbus saga: Hubris and haste snarled the A380 By Nicola Clark (International Herald Tribune) The A380 disaster is a story of inattention and obfuscation. --------- lien : http://www.iht.com/articles/2006/12/11/business/airbus.php (Message édité par sevrien le 29/12/2006 00h01) |
||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 27 décembre 2006 12:03 | |
| A noter (je n'ai lu qu'en diagonale vos réactions, donc cela a peut-être déjà été dit) que les appareils en essai aujourd'hui ne sont pas au standard Etihad. Ils sont soit en standard essais (câblage avion et essais) soit cabine (câblage cabine dans un standard Airbus). Avant d'être livrés à Etihad, ils devront être remis à neuf au niveau des réacteurs, des modifications des appareils de pré-série, et le câblage sera refait à neuf (comme c'est toujours le cas dans ces circonstances). | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 décembre 2006 12:34 | |
|
Bonjour, et bonne année, Simon. Oui, il fallait l'ajouter, et vous avez tiré plus vite ! C'est la forme après Noël ! Vous avez raison, et on se rappelle les discussions sur le sujet, et, pour la partie me concernant, l'omission totale de voir cette évidence, avant de me réveiller, et de me faire réveiller par votre post sur ce point précis ! Merci ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 décembre 2006 14:50 | |
| Le plan d'expansion d'emirates n'est que de la fumée. La preuve c'est qu'ils peuvent se passer des A380 sans trop de problème. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 décembre 2006 15:37 | |
|
Bonjour, dupont! J'espère que vous avez passé un joyeux Noël. Je vois que vous êtes en forme ! On s'est déjà expliqué sur le problème du Plan de Développement / d'Expansion d'Emirates. Je ne reviens pas là-dessus ! Facile d'être d'accord avec vous, 'dans l'absolu apparent' sur les mots ".. se passer des A380 sans trop de problème". Cette remarque peut vous surprendre ! Mais, en réalité, il suffirait qu'EMIRATES prenne les 18 (ou 20 ? Elmer, au secours ! ) A340-600HGW, et qu'ils renouvellent la flotte d'A330 (avec 'panachage' approprié entre A330-200 & / -300); Emirates pourrait même prendre des B777-200ER (oui ! ... -200ER), et arriver à une 'peréquation financière' entre Boeing, Airbus & RR pour que tout cela ne coûte pas plus cher qu'avec les A380 'manquants' pendant la période 'délicate'. Mais les mots, "La preuve, c'est qu'ils peuvent ... ", posent des problèmes. Là, les 'preuves' vont dans l'autre sens ! Il leur serait plus difficile de chercher à prendre des B747-8I, en raison de leur position contractuelle sur les Airbus (A340-600HGW & A380! ), mais, surtout en raison de la position de l'EA, et du GP7200, où P&W ne se laisserait pas faire ! Enfin, il y a la partie invisble de l'iceberg, que je ne détaillerai jamais sur le Forum ! Et c'est bien cette partie qui introduit les obstacles ! Bonne continuation, & bonne année 2007, à tous points de vue ! (Message édité par sevrien le 28/12/2006 15h39) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 décembre 2006 15:50 | |
| Ils ont renoncé à 18 A340-600 puis quand ils vont recevoir le premier A380 ils auraient du en avoir 18 en opération. Tout cela n'est pas logique. | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 28 décembre 2006 15:52 | |
|
C'est bien 18 A340-600HGW qu'Emirates a en commande (et toujours pas officiellement annulés au 30 novembre). Les 2 autres devaient être loués auprès d'ILFC qui les a convertis en A330 il y a quelques mois. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 décembre 2006 17:54 | |
|
Merci, Elmer ! dupont, un rappel, sans critique ni impatience ! J'avais expliqué, vers la mi-novembre, que vous aviez fait une lecture erronée du BP (Business Plan) d'Emirates. Le plan de renouvellement de la flotte est un mélange d'acquisitions de REMPLACEMENT et d'EXPANSION, avec une forte composante de REMPLACEMENT. Relire mon post à ce sujet (surement un post vers la mi-novembre). Les acquistions d'avions ne sont pas, loin s'en faut, des outils de 'INCREMENTAL BUSINESS " / croissance d'affaires 'pur jus'. Qu'on ne revienne pas là-dessus. De toutes façons, là où vous avez raison (j'avais dit que vous aviez 'tout faux', mais cela était de l'exagération, sous 'licence poétique', sur la non-prise en compte de l'aspect 'remplacement'), c'est que , dans le BP, il semble y avoir une faille considérable, soit absence de 'Plan B' / "contingency plan" ! Pas de simulation "What If" / 'qu'est-ce qui se passe si ...(il y a des retards dans les livraisons de mon tout nouvel outil, l'A380), Emirates se trouve avec un manque de PUC / "Passenger Uplift Capability" / Capacité ...?' En outre, pour Tim CLARK (TC), c'est quand un "interviewer ami", cherchant à lui faire voir les choses en face, & non pas à l'embarrasser, l'a repoussé 'bien loin dans ses 22 mètres', que TC a reconnu, que, dans le cas le pire, s'il ne trouvait aucun B777-300ER de disponible pour le 2ème semestre 2008, au plus tard, il pourrait avoir recours à la solution d'un "roll-over" -- remplacement et renouvellement -- de ses A330. Deux réserves : ------------------ (i) il ne "faudrait pas attendre trop longtemps avant de passer commande" (pourquoi, croyez-vous, que AerCap -- Soc. de Leasing -- vienne de commander 20 x A330-200, si ce n'est de créer une relative pénurie d'A330 dans le 'marché livrable', vers l'époque ou TC sera en train de danser sur la table, s'il ne trouve pas son PUC / ses B777-300ER ?) ; (ii) il "ne faudrait pas perdre de vue le PUC potentiel des 18 x A340-600HGW", même si le seul fait d'y penser donne de l'urticaire à TC ! Ce qui précède n'a surtout pas pour but d'être hostile, dupont ! Vous le savez ! (Message édité par sevrien le 28/12/2006 17h56) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 décembre 2006 18:17 | |
|
Un peu d'arithmétique. 18 A340 = 6300 passagers pour 7500 nm 18 A380 = 9000 passagers pour 7500 nm Une telle combinaison de capacité et de distance franchissable ne se remplace pas par des A330. Leur plan est fondamentalement foireux. C'est du grand n'importe quoi. (Message édité par dupont le 28/12/2006 18h19) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 décembre 2006 18:37 | |
|
Je ne serais pas étonné si emirates annule une partie de leur commande A380. La croissance de traffic des passagers ne sera pas au rendez vous au moment où les A380 devraient être livrés. tous les projets de développement à Dubaï ont pris du retard de plus de deux ans. La bourse s'est dégonflée. La famille dirigeante se pose des questions sur la poursuite des projets. C'est mon petit doigt qui me l'a dit. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
