Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 janvier 2007 17:59 | |
|
Evidemment, dupont, je ne vais pas contester cette liste. Et je vous en remercie, car ceci a été un exercice utile pour moi ! Non pas parce que je ne connaissais pas les éléments ! Non ! Mais parce que je vois, maintenant, comment je suis 'décalé' par rapport à 'votre belvédère' et vos réactions. C'est peut-être moi qui ai tort. Je ne sais pas ! En fait, je considère, à tort ou à raison, que : (a) il y a eu une coupure entre "2 terrains", qui sont représentés en quelque sorte par vos points (i) à (iv) & les points (vii) à (ix) ci-dessus, et j'ai focalisé, pour l'essentiel, depuis longtemps déjà sur le terrain no. 2 ! . (b) La coupure est représentée par les points (v) & (vi), cette coupure étant, en quelque sorte, une brève période 'pré-STREIFF', la période STREIFF, son diagnostic, la confirmation des points, soupçonnés, et la prise de conscience, avec une tentative par les nouveaux responsables de communiquer le plus ouvertement possible, tâche difficile, étant donné qu'il faudrait bien plus de temps pour aller au fond de toute la partie invisible d l'iceberg. ---------------- A tort ou à raison, j'ai considéré que le terrain "pourri" est le 1er, soit vos points (i) à (iv) . Dupont, il me semble que j'avais bien signalé l'incohérence d'un aspect de taille : le fait que la direction de l'époque avait fini par avouer le retard, mais en pensant, ou en laissant penser que ce retard ne générerait aucune perte financière significative à provisionner . Absurdité ! N'optant pas pour le "blame game" (le jeu du blâme), j'ai décidé d'espérer que le diagnostic et la prise de conscience de la part de la Nouvelle Equipe, quoique certainement un peu 'courts', offraient un nouveau départ (ça, aussi, je l'avais écrit), tout en reconnaissant que d'anciens "vers dans le fromage" doivent être présents et, qui sait, encore 'nuisibles'. Voilà, sans trucage, ni jeu de l'esprit, ni pirouette, je peux dire que je n'ai pas considéré la Nouvelle Direction comme 'coupable d'incohérences', mais ayant besoin de faire beaucoup de progrès dans la Communication, sous toutes ses facettes. Oublions votre petite propension à l'injure , dupont ! La liste que vous dressez est remplie d'incohérences. Je n'ai aucune difficulté à vous l'accorder. Je vous ai répondu, donc. Je maintiens que la nouvelle Direction doit assumer l'héritage, surtout son passif, mais non pas la responsabilité de l'avoir produit ou créé : Il doit assumer le besoin et la responsabilité de le traiter. On pourrait dire : "The Jury is still out", car il est trop tôt pour juger de l'ensemble. Mais, pour l'action sur le terrain no 2, je ne parle pas d'incohérence. Deux reproches, cependant : mauvaise communication et temps perdu avant le lancement de l'A350-XWB (délai trop long depuis l'annonce à Farnborough, ... mais je suppose qu'on me dirait que, dans le marathon de cette affaire, ces tergiversations s'estomperont vite !). A voir ! ----------------- Je vous ai répondu ! Je vous ai fourni ce que je pense être une analyse plausible de certaines raisons opérationnelles 'clé' pour le temps qui sera accordé à l'aménagement de la cabine. Je suis prêt à croire que les opérations de câblage ont pu faire monter à la surface d'autre mauvaises surprises à traiter vite et bien en parallèle. Mais cela ne serait pas une incohérence ! Et, si ce genre de chose est traité correctement je ne critique pas le fait de le passer sous silence, du moins, à ce stade. Je répète mas question, dupont : l'analyse faite, du problème de de l'apparente lenteur dans l'aménagement de la cabine, est-elle plausible ou à côté de la plaque (évidemment, je comprends parfaitement que vous puissiez ne pas avoir une expérience directe avec ce genre de problème opérationnelle ; c'est connu, en France, le Management semble préférer ne pas avoir à mettre ses mains dans le cambouis, pour y apporter une solution). (Message édité par sevrien le 28/01/2007 21h08) |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 janvier 2007 20:00 | |
| Ben alors ? Vous ne comprenez donc jamais que ces déclarations incohérentes ressemblent à un écran de fumée ? | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 janvier 2007 21:01 | |
|
Dupont, je suis moins négatif & acerbe (sur ce dossier) que vous, et surtout assez averti pour pas être naïf. Il y a, hélas, des choses d'une autre dimension. Passons. Ceci dit, je ne vois aucune raison valable pour que les dirigeants actuels dressent un écran de fumée (votre expression) sur l'affaire de câblage, et les opérations connexes, ou qui en découlent. Ces dirigeants ont tout intérêt à jouer la transparence. Malheureusement, j'en vois beaucoup de non valables qui risquent de provoquer des solutions bâtardes, dans la restructuration à opérer, et qui pourraient résulter en une exécution insatisfaisante du Plan Power8 ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 janvier 2007 21:16 | |
|
Deux choses. Ou bien ils sont incompétents, ce qui m'étonnerait beaucoup. Ou bien c'est fait expres pour faire un écran de fumée. Je pense que la deuxième option est plus crédible. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 janvier 2007 21:57 | |
|
C'est votre avis. Mais cela ne tient pas debout, à la réflexion ! Cela ne résiste pas à l'examen! S'il y un risque d'écran de fumeé, vous n'êtes pas le seul à y avoir pensé ! Ce Forum est 'lu'. D'autres sources, qui soulèvent ce genre d'hypothèse, sont consultées. Le client qui a commandé l'A380 a largement les moyens et le temps de recruter et de missionner un expert en Business Intelligence ('espion industriel', si vous aimez mieux). Un vrai expert (pas un journaliste "à la Clearstream !" ) ne mettrait pas un mois pour percer l'écran de fumée ! C'est pour cela que je n'y crois pas ! (Message édité par sevrien le 28/01/2007 22h02) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 janvier 2007 23:30 | |
|
Je vous invite à lire un document très intéressantPrésentation A380 Juillet 2006 |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 janvier 2007 00:03 | |
|
Merci, dupont. Document lu ! Je crois que je l'ai déjà vu (c'est-à-dire que quelqu'un me l'avait montré : possible ?). J'essaie de me rappeler le moment & mes réactions. J'avais cru, me semble-t-il, qu'il s'agissait d'un genre de "position paper", non pas "d'auto-félicitation", mais pour montrer que l'on avait les choses "sous contrôle", dans le sens que l'on connaissait l'ampleur de la tâche, et que maintenant, il n'y avait plus qu' à .....,... --- comme si la "task force" était dans ses starting blocks, prête à bondir, -- les solutions quasiment en main, .... -- et que je n'avais pas cru cela, parce que c'était trop tôt, et que l'exercice avait été fait pour impressionner C. STREIFF, et protéger la situation des équipes qui cherchaient à convaincre qu'elles avaient les problèmes bien en main. Genre d'opération et de "slide-show" qu'on trouve souvent dans les Sociétés Multinationales ! Mais, je dois avouer que, lorsque le jeu avait commencé à se dérouler sur ce que j'ai appelé le 'terrain no. 2', je ne me laissais plus préoccuper ou berner par ce genre de papier ! Mais, à vrai dire, c'est bien loin ! Je pense que, lorsque j'ai vu ce document, en présupposant qu'il s'agit du même (je ne le jurerais pas ! ), je n'étais même pas membre encore de ce Forum ! Visiblement, j'attache moins d'importance active à ce document que vous ! Chose curieuse, il me conforte dans mon idée des scénarios que j'ai esquissés, sur la manière dont les équipes travaillent, vers le processus d'industrialisation, mais dans le besoin d'avoir un accès rapide à chaque câblage 'terminé', d'où la nécessité de se hâter lentement avec l'habillage des cabines ! En ce qui précède, aucune tentative de ma part de minimiser vos soucis. C'est que, je n'ai pas eu la même réaction 'violente' que vous ! Mon scepticisme, oui ! Mais pas plus, ou guère plus ! (Message édité par sevrien le 29/01/2007 00h40) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 janvier 2007 03:43 | |
|
Lien : http://news.airwise.com/story/view/1169812254.html Lire l'article (Airwise) , et en apprécier le "ton". Dupont, parfois il ne faut pas trop chercher le "Conspiracy Theory", comme vous le faites avec votre idée "d'écran de fumée". Voici les 2 premières phrases de l'article : ------ January 26, 2007 Airbus on Friday toned down expectations of an immediate solution to the technical glitches which delayed its A380 superjumbo project, saying wiring problems had been solved for the first aircraft only. A German news report last week said that Airbus had solved the wiring installation problems, which delayed A380 deliveries by an average two years and drove the planemaker into the red. Ceci réfléchit certains de mes écrits, suggérant bien le désir de la Direction d'Airbus & d'EADS de faire en sorte que les attentes des media et salaries ne prennent pas le pas sur la réalité des progrès, qu'Airbus ne veut absolument pas exagérer, de peur de soulever de faux espoirs ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 janvier 2007 10:27 | |
|
Lire dans ATWOnline, dans l'article concernant les B747-8I. ----------- lien : http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=7739 ---------- Separately he denied that Emirates has ordered 12 more 777-300ERs and said the media misunderstood Vice Chairman Maurice Flanagan last week. Clark said Flanagan "was referring to the number of deliveries the airline was getting this year, not a new order." Ceci confirme bien le démenti d'Emirates, que nous avons mentionné la semaine dernière, démenti auquel certains n'ont pas voulu croire (ceux qui ne l'avaient pas vu, ne croient que ce qui est dans leur propre système référentiel, et qui préfèrent gober les idées reçues des journalistes généralistes des media). (Message édité par sevrien le 29/01/2007 10h34) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 29 janvier 2007 10:56 | |
|
J'ai vérifié sur aerotransport.org : Il reste 49 777 à livrer pour Emirates (commandes directes et locations confondues), parmi lesquels 31 -300ER, 10 -200LR et 8 -200F. 11 sont prévus pour être livrés en 2007 : 8 -300ER et 3 -200LR. Les dates de livraisons étant souvent approximatives sur ce site, il est tout à fait possible que ce soit 12. Ce n'est pas la première fois cette année que la presse confonde les livraisons prévues et une nouvelle commande. C'est aussi arrivé avec Asiana. http://fr.news.yahoo.com/04012007/5/la- ... irbus.html |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 janvier 2007 11:27 | |
|
Exact ! Merci pour les explications! Mais il semblerait que M. FLANAGAN ait bien sorti la "phrase du bêtisier" concernant les 54 B777-300ER, pour "fill the gap left by the delivery delays on A380". Il s'agirait d'une interview télévisée, qui plus est. Il y a, donc, trace audio & vidéo ! BLOOMBERG, plutôt "bon professionnel' en général, se sent embarrassé, et agacé, selon mes contacts avec eux, soit avec le superviseur des 2 journalistes !). L'agence se serait, peut-être, laissée piéger par sa propre négligence, ou, plutôt, celle de ses journaliste généralistes, qui ont préféré écrire et signer vite le soi-disant scoop, sans appliquer les 'contrôles de cohérence' d'usage, et qui, dans les circonstances, s'imposaient ! Bêtise à ne pas répéter ! Ce n'est pas parce que le Vice Chairman dit quelque chose qu'on le gobe ! 54 x B777-300ER à 365 PAX, pour combler les retards de livraison de 17 x 555 A380, -- dont 3 sur 5 ou 2 sur 3 sont des avions de remplacement de capacité (à plus faibles DOC) , -- et la réalité étant que la "capaciété moyennée" pour la période de retard désignée ne doit tenir compte que de la moitié envrion desdites livraisons (elle sont progressives, et non pas effectuées "on day one " ! ), -- ce qui fait que nous ne parlons que d'un tiers de capacité manquante sur 2 ans maxi, soit un tiers de 9 x A380, soit 3 x A380 ! Car la moitié des avions en "équivalence de capacité productive" est la base de calcul non pas les 17 à temps complet, en raison de la progressivité précitée des livraisons, d'une part, et de l'élément de remplacement, d'autre part, certes, avec une augmentation, proportionnelle, pour le retard dans l'accès aux économiés sur DOC! ). Cette démonstration, d'ailleurs, met en relief tout l'hyperbole dans les cris stridents d'Emirates (je n'ose pas dire "le raisonnement d'Emirates", car le processus n'est pas digne de ce vocable ; nous sommes en plein délire et "huffing & puffing" chez Emirates, Tim CLARK & Co., et Airbus n'est pas dupe ! ). (Message édité par sevrien le 29/01/2007 15h03) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 29 janvier 2007 11:36 | |
| Ce qui m'a fait surtout rire, c'est que les 777 en question ont été commandés avant l'annonce des retards de l'A380. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 janvier 2007 15:02 | |
|
Mais oui ! C'est absurde ! De la bêtise hautement concentrée ! Si, en plus, l'audio / vidéo démontre que ce sont les journalistes de BLOOMBERG qui ont relayé fidèlement les propos de M. FLANAGAN, ils doivent être furieux ! D'un autre côté, il faudra qu'ils apprennent suffisamment la matière au préalable, pour pouvoir effectuer rapidement les contôles de cohérence qui s'imposent ! Les journalistes ne sont pas blancs non plus ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 janvier 2007 19:39 | |
|
Une réponse pour Dupont, sur le temps qu'il faut pour câbler et, surtout, habiller la cabine de l'A380. ---------- Article du FIGARO (Th. VIGOUREUX) Sans commentaire. ------------------------------ La construction de l'A 380 garde un rythme artisanal Hambourg THIERRY VIGOUREUX. Publié le 29 janvier 2007, Actualisé le 29 janvier 2007 : 09h01 --------------- Ce n'est qu'en 2009 que l'assemblage atteindra sa vitesse de croisière de trente avions par an. « NOUS venons de réaliser en temps et en heure la première étape du programme de récupération de la cabine de l'A 380 », explique Gerhard Puttfarcken, directeur général d'Airbus Allemagne. Au bord de l'Elbe sont, entre autres, construits et équipés deux grands tronçons du fuselage. Acheminés ensuite à Toulouse par voie maritime et fluviale, ces éléments ne correspondaient pas aux spécifications, notamment celles des circuits électriques. D'où les deux ans de retard. L'avion numéro 3, le premier à entrer en service en octobre aux couleurs de Singapore Airlines, vient d'être remis aux normes. Les équipements de la cabine peuvent maintenant y être installés. Cette opération demande dix mois car elle implique de tester tous les systèmes de cet appareil qui est à la fois le premier avion commercial et la tête d'une série de dix-neuf vendus à la compagnie singapourienne. En effet, rien ne ressemble moins à un Airbus qu'un autre Airbus. L'avionneur, qui en a livré 434 l'an dernier, a développé plus de cent versions avec différentes cabines. Celles-ci correspondent généralement à chaque compagnie cliente. Installer l'intérieur ne se limite pas à fixer les 555 sièges, à poser une dizaine de cuisines et une douzaine de toilettes. De multiples circuits électriques, informatiques, hydrauliques, de pressurisation, d'oxygène sont nécessaires. Au total, sur un A 380, il y a, par exemple, mille mètres de tuyauterie en tous genres par passager. « Détricotage » Les dysfonctionnements de l'an dernier exigent un « détricotage », selon le terme employé par Airbus, de la quinzaine d'A 380 déjà construits ainsi que ceux en cours d'assemblage jusqu'au numéro 25. Ces opérations quasi artisanales de démontage des circuits, menées à Hambourg, sont longues car elles respectent la rigueur aéronautique. Pendant ce temps, à Toulouse, des équipes franco-allemandes d'ingénieurs et de techniciens se forment pour travailler enfin avec la même version de Catia, le logiciel 3 D d'aide à la conception et à l'industrialisation. C'est en 2009 à partir du numéro 26 que la construction prendra ensuite son rythme de croisière d'une trentaine d'A 380 par an. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 29 janvier 2007 20:41 | |
| Annulation partielle de la commande A380 n'est pas à exclure. | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
