Pétrole...
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 septembre 2008 17:23 | |
|
Seul point d'accord pourl'instant, le pétrole ne retournera pas à 20 ou 30 £ ! Mais au niveau du coût des subsituts, Sables, chistes Bitumeux (Il y en à au moins autant aux US et beaucoup dans lemonde, même au Maroc) ! Ajouté aux divers éthanols, aux futurs distillats d'algues ... Un équilibre se fera ! Seul PB, entre les sables de l'Alberta ne produisent pas encore demanière significative ! QQ centaines de milliers de barils au mieux ... Il faudra attendre encore 3-5 Ans avabnt de voir qq chose de plus sérieux ! Et pour les pétroles importés ... ca va ca viens suivant des contrats long terme, les équipements des raffineries etc ... rien de significatif ! Le Canada peut trés bien avoir signé à 50 $ sur 2 ans au Vénéz (PDVSA), et revendre ses pétroles de l'Alberta sur le Spot aux US ... à 120$  C'est plus compliqué que vous ne le pensez !! Faut attendre encore QQ années pour conclure !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 12 septembre 2008 17:35 | |
|
Pour le Canada, j' ai lu plus d' 1 million de baril par jour, c' est quand même pas mal pour un pays qui était importateur jusqu' en 1982... Sinon, la synthèse, elle est là, sous nos yeux, il y a un mois on a assisté à un poussée jusqu' à 147 dollars et le baril est à 100 dollars. Il n' y a pourtant pas eu de crise internationale majeure. C' est venu de nulle part. Pour l' avenir, si un procédé permet de casser vraiment les prix, ce sera tant mieux ! _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 14 septembre 2008 11:45 | |
|
Quel sera l' impact de la crise pétrolière sur le traffic aérien des 4 derniers mois de 2008 ? Voici le rapport de l' OAG (Official Airline Guide), l' organisme qui reçoit les plannings et qui compile les données des compagnies aériennes du monde entier, il les a comparées aux données des mêmes mois des 10 années précédentes. Ce rapport parle de lui même: le traffic va connaitre une baisse de 7% du traffic et du nombre de siège pour les 3 derniers mois comparés à l' année dernière. Près de 60 millions de sièges proposés en moins dont le 1/3 pour le marché américain soit une baisse sans précédent de 33% pour ce dernier. 275 aéroports dans le monde entier connaitront une baisse des vols Le rapport donne aussi un lien vers des graphiques interessants qui permettent de voir les prévisions pour les liaisons transpacifiques, transatlantiques, Europe-Asie, et pour les liaisons intérieures en Europe, Amérique et Asie. http://www.oag.com/oagcorporate/pressre ... acity.html _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 septembre 2008 16:21 | |
|
Bonjour Le Brent en Spot à à 90 $, bon, sur une journée de crise financière .... Nymex Crude Future 96.12 -5.06 -5.00 09:38 Dated Brent Spot 90.13 -4.92 -5.17 10:08 WTI Cushing Spot 95.40 -5.78 -5.71 09:0 http://www.bloomberg.com/markets/commod ... rices.html JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 16 septembre 2008 03:50 | |
|
Voici un article interessant qui résume la situation actuelle par un quotidien d' Alger. L' Algérie est un pays producteur important qui fournit le Québec par exemple. Je ne reproduis ici que la fin de l' article en l' aérant un peu: "...La baisse de la croissance mondiale en 2008 et 2009 aurait des incidences sur la demande mondiale de pétrole. Ainsi, et selon le dernier rapport de lAgence internationale de lénergie (AIE), les prévisions de la demande mondiale en pétrole pour 2008 et 2009 ont été revues à la baisse «dans un contexte déconomie fragile et de prix élevés de lor noir». Selon le même rapport de lAIE, la demande mondiale en brut devrait être de 68,8 millions de barils par jour en 2008, soit une baisse de 0,1 millions de barils par jour par rapport aux prévisions, un mois auparavant (mois daoût 2008). Pour 2009, il est attendu une demande mondiale de 87,6 millions de barils par jour. Lautre facteur qui va jouer sur les prix du pétrole, la valeur du dollar US. Ainsi et après avoir dépassé les 1,6 dollars pour un euro, la monnaie américaine flirte avec les 1,4 dollars pour un euro depuis quelques jours. Depuis le 15 juillet 2008, date à laquelle leuro avait atteint son record historique avec 1,6038 dollars, la monnaie européenne a perdu 12,5% de sa valeur. Léquation est simple, quand le dollar américain (monnaie avec laquelle est libellé le prix du baril de pétrole) baisse, le pétrole augmente. Et quand le dollar se raffermit, le pétrole chute dans les marchés. Si le dollar a gagné plus de 12% de sa valeur depuis la mi-juillet, le baril de pétrole par contre a perdu près de 50 dollars de sa valeur depuis son record historique réalisé le 11 juillet 2008 en atteignant les 147,27 dollar le baril. Soit un recul de 34% en lespace de deux mois. Si la tendance actuelle est à la baisse des prix du baril de pétrole dans les semaines à venir, il reste quil est difficile de dire quel sera le prix déquilibre. Certains observateurs avancent un prix accepté par les pays producteurs et les pays consommateurs avoisinant les 80 dollars le baril. Ce prix moyen serait fixé sur la base de la flambée des coûts de lexploration et de la production pétrolière ces trois dernières années. Avec un prix moyen du baril de pétrole à 100 dollars, lexploitation de lensemble des gisements pétroliers et des sables bitumineux ainsi que la production des biocarburants seraient rentables. Un effondrement brutal des prix de lor noir entraînerait systématiquement la fermeture de nombreux gisements dont lexploitation coûte cher ainsi que la remise en cause de la politique de substitution des biocarburants au pétrole. Un scénario qui fera sensiblement diminuer la production mondiale de pétrole rendant ainsi difficile un approvisionnement régulier du marché. Un déficit qui relancera rapidement un second cycle de flambée des prix du pétrole dont il serait difficile de prévoir les pics. Mais pour le moment les analystes se contentent dobserver le marché en attendant la saison hivernale qui relancera la demande sur lénergie entraînant ainsi un redressement des cours des hydrocarbures sur les principaux marchés. 15-09-2008 Réda C." http://www.lanouvellerepublique.com/act ... t=20080915 2 remarques : l' AIE prévoit une consommation mondiale en 2008 de 68,8 millions de baril/jour, au lieu des 85-90 de ces dernières années, on voit ainsi l' ampleur de la baisse de la demande. Ensuite, l' exploitation des gisements comme ceux de l' Alberta, par exemple, qui sont plus chers sont des investissements à long terme (50-70 ans), ces programmes ne sont remis en cause qu' après plusieurs années de baisse des cours. Je ne crois pas non plus qu' au Canada, d' un point de vue technique, on abandonne un site d' exploitation d' une année sur l' autre si le prix est trop à la baisse. Je pense plutôt que l' exploitation est maintenue car dans ce pays rude, cela coute plus cher de remettre en production. Donc on perd un peu d' argent pour ne pas en perdre plus. (Message édité par gerfaut le 16/09/2008 04h27) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 septembre 2008 09:35 | |
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 16 septembre 2008 12:22 | |
|
Bonjour Beochien, Vous avez raison ce n' est pas 68,8 mais 86,8 millions par jour. Inversion ! Ca m' apprendra à travailler la nuit  Il n' en reste pas moins que c' est un article interessant qui pose bien (à mon avis) l' ensemble des problèmes. Pour le seuil de rentabilité du baril issu des sables bitumineux, je maintiens que c' est bien 100 dollars compte tenus de tout ce qu' il faut payer. Cette méthode d' extraction coute encore très cher et c' est sans doute pareil pour les biocarburants. Comme je l' ai souvent dit, le problème n' est pas si il y a du pétrole au Canada, Usa ou ailleurs, le problème est son prix. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 16 septembre 2008 13:30 | |
|
Bonjour, je reste persuadé qu'en tendance le pétrole va devenir un vrai probleme au cours de la décennie à venir. Le sujet sera traité demain mardi 16 septemebre sur Arte à 21 heure dans le cadre des émissions théma. après il y aura un débat vers 22 h 20. je pense que ca vaut le coup de regarder meme si des livres très bien conçus (ceux de wingert ou janvcovici) ont déja traité la question |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 septembre 2008 14:11 | |
|
Bonjour Gerfaut ! Toujours pas d'accord ! déjà beaucoup vu avant sur ce forum ! Lire et chercher ... et des conclusions plus claires émergent ... entre ce que je citais de mémoire et la réalité trouvée .... pas de différences sensibles ! Dans l'article Algérien, ils posent les 100 $ pour l'ensemble des ressources, y compris les éthanols .... Moi je maintiens que les coûts canadiens et futurs USA pour les shistes bitumeux sont dans les 40 $ voire moins maintenant ! La meilleure preuve est que les projets se sont fort bien développés (Depuis 4-5 ans ) dans une ambiance de crus à 30-60 $ et ont été suspendus du côté des 20$ pour Exxon par exemple dans le colorado, aux US il y à qq années ! Bien sûr la teneur et les rendements sont trés variables et heureusement les méthodes s'améliorent ! Atteindre 1 million de Barrils ++ cette année avec des projets pour 3-4 millions BBD sous 10-12 ans, au Canada, ne dépends pas d'une démarche datant de cette année, quand le Barril est passé au dessus de 60 !! Ces projets ont été montés sur des prévisions du type 30-40-50 $ à l'époque ! Maintenant c'est tout bonus, et les teneurs et rendements plus faibles intéressent un peu plus, évidemment !! Infos : 100 billions Cd $ investits et autant à venir pour passer à 3-4 millions de BBD / ce n'est pas sur / ni pour répondre à un peak de 3-4 mois au dessus des 100$ que cela a été fait ! http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... .pollution Et pour les coûts plusieurs longs articles, voir en bas !! : http://www.theoildrum.com/node/3839 Economics The average production cost of one barrel of syncrude from the oil sand resources in Canada was approximately 32 USD in the year 2006. The mining process costs about 16 USD2006/barrel of oil equivalent (boe). The InSitu SAGD extraction costs about 14 USD2006/boe, and the upgrading process to syncrude costs about 16.5 USD2006/boe. Figure 2 shows the break down of the total costs that were incorporated in the EROI calculations above (Herweyer 2007). Mining costs appear to be decreasing according to some reports in early 2008. Et -------------- la taxe greenhouse ! http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... fer=canada Canada to Require Syncrude, Suncor to Capture Carbon (Update3) By Greg Quinn and Ian McKinnon March 10 (Bloomberg) -- Canada will require Syncrude Canada Ltd., Suncor Energy Inc. and other companies that extract oil from tar sands to capture and store carbon emissions from new sites starting in 2012. The government also will virtually ban new ``dirty'' coal- fired power plants, under rules that will be completed next year and come into force in 2010, Environment Minister John Baird said today in a statement from Ottawa. The move expands on a pledge last year to reduce emissions 20 percent by 2020. ``The oil sands is an important natural resource and we've got to expand it in an environmentally friendly way,'' Baird, 38, told reporters in Ottawa. Canada is the No. 1 supplier of crude oil and natural gas to the U.S. Extracting oil from tar sands in the province of Alberta is one of Canada's biggest sources of greenhouse-gas emissions, which may more than double by 2015 as production rises, a United Nations report said last year. Carbon capture may cost up to C$100 ($100) a ton, increasing the cost of producing a barrel of oil from the tar sands by ``a couple of dollars,'' according to Enbridge Inc. Chief Executive Officer Pat Daniel. Et -------------- http://www.reuters.com/article/pressRel ... MW20080117 "The system as designed may be scalable to much higher throughput, but to what extent can only be estimated after further analysis. In addition, computer simulation and modeling is recommended as a means of suggesting improvements to facilitate scalability," he concluded. In terms of system economics and processing costs, the consultant concluded that based upon mining extraction costs per yard and from actual current costs of fuel, solvent, and electricity, the total costs of processing range from $ 10.00 USD to $ 15.00 USD per barrel of oil recovered. "At this stage of systems development, the economics are quite good," he added in his report. Et ------------- Un pruducteur atypique, chacun sa méthode !! http://www.canada.com/calgaryherald/new ... 9c1c1d3028 E-T Energy considers itself at the forefront of a growing movement of oilsands producers hoping to tap massive underground reservoirs by heating the bitumen-soaked sand with electricity. E-T Energy CEO Bruce McGee shows off some of his company's electrodes bound for the oilsands. The technology, he says, makes E-T "the lowest-cost producer out there."View Larger Image View Larger Image E-T Energy CEO Bruce McGee shows off some of his company's electrodes bound for the oilsands. The technology, he says, makes E-T "the lowest-cost producer out there." Ted Rhodes, Calgary Herald For E-T, that day is now. The timing could not be better. Just as the oilsands industry finds itself hampered by relentlessly soaring costs and targeted by environmental groups over its emissions, water use and overall environmental footprint, McGee boldly claims during an interview at the company's headquarters in the city's southeast that E-T is the "lowest-cost producer out there" -- and holder of the industry's "most environmentally friendly" technology. "The cost numbers are $10 a barrel operating costs, with a capital efficiency (intensity) cost of $10,000 per barrel of oil per day," says McGee. "And that's with no incremental emissions (beyond what are created generating the electricity the company uses)." When asked if anyone can do it cheaper, McGee is blunt. "Not a chance." Words like those grab attention these days and, as a result, analysts from 37 institutional investment firms toured E-T's Poplar Creek expanded pilot project Thursday, on an invite from the company and its financial adviser TD Securities. At the project site, a stone's-throw north of Fort McMurray, 55 strategically placed electrodes -- each one encased by a 16-metre length of steel pipe -- have for the past several weeks been turning E-T's oilsands reservoir into an "underground storage tank" of melted bitumen. Electricity purchased from the Alberta grid passes from a transmission line located near E-T's section of land into the well bores. Once underground, the current passes from electrode to electrode, with existing underground water acting as the conductor. McGee figures it takes about $4 worth of power to produce one barrel of oil. Et ------------- 20 $ per Barrel pour la Schell, pas trop brillants sur le sujet ! http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1987489/posts Peter Voser, Shell’s finance director, said that overall internal cost inflation was running at 10 per cent per annum. He estimated that the operating cost of an oil sands barrel was in the range of $20 to $25 per barrel. Shell will not reveal the development cost of its oil sands projects, including an expansion that will add 100,000 barrels per day of output, but it is likely to be close to $20 per barrel, well above the average of between $6 and $7 per barrel for the company as a whole. Et --------------- http://oilsandstruth.org/index.php?q=pw ... hern-sands As long as oil prices remained below $50 a barrel and the cost of producing crude from the tar sands was estimated to be $35 to $40 a barrel, very little was done. Interest in the exploitation of these deposits waxed and waned in sync with the world price of oil, but the prospects of tapping this energy resource remained dim. That indifference suddenly changed, however, once the price of oil shot up. The rising price of oil made commercial exploitation feasible. As the world price of oil broke the $50 mark, two Canadian oil companies started mining the tar sands to produce what’s known as light, sweet synthetic crude. As the price soared above $70, with little chance of falling below $60, and with conventional oil production leveling off, the handwriting was on the wall. Global oil prices have doubled over the past three years alone. And cheaper ways of extracting the oil, now estimated to cost about $20 a barrel, have prompted oil companies from several nations to rush in, aiming to grab their share of the soil and the profits. Bon ça devrait suffire pour convaincre Gerfaut que les 40 $ sont un chiffre raisonnable et qui est remis en cause par les plus malins .... moins chers maintenant, et moins de CO2 ! Noter quand même que les Bigs Oil Cy ne se vantent guère de leurs coûts, prix de reviens et bénéfices ! (Royalties obligent ?? et les Green à l'affut ! ) Et que les petits se lancent dans des méthodes novatrices , moins chères et plus propres (Rechauffage électrique ou RF !) !! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 16/09/2008 14h15) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 septembre 2008 14:46 | |
|
Bonjour ! J'ajoute, le potentiel des schistes et sables bitumeux en Alberta, Colorado etc est de l'ordre de 5 millions de BBD aux US et autant au Canada, (grand gagnant) plus qq millions WWide! En gros une douzaine de millions de BBD pour 2020 peut être ! Pas la solution de tous les problèmes bien sûr ! Mais une quasi indépendance pour l'amérique du Nord vers 2020 ! Pour le reste du monde ... il y à moins de solutions de ce type, malheureusement ! Et peut être qq écos d'énergie à ajouter aux USA, et un peu de génération Electrique verte aussi (Eolien, Solaire)!! En gros ils vont s'en sortir, eux !! L'Europe, sera plus loin du compte !! Et ce pétrole bitumeux, à moins de 50 $ de coût, je le maintiens ! Il va quand même contribuer à réguler !! Aprés il reste les Algues !! Ca viendra aussi ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 16 septembre 2008 15:52 | |
| Les schistes bitumineux sont des horreurs écologistes ! ils devraient être purement et simplement être interdits et boycottés ! | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 septembre 2008 16:08 | |
|
Bonjour ! Pour Infos ! Des chiffres intéressants ! A ouvrir en Excel ! http://www.eia.doe.gov/oiaf/ieo/ieopol.html Table G5 World Conventional Liquids Production by Region and Country, High Price Case Table G6 World Unconventional Liquids Production by Region and Country, High Price Case ------------------ Et la partie Oil Shale US du côté de Green River ! Non comptabilisée dans les resources mondiales précédemment citées ... car en phase exploratoire !! Mais c'est gigantesque ! ---------------- De Wikip En http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_shale Reserves Main article: Oil shale reserves Analysts draw a distinction between oil shale resources and oil shale reserves. "Resources" may refer to all oil shale deposits, while "reserves", more narrowly defined, represent those deposits from which existing technologies can economically extract oil. Since extraction technologies develop continuously, planners can only estimate the amount of recoverable kerogen.[6][19] Although oil shale resources occur in many countries, only 33 countries possess known deposits of possible economic value.[20][21] Well-explored deposits, potentially classifiable as reserves, include the Green River deposits in the western United States, the Tertiary deposits in Queensland, Australia, deposits in Sweden and Estonia, the El-Lajjun deposit in Jordan, and deposits in France, Germany, Brazil, China, southern Mongolia and Russia. These deposits have given rise to expectations of yielding at least 40 liters of shale oil per tonne of shale, using the Fischer assay.[6][15] A 2005 estimate set the total world resources of oil shale at 411 gigatons — enough to yield 2.8 to 3.3 trillion barrels (520 km3) of shale oil.[2][3][4][5] This exceeds the world's proven conventional oil reserves, estimated at 1.317 trillion barrels En Français ! La technique classique, vapeur, exploitée aussi pour les bitumes de l'orénoque, avec des fluidifiants ! ! http://www.agadirnet.com/news-actualite ... _4623.html En Anglais la techno microwawe, dernier cri !! ! http://www.commentary.net/view/atearchive/s76a3826.htm As explained last month, a microwave oven will cook food with a minimum waste of energy. But it can, in principle, cook more than food. It can cook out the oil (and other fuels) from oil shale. At present, oil shale is processed in a two-stage process. First, the shale is crushed and ground mechanically to release the kerogen contained in the rock; and the kerogen is then heated in an oxygenfree atmosphere (retorted) for conversion to synthetic crude oil. (All processes are, as yet, in the research stage. ) But there are other and more promising ways, such as using microwaves to heat the oil shale. Although the rock still has to be crushed in a preliminary stage, it need only be reduced to relatively large fragments, for the thermal stress due to the microwaves will fracture the pieces and release the kerogen, which is then heated by the same microwave field for conversion to crude oil single stage. Moreover, the electrical properties of oil shale are such that more energy is absorbed by the kerogen and less by the remaining rock, so that less energy is wasted in heating the rock. The conventional processes heat both equally. There are yet other advantages. Oil shale also contains hydrocarbon gases and other carbonacious fuels which are released together with the kerogen. In the conventional process. the gas loses much of its heating value and is wasted. In the microwave process. both tapes ot tuel remain for use. Though the gas is not ot pipeline quality, it can be used to fuel the on-the-spot power plant energizing the microuaxe installation. as can the other fuels obtained in t he process. All of these assertions hase been demonstrated in the laboratory The question is whether these principles can be utilized economically in a largescale facility. and this is about to be investigated by a team headed by Dr. Edward T. Wall of the Universits of Colorado in collaboration with industry. The team plans to design a vertical kiln for sequential heating of oil shale allowing eass control of both the shale flu and the microwave heat absorption. In the present process the heat of the waste rock is simply dumped into the environment when the oil has been retorted; in the sequential heating process proposed by Dr. Wall, 80% of that heat would be utilized for reheating the entering shale as it moves through the kiln in a continuous ffow. Dr. Wall and colleagues have applied for a $500, 000 grant to NSF to build a test kiln with an input of about 30 kW of pulsed microwave power. Part of the proposed project would be devoted to study the economic feasibility of the system. At present, Dr. Wall and colleagues estimate that the entire process from mining the shale to crude oil refining, and including capital depreciation of a 50,000 b/d plant, could produce crude oil at a cost of $3.20 per barrel. Pff Optimistes !! --------------------- Un bon PDF de 6 pages à Lire, ancien, mais bien documenté !! Pour tout comprendre aux "Oil Shales" US !! http://www.fossil.energy.gov/programs/r ... 10-373.pdf -------------------- La techno Raythéon, actuelle en RF ou micro ondes ! Déjà vue et publié ! Les plus indiqués pour les schistes bitumeux avec exploitation dans les puits (On descend l'émetteur) et la plus propre ! De là peut être la prochaine levée du ban vert sur Green River ! http://libtechplayground.wordpress.com/ ... -recovery/ ---------------------- Tout cela pour dire ... que c'est juste une question de patience ! Les schistes bitumeux US ils passeront aux micro-ondes un jour ! De plus, les green devraient apprécier cette méthode ! Le congrés est en passe de lever le Ban imposé par les verts ! Technos modernes et crise obligent !! http://www.blm.gov/wo/st/en/info/newsro ... _2008.html Ce qui permettrait un jour de faire figurer ce potentiel en réserves récupérables "Officielles" ce qui n'est pas le cas today ! 10 ans aprés les Canadiens , mais avec l'économie probable d'un désastre écologique ! Noter aussi le potentiel de la faille de l'orenoque c'est du bitume là bas, je connais bien, j'y ai vécu ! Pff !! Ce sera tout pour le pétrole today!! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 septembre 2008 16:19 | |
|
Pour Kaisersoeze ...; Interdits ??? Certes, c'est ce qui à été fait !! Depuis des années pour ces site US !! Pas pour la Chine malheureusement ! Jusqu'à ce qu'entre techno et nécessité un terrain d'entente apparaisse ! Et ça viens ! Les micro ondes devraient limiter l'extraction, jusqu'ici, à la pelle ou au Bull des minerais, se limitant à la substance utile ...et sans eau ni vapeur ! Probablement à filtrer ou centrifuger quand même ! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 16/09/2008 16h28) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 16 septembre 2008 16:39 | |
|
Rebonjour Béochien, Merci de vos posts très copieux, c' est très sympa de converser comme cela,  Sur le fond, vous dites que vôtre meilleure preuve d' une rentabilité est que l' exploitation a commencé quand la barre des 30-60 $ a été franchie et donc que l' on a pas attendu les 100 dollars pour s' y mettre. Il faut rappeler que la barre des 30 $ a été franchie pour la première fois de façon durable au début 2004 et la barre des 50 $ juste un an après. Donc cette période en dessous de 50 $ n' a duré qu' un an. Et puis 2004, pour des projets de cette envergure, c' est hier. http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... brut.shtml En fait, les investissements réalisés sont de plusieurs dizaines de milliards de dollars et sur un très long terme (30-50-70 ans!) donc on est pas remboursé après 3 ou 4 ans d' exploitation. Et les compagnies en cause ne sont pas prêtes d' être remboursée de leur mise initiale ! Surtout quand l' ensemble de toutes les compagnies ne produisent qu' un million de baril par jour. Il faut encore attendre. Tout dépend ensuite de ce que vous entendez par seuil de rentabilité, je suis désolé mais les chiffres donnés ne sont pas clairs. Est-ce qu' on est rentable dès que l' on a gagné le premier cent qui commence à rembourser ce qu' on a misé ? Non ! Les chiffres donnés par les compagnies sont peu nombreux et ne donnent pas le détail. Ils disent que c' est rentable... De même le Canada n' a pas interêt a faire fuir les investisseurs. Tout le monde se tient par la barbichette. Je vous rappelle donc ce que j' ai dit: en dessous de 40 $, on ne fait pas de bénéfice, ensuite il faut calculer une marge de bénéfice suffisamment importante et tenir compte de tous les coûts. Car le risque existe. Le pétrole est en train de redescendre. Une crise semble s' installer. Si elle est durable elle pourrait faire baisser les cours pour un moment. Et ce pétrole est un pétrole cher par rapport au pétrole conventionnel. Les compagnies comptent sur le long terme: on investit pour le futur. Pour la petite histoire, Warren Buffett et Bill Gates se sont rendus en Alberta au mois d' Août, on a demandé au premier s' il comptait investir dans les sables bitumineux, il a répondu non pas pour l' instant. Cela viendra peut être mais rien n' est simple _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 septembre 2008 22:44 | |
|
Bonsoir ! Petite présentation des fuel "Hedging" couvertures pétrolières en qq sorte ! Les Airliners peuvent se couvrir sur les coûts pétroliers pour qq mois voire qq années, en Dollars aussi si nécessaire, les instruments financiers existent !! Mais ces outils présentent tous les risques du métier, de plus les formules sont complexes et variés, vecteurs capés, mini, maxi etc ! Les traders, les mathématiciens et les Mktg ne manquent pas d'imagination sur le sujet ! Résultat des courses, de grands gagnants Southwest, AF, sûrement BA et LH, et de grands perdants United Airlines un demi billion $ dans l'os !(Tout faux au mauvais moment), et des neutres, non engagés, comme Ryanair qui a passé un trés mauvais 2008 ! Conclusion : Beaucoup de résultats, ces années dépendent de l'habilité ou de la chance des compagnies dans le "Hedging" Une couverture pouvant être chaude l'été et bien froide cet hiver !! Un petit panorama de la situation, tout préparé à part ça prends moins de temps! On va voir comment fonctionne le transfert !! Bonne lecture !! Petite revue de qq publications (2008) 30-juin Southwest, + 3,5 milliards sur 8 ans !! Le mécanisme gagnant bien expliqué ! http://www.msnbc.msn.com/id/25419436/ Airlines hedge against soaring fuel costs Since 1999, the program has saved Southwest Airlines $3.5 billion In the first quarter of this year, Southwest paid $1.98 per gallon for fuel. American Airlines paid $2.73, and United paid $2.83 per gallon in the same period. Since 1999, hedging has saved Southwest $3.5 billion. It has sometimes meant the difference between profit and loss. In the first quarter, hedging gains of $291 million dwarfed Southwest’s $34 million profit. What is hedging? Hedging is a financial strategy that lets airlines or other investors protect themselves against rising prices for commodities such as oil by locking in a price for fuel. It has been described as everything from gambling to buying insurance. Airlines can hedge in several ways, making financial transactions with banks, energy companies or other trading partners. They can buy contracts for crude oil or unleaded gasoline, and reap a gain if prices rise, offsetting the higher cost of jet fuel. They can buy a “call option” that gives them the right to buy fuel at a certain price. They can also use collar hedges, a combination of rights to buy and sell at set prices (“call” and “put” options). Collars provide protection from a decline in prices but less upside if prices rise. Airlines also use swaps, contracts that require them to buy oil or fuel on a certain date at a set price. These are risky — one party in a swap wins, the other loses. A risky business Most airlines use a combination of strategies to reduce risk. The transactions carry a price tag. Southwest spent $52 million on hedging premiums last year and $14 million in the first three months of this year. 17-sept United Airlines, moins 1/2 milliard de$ cette année !! Le mécanisme perdant détaillé ! http://aviationblog.dallasnews.com/arch ... es-th.html UAL/United Airlines said Wednesday its third-quarter earnings will include $544 million in losses from fuel hedging contracts. That's the two-edged sword of fuel hedges and fuel expenses. United will benefit from falling fuel prices going forward. But as its hedging contracts are "marked to market," it has to record the changes in the market value of those contracts as of Sept. 30. Broadly speaking for most airlines' hedging activities, the existing hedges go up in value when fuel prices rise. When fuel prices go down, the hedges go down in value. In a filing with the Securities and Exchange Commission, UAL estimated that it has $472 million in unrealized mark-to-market losses, and $72 million in realized losses. It also netted out to $8 million in gains on settled contracts. As of June 30, 2008, the Company had hedged 42% of forecasted fuel consumption for fourth quarter of 2008. Three-way collars hedged 26% of fuel consumption with upside protection, on a weighted-average basis, beginning at $110 per barrel and capped at $131 per barrel with payment obligations, on a weighted-average basis, beginning if crude oil drops below $105 per barrel. Collars hedged 16% of fuel consumption with upside protection, on a weighted-average, beginning at a crude oil equivalent price of $105 per barrel with payment obligations, on a weighted-average, beginning if crude oil drops below $94 per barrel. As of June 30, 2008, approximately one-third of the Company's hedge positions for the last six months of 2008 were extendable collars or collars with twice the amount of put to call volume. 5-Aout Un analiste qui l'avait vue venir ! http://uk.reuters.com/article/americasH ... 2420080805 The risk is that oil may drift below the current price airlines guaranteed with hedging contracts, which are usually options. If that happens, the hedges carriers purchased could be a waste of money. Worse yet, it is possible some airlines could be committed to paying more for their fuel than market prices. "Given some of the hedging mechanisms they are using, they are going to be subject to significant losses on those portfolios. We've never seen such volatility on oil prices," said Brian Nelson, equity analyst at Morningstar. "They're going to see significant losses if crude oil continues to fall." Nymex crude oil CLc1 traded near $120.50 a barrel on Monday, down from the record high of $147.27 set on July 11. The spot price of jet fuel JET-NYH -- directly linked to the price of crude -- was about $3.45 per gallon. Information provided by the seven largest U.S. airlines last month show their fuel hedges are still effective. That means that, on the portion of their expected fuel consumption, carriers have locked in a price that is currently below the market price. UAL Corp (UAUA.O: Quote, Profile, Research), parent of United Airlines, for example said it would face payment obligations in the third quarter only if the price of jet fuel falls below a price equivalent to $100 per barrel of oil. 19-juin Et … en Europe AF, BA, LH grands gagnants ! Ryanair, réputé pour n'avoir pas de couverture grand perdant ! http://in.reuters.com/article/oilRpt/id ... 7020080619 Air France-KLM has hedged 75 percent of its fuel needs for the 2008-2009 while British Airways has about 70 percent for March to June 2008 and Lufthansa locked in 85 percent for 2008. Others have been more modest in fuel hedging. Spanish airline Iberia has hedged 48 percent of its fuel costs for 2008. Ryanair , Europe's biggest low-cost carrier, has not hedged much of its fuel needs for the current year. Ryanair's Chief Executive Michael O'Leary had said that some competitors would not be able to cope with persistent high oil prices and may go bust or be taken over by the dominant three European network carriers -- Lufthansa, Air France KLM and British Airways. --------------------------- J'espère avoir aidé à éclaircir !! Demain demandez à votre pompiste une couverture pour vos pleins futurs, par exemple ! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 17/09/2008 22h52) _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
