Pétrole...
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 22 octobre 2008 20:43 | |
|
Encore une belle victime des "Fuel Hedging" Et un trimestre bénéficiaire qui passe à la trappe ! 400 millions de $ de fuel hedging négatif pour Northwest ! ---------------- L'aticle ---------------------------- http://milwaukee.bizjournals.com/milwau ... ?ana=yfcpc Northwest Airlines Corp. reported a loss of $317 million in the third quarter, after recording a $410 million charge related to fuel hedging. The Eagan, Minn.-based carrier, the second-largest at Milwaukee's General Mitchell International Airport, posted a loss totaling $317 million, or $1.20 per share, down from a profit of $244 million, or 93 cents per share, during the same period a year ago. Excluding charges related to fuel hedging, Northwest’s third-quarter profit would have been $93 million, or 35 cents per share. Airlines use hedging to make fuel costs more predictable. Carriers agree to pay a fixed amount for future jet fuel purchases, and it’s a good deal when prices are rising — Northwest had long suffered as jet fuel costs skyrocketed, while companies such as Southwest Airlines used hedges to insulate themselves against increases. Northwest later expanded its use of hedging. The recent decline in fuel costs, however, have forced Northwest — as well as other airlines that use hedging — to pay higher rates than they would on the open market. Fuel prices are still higher than last year; excluding taxes and some charges, Northwest paid $3.79 per gallon for jet fuel during the quarter, up almost 80 percent from $2.11 per gallon during the same period last year. Northwest (NYSE: NWA) reported its revenue gained for each passenger flown increased more than 8 percent. The company’s third-quarter revenue totaled nearly $3.8 billion, up from roughly $3.4 billion during the same period last year. _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 22 octobre 2008 20:52 | |
|
Bonsoir Béochien, Merci pour vos posts. Comme je disais dans un précédent post cette forte variation des cours, peut entrainer des erreurs importantes lors de la négociation des couvertures, de quoi se prendre un bon coup de pied dans le a$$. Le nombre des vols ayant tellement baissé aux USA, c' est forcément le passager qui va payer pour tout cela. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 22 octobre 2008 21:31 | |
|
Bonsoir ! Gerfaut ne croit pas si bien dire ! Chez United Airlines, la distribution à commencé, et ils ne sont pas tendres, les pilotes ! Et leur CEO, Glenn Tilton viendrait d'une cie pétrolière en plus !!  Les Pilotes UA (Probablement au régime sec côté salaires depuis qq temps) veulent la peau de leur CEO Glenn Tilton !!  Ils on crée un site pour le brocarder, glenntilton.com !! (Un peu lent, patience) Ca balance dur !! --------------------- Extrait --------------------- http://www.glenntilton.com/ United Pilots Ask Your Help in Removing an Incapable Leader * Write United's Board of Directors * Petition to Restore Meal Service * Operational Failures * Strategic Failures * Financial Failures * Employee Relations Failures * Stories from Employees and Customers * News Articles * Write Glenn Tilton * Submit Your United Experiences * Your Emails to GlennTilton.com * Contact Us LATEST NEWS * October 21 - Administrator Fuel Hedge Losses Further Proof of Misdirection of Airline- Board of Directors Campaign Launched * October 21 - Administrator Surgeon Assists on Transatlatic Flight: United Gives Him the Cold Shoulder * October 6 - Administrator Dixon in the $10m high club - Sydney Morning Herald * October 2 - Administrator Are Oil Prices a Smokescreen for Bad Management? * September 29 - Administrator United Pilots: Glenn Tilton’s Excessive Pay Package Must Go QUOTE OF THE DAY “How is it that an oil man such as Glenn Tilton can’t figure out how to stem losses from hedging jet fuel?” --Captain Steve Wallach, chairman of the United Chapter of the Air Line Pilots Association. Please send the Board of Directors an email. ABOUT GLENNTILTON.COM Why is this site named GlennTilton.com? This website was developed by the Air Line Pilots Association, United Airlines Master Executive Council. As professional pilots, we believe in accountability. Glenn Tilton, Chairman, CEO, and President of United Airlines, has failed all of us… costing shareholders, employees, and the travelling public billions of dollars. This website bears the name GlennTilton.com as a daily reminder to everyone invested in a positive future for United Airlines exactly where the source of our problems lies. This website is not owned, endorsed, or in any way sponsored by United Airlines or Glenn Tilton. For all of us, Glenn Tilton must go. Latest News: October 21: Fuel Hedge Losses Further Proof of Misdirection of Airline- Board of Directors Campaign Launched October 21: Surgeon Assists on Transatlatic Flight: United Gives Him the Cold Shoulder October 6: Dixon in the $10m high club - Sydney Morning Herald October 2: Are Oil Prices a Smokescreen for Bad Management? September 29: United Pilots: Glenn Tilton’s Excessive Pay Package Must Go Latest News: October 21: Fuel Hedge Losses Further Proof of Misdirection of Airline- Board of Directors Campaign Launched October 21: Surgeon Assists on Transatlatic Flight: United Gives Him the Cold Shoulder October 6: Dixon in the $10m high club - Sydney Morning Herald October 2: Are Oil Prices a Smokescreen for Bad Management? September 29: United Pilots: Glenn Tilton’s Excessive Pay Package Must Go Fuel Hedge Losses Further Proof of Misdirection of Airline- Board of Directors Campaign Launched Chicago, Ill., October 21, 2008-- United Airlines’ announced $779 million loss for the third quarter, $519 million attributable to poor fuel hedges, is yet another example of incompetence and lack of fiscal responsibility by its CEO and his executives, according to the pilots of United Airlines. United CEO Glenn Tilton, who, ironically, came to United from ChevronTexaco, one of the nation’s largest oil companies, ought to perform better. “How is it that an oil man such as Glenn Tilton can’t figure out how to stem losses from hedging jet fuel?” asked Captain Steve Wallach, chairman of the United Chapter of the Air Line Pilots Association. “United’s shortcomings under Mr. Tilton’s direction are well chronicled, but this latest reported loss is a real head-scratcher. It took him too long to realize the value of hedging, and then he entered the market too late. “It is the hope of the pilots I represent that this oil man’s inability to properly hedge fuel at an airline doesn’t translate into additional charges being passed along to our passengers as a way to compensate for his failings.” JPRS Paris (Message édité par Beochien le 22/10/2008 21h32) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 octobre 2008 21:53 | |
|
Rebonsoir, gerfaut ! Pas de problème ! Je ne conteste pas votre analyse ! Je dis simplement que, si l'on en croit certains "valid industrial sources", les modalités prévues ont été dépassées par les événements. Même les comportements britanniques initiales semblent avoir été bousculés par la mise en 6ème vitesse, ... "turbo ouvert", de Gordon BROWN , et même de Monseiur DARLING, qui a surpris même les Américains (& peut-être lui-même !), avec son parler franc et direct, que personne n'attendait ! Je ne dis pas que ce soit la seule spéculation qui ait fait flamber le prix du brut ! Je dis que les mesures appliquées 'avant date', plutot que 'à date' ont contribué à une accélération de la chute du prix du baril, et que, maintenant que les Autorités ont vu à quel point ces actions peuvent aller vite dans le sens voulu par les Autorités, celles-ci y ont pris goût, et veulent que les marchés les appliquent eux-mêmes, ... vite & bien, ... pour empêcher le plus longtemps possible un retour à la récente situation 'antérieure' ! C'est un genre de libéralisme surveillé, où la spéculation normale joue un rôle "d'équilbreur", mais surtout pas de "catalyseur du dérapage" du marché ! Et puis, au Congrès aux USA, ... qui sont les mégaphones contre les mesures ? Le Républicains, bien sûr, ... qui, de toutes façons, y sont minoritaires ! (Message édité par sevrien le 22/10/2008 22h13) (Message édité par sevrien le 22/10/2008 23h02) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 22 octobre 2008 23:28 | |
|
Bonsoir Sevrien, Oui, pas de problème. Je comprends mieux, qu' un marché s' autorégule et qu' un arbitre intransigeant fasse le ménage, tant mieux ! Mais la vente à perte forcée par les autorités... C' est dans le cadre des banques ou l' Etat anglais à pris des parts ? Vous avez un lien là-dessus ? Merci. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 octobre 2008 23:59 | |
|
Non ! Pas de lien ! Pas d'aveu ! Mais analysez la mécanique ! Il est clair que des spéculateurs ont trinqué ! Mais, étant donné les gains antérieurs, la position nette est toujours largement gagnante ! Mais maintenant, les "opérateurs" de cet acabit n'ont plus les sous, ou le crédit, pour aller voir si souvent les petites filles de Pigalle ! Les règles du marché ont joué ! Sauf que c'est sous l'impulsion d'un sacré "Free Market Agent" : les gouvernements ! Pas maintenant, mais plus tard, dans quelques jours, je ferai un petit post sur certaines raisons évidentes, -- (du moins, pour un 'non aligné', inorthodoxe, mal câblé comme moi), -- pour lesquelles il est tout à fait normal, pour un 'capitaliste' / 'libéral résolu', -- que les gouvernements doivent / aient dû intervenir comme ils l'ont fait ! Et j'éviterai l'agitation politique que nous voyons autour de nous !  (Message édité par sevrien le 23/10/2008 00h00) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 23 octobre 2008 19:20 | |
|
Sables bitumineux: la crise force plusieurs acteurs à revoir leurs projets MONTREAL - Plusieurs acteurs dans les sables bitumineux de l'Alberta, seconde réserve de pétrole de la planète, ont annoncé jeudi des réductions drastiques ou un réexamen de leurs investissements dans des projets d'exploitation en raison de la chute du pétrole et du resserrement du crédit. Le groupe UTS a annoncé qu'il envisageait avec ses partenaires Petro-Canada et Teck du projet Fort Hills "de reporter la décision de construire une usine de valorisation" du bitume en raison "des coûts, du prix actuel du pétrole et des conditions sur les marchés du crédit et de la Bourse". Une décision finale doit être prise d'ici la fin de l'année, a-t-il indiqué dans un communiqué. Petro-Canada a précisé pour sa part que les investissements nécessaires pour l'exploitation minière des sables bitumineux et la construction de l'usine de valorisation "devraient augmenter d'environ 50% par rapport à l'estimation initiale de 18,8 milliards de dollars canadiens (14,9 milliards USD)". "A court terme, les partenaires envisagent de prendre une décision d'investissement ne touchant que la portion d'exploitation minière du projet", qui débuterait comme prévu en 2011, a indiqué Petro-Canada dans un communiqué. Pour cette seule phase, les coûts atteindraient de 13 à 15 milliards de dollars, selon UTS. Le projet Fort Hills, qui contient plus de 4 milliards de barils de pétrole récupérables pour une durée de vie de 40 ans, doit entrer en production en 2015, avec une production initiale pouvant aller jusqu'à 280.000 barils par jour. Un autre acteur majeur, Suncor Energy, a annoncé pour sa part qu'il réduisait de plus du tiers ses dépenses d'investissement prévues pour 2009, les ramenant à 6 milliards de dollars. Suncor prévoit aussi de maintenir ses dépenses à "des niveaux similaires" jusqu'à la fin de 2012. En 2009, environ 60% de cette somme sera investie dans le projet des sables bitumineux Voyageur, a indiqué Suncor dans un communiqué. Le groupe a toutefois décidé de repousser d'une année la date d'entrée en production de son usine de valorisation du bitume Voyageur, initialement prévue pour 2012. Début 2008, Suncor avait annoncé des investissements de quelque 20,5 milliards de dollars américains dans les sables bitumineux d'ici 2012 afin de porter sa production de 200.000 à 550.000 barils par jour. Ces décisions interviennent alors que les prix du pétrole et des actions des compagnies sont en forte baisse, les craintes d'une récession mondiale laissant entrevoir une chute de la demande. Les actions de Suncor et Petro-Canada ont perdu plus de la moitié de leur valeur depuis le début de l'année. Les sables bitumineux de l'Alberta contiennent plus de 175 milliards de barils de pétrole, mais leur exploitation est actuellement jugée non rentable par les experts au cours actuel du baril: un peu plus de 67 dollars jeudi à New York. (©AFP / 23 octobre 2008 17h58) http://www.romandie.com/ats/news/081023 ... pn3mrs.asp (Message édité par gerfaut le 23/10/2008 19h28) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 23 octobre 2008 19:40 | |
|
Bonsoir Sevrien, Personnellement, je ne crois pas à cette intervention du gouvernement anglais pour forcer des ventes ou punir les spéculateurs. Je pense au contraire que ceux-ci se sont mis à jouer les cours à la baisse, toujours pour gagner de l' argent, selon un mécanisme de gain à la baisse que j' ai décrit récemment dans le topic sur l' année 2008 (page 87, 25/09/2008, 12h30). Des nouvelles prévisions sur un baril à 50 ou 30 $ sont en train de se répandre, par les mêmes qui il y a 4 mois disaient que le baril atteindrait 200 $. A force de le répéter, cela influe sur les cours. Ces spéculations s' appuient toujours sur un mouvement réel: celui de la baisse de la demande mondiale à cause de la crise, elles ne font qu' accompagner celle-ci en renforçant le mouvement. Du classique pour les traders. Les nouvelles mesures prises pour encadrer les transactions des traders commencent juste. Trop tôt pour en voir les effets. (Message édité par gerfaut le 23/10/2008 21h37) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 23 octobre 2008 21:12 | |
|
Désespérants ! Les Q3 !! Encore une cie US majeure ratrappée par les "Fuel Hedging" à contre temps ! US Airways, le meilleur appui de Airbus aux USA ! Et c'est grave au niveau des pertes !! Les fonds se sont encore mis la différence dans la poche (Mains les coms et frais de trading) ------------------------- Extrait -------------------------- http://triad.bizjournals.com/triad/stor ... ?ana=yfcpc * US Airways posts 3Q loss of $865M US Airways Group Inc. fell victim to the same troubles that hurt other airlines in the third quarter: The rising cost of fuel drove up its expenses, and the subsequent decline took a hit out of the carrier's fuel hedges. The company says it lost $865 million, or $8.45 per diluted share, in the quarter. In the same period last year, the carrier earned $177 million, or $1.87 per diluted share. The latest quarter included $632 million in special charges, which included a $488 million unrealized net loss from the airline’s fuel hedge contracts, which lock in fuel prices. When oil prices fall, as they did in the third quarter after reaching a record $147 per barrel, the value of such hedges declines, and companies must record the hit on their books as a non-cash charge. Excluding such one-time items, US Airways lost $242 million, or $2.35 per diluted share, in the latest quarter. “Our third-quarter loss reflects the crippling fuel price environment that US Airways and other airlines faced this summer,” says Doug Parker, chief executive. “Fortunately, oil prices have recently fallen to levels well below those experienced in the third quarter, but at the same time concerns have increased about the impact the global economic crisis may place on demand for air travel.” JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 23 octobre 2008 22:21 | |
|
Ce soir Le Monde du vendredi 24/10/2008 a titré en première page: LA BAISSE CONTINUE DU PÉTROLE DEVAIT AMORTIR LA RECESSION Bon c' est peut être lui attribuer un grand rôle mais la baisse des matières premières va aussi redonner du pouvoir d' achat au ménage, (sauf si la crise s' aggrave encore) Par les temps qui courrent on a besoin de bonnes nouvelles. Et ce n' est pas souvent que c' est arrivé dans ce topic sur le pétrole (Message édité par gerfaut le 23/10/2008 22h22) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 24 octobre 2008 10:11 | |
|
Bonjour Gerfaut Mais ce n'est pas une bonne nouvelle que cette baisse du prix du pétrole qui va relancer la consommation. C'est une très mauvaise nouvelle pour la planète. tout ce qui favorise la consommation d'hydrocarbure, c'est une blessure de plus qu'on inflige à la Terre si jolie. N'oubliez pas que ce n'est pas à 5 ou 10 ans qu'il faut réfléchir mais à 100 ou 200 ans. Et en ces temps là ils serait bon que la Terre soit encore vivable. Que pensez d'un véhicule qui ne devrait sa survie qu'à l'accélération continue ? Qu'il irait à la catastrophe non ? Amicalement |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 24 octobre 2008 12:03 | |
|
Bonjour Didier, Je respecte vos idées, sachez-le. Pour l' instant, la consommation mondiale baisse, donc il ne faut pas s' alarmer de cette baisse des cours. La flambée des cours a entrainé cette baisse de la demande et la crise économique a pris le relais. En ce moment les marchés émergents (Chine, Inde, etc...) commencent à ressentir les effets de la crise en Europe et aux USA. Donc moins d' activité, cela va taper au porte monnaie pour tout le monde. Cette crise, dont on ne connait pas encore l' ampleur, peut empêcher un redémarrage significatif de la consommation. Combien de temps cela va durer ? Je pense aussi avoir dit que cette baisse des cours va entrainer un ralentissement des investissements pour les pétroliers, donc que cette baisse porte en elle-même les prémices d' une remontée des cours. Rien de simple. Cordialement. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 octobre 2008 13:10 | |
|
Le Brent à 60 $ ! Nymex Crude Future 64.10 -3.74 -5.51 06:08 Dated Brent Spot 60.46 -5.20 -7.92 06:38 WTI Cushing Spot 66.84 .99 1.50 10/2 Bon, rien n'est écrit dans le marbre, mais cela risque bien d'être marqué au fer rouge sur le A$$ de certains CEO ou CFO, des Airliners US et autres ! 1.5 Milliards perdus, seulement entre 3 Majors US ... repercutés sur un trimestre !! Et les autres ???? Et on peut penser que les couvertures de l'hiver (Si elles ont été prises) viendront à échéance sur les résultats de Janvier ?? Une nouvelle couche possible ... avec la maturité des livraisons Oct, Nov, Déc si couvertes dans les 130 $ ??? Mystère pour l'instant, mais attention aux surprises qui pourraient s'averer trés dangereuses et provoquer des retours au chapter 11 !!! Ryanair doit se marrer, aprés la frousse de l'été !! Ils vont ouvrir 20 nouvelles routes en Italie fin Mars, d'ailleurs, le moral est remonté ! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 24/10/2008 13h44) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 24 octobre 2008 13:33 | |
|
Merci Béochien ! Hé oui, malgré la baisse du baril, les passagers et les compagnies continuent de payer le baril cher, par exemple à 120 euros, à cause de la couverture pétrole. Pour les compagnies aériennes à couverture, le baril n' a donc pas baissé mais tout dépend du tarif négocié Ryanair doit se marrer, oui, mais le baril vient de passer sous les 100 dollars récemment, et l' absence pour Ryanair de couverture lui a fait payer le prix fort pendant plusieurs mois ! Pour l' instant ce sont les compagnies à couverture qui ont eu raison. La crise actuelle peut faire baisser les cours encore et encore. Tout se rétracte. Inversement, mais à un moindre degré, il y a des facteurs d' un retour à la hausse du cours du baril, l' hiver est la saison grosse consommatrice de carburants: les achats pour l' hiver n' ont semble-t-il pas encore commencé. Les stocks de fuel aux USA sont, par exemple, plus bas que les années précédentes. Beaucoup d' incertitudes ! (Message édité par gerfaut le 24/10/2008 13h57) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 24 octobre 2008 19:48 | |
|
Réponse à Gerfaut Je partage votre analyse concernant l'enchainement des causes et conséquences concernants les baisses et hausses des prix et de la consommation. Je veux aussi préciser ce que j'entends par bonne et mauvaises nouvelles (meme si cela prends la forme de contradictions apparentes, c'est plus honnete ainsi) Je pense qu'il faut économiser le pétrole et les hydrocarbures en générale tant pour préserver la planète de la pollution que pour faire durer les réserves (le pétrole est un produit chimiquement tres interessant qu'il est peut etre dommage de bruler, les générations à venir en auront aussi besoin pour la pétrochimie, les plastiques et divers matériaux) Cela dit je ne me fais aucune illusion; on va tout bruler pétrole et gaz c'est scertain (pour le charbon on ne sait pas car les réserves sont plus importante et une sévere contrainte climatique nous bloquera peut etre) Donc quand je dis qu'il faut économiser et que c'est une mauvaise nouvelle que les prix baissent et risquent par là de relancer la consommation, je dois admettre que je ne parle en fait que de délais. Avec une politique d'économie le pétrole durera encore cinquante ans à un niveau important de productio. Avec une politique laxiste il ne durera peut etre que trente ans. Bon et qu'est ce que ca change pour la planete que finalement tout le CO2 et autre polluant résultant de la combustion soient libérés en 30 ou 50 ans ? Sans doute pas grand chose, car dans les 2 cas dans 50 ans (il faut voir à long terme) la composition de l'atmosphere sera la meme. Alos la question de l'économie porte juste sur le délai, etre econome nous permet de nous donner un peu plus de temps pour imaginer un autre type de société. Mais quitte à faire raler certains écologistes radicaux, je pense que pour la pollution stricto sensu, cela ne change pas granc chose. La grande question sera ensuite le charbon, si on le transforme massivement en gaz et en liquide, là oui nous courrons à la catastrophe car les réserves sont encore gigantesque, (200 ans peut etre de consomation au niveau actuel ce qui n'est rien en terme de durée géologique mais risque quand meme de faire du mal à l'athmosphere. CEci d'autant plus que cela générera une poursuite de la croissance démographique (mais chut c'est un sujet tabou meme et surtout chez les écologistes) et économques et cela aussi sera diificile à supporter pour la biosphere. IL faut etre plus modeste plus légers moins nombreux sur notre planète, le reste je crois ne sont que remedes médiatiatiques, et seulement médiatiques Amicalement |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
