Pétrole...
| Auteur | Message | |
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 25 octobre 2008 12:26 | |
|
Bonjour Didier, J'ai lu vos post avec interet. PB.N1, nous sommes trop sur la petite boule nommée TERRE. -N2- les ressources sont très inégalement réparties.. -N3- l'espèce humaine a réusi à démolir la biosphère (effet de serre), niés par certains crétins..), à démolir les océans ( planctons = base de la chaine alimentaire. N3- L'espèce humaine ( une partie, inféodfée au capitalo_liberalisme- spéculateur) est à la base de presque tout. Le pétrole, on ignore les vraies réserves.. Mais, hors l'énergie atomique ( fission de l'atome d'Uranium)qui ne produit pas de gaz effet de serre, produit des résidus dont on ne sait que faire ( comme le CO2 du pétrole ou du charbon..) et donc laissé aux enfants et suivants.. Pour le pétrole, les pays producteurs d'extreme orient, n'ayant aucune alternative, à part le tourisme//donc les voyages, n'ont aucun interet a monter le prix . Donc = Emirates. D'autres ont d'autre ressources. Soulution infortmatique, réduire les energies non renouvelables, et tuer les 'vieux' Comme dans le romann'Soleil vert'.. Amicalement. TRIM2 |
||
 
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 25 octobre 2008 15:21 | |
|
Non non rassurez vous Trim2 je ne veux tuer personne mais j'afirme qu'on peut dire que l'on est trop nombreux sur cette planète sans s'appeler ni Joseph ni Adolphe. Je préconise juste que l'on se reproduise un peu moins qu'à l'identique pendant quelques générations. De toute façon si nous ne le faisons pas de nous même les contrainte ecologiques nous l'imposeront sans ménagement et ce sera plus dur encore. Pour le pétrole encore un mot, c'est vrai que connaitre l'état exact d'un gisement est difficile. Par contre je crois qu'on commence à avoir une idée assez précise des réserves globalement disponibles. Sans doute un peu moins de 40 fois la consommation annuelle d'aujourd'hui (soit 365 x 85 millions de barils environ). je parle du pétrole dit conventionnel amicalement |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 25 octobre 2008 20:31 | |
|
Sur les mesures contre la spéculation sur le marché du pétrole Voici un article dense et interessant du 3 juillet 2008 sur l' accord entre la CFTC américaine et l' ICE pour la création de limites aux positions des traders, avec des arguments des uns et des autres, représentants de spéculateurs compris " Lawmakers investigating rocketing oil prices last summer rounded up the usual suspects -- oil company executives. With oil now beyond $140 a barrel, they've widened the pool of suspects. While no single culprit has been accused by Capitol Hill detectives yet, a "person of interest" whose reputation they have no qualms besmirching has been named. During scores of congressional hearings in recent weeks, the IntercontinentalExchange, an electronic over-the-counter futures platform based in Atlanta, has been forced to deny accusations leveled by oil market experts and academics who insist that unchecked speculation on the lightly regulated trading operation is the cause of surging oil prices. Before the recent uproar, the IntercontinentalExchange operated for half a decade with relative invisibility compared with its well-known futures competitors, the New York Mercantile Exchange and the Chicago Mercantile Exchange. How did the seven-year-old operation end up staring into government investigators' desk lamps? ICE, as the IntercontinentalExchange is known, has its roots in the International Petroleum Exchange in London, which became the leading energy futures exchange outside the U.S. It was formed in 1980 to trade the Brent Crude futures contract for a North Sea blend of oil that provides the basis for pricing two-thirds of the world's crude oil trade. The London-based platform operated as a mutual exchange until 2001, when IntercontinentalExchange Inc. acquired it. The IntercontinentalExchange was the vision of CEO Jeffrey Sprecher, who wanted to build a transparent and efficient marketplace for electronic, over-the-counter commodities trading. Sprecher purchased the Continental Power Exchange, or Cpex, in 1997 and then in 2000 persuaded 13 of the top energy players and financial institutions, including Goldman, Sachs & Co., Deutsche Bank AG, Aquila Inc., Morgan Stanley Dean Witter and BP Amoco to join Cpex and form the IntercontinentalExchange. The 13 participants acquired equity interests and committed to provide order flow to the new marketplace. The 2001 acquisition of London's petroleum exchange, now ICE Futures Europe, gave ICE a world-leading contract it needed to take on the venerable Nymex and Chicago Merc and was a major leap toward opening up the energy markets to participants around the world. When it started, ICE relied on old-school open outcry trading, like its competitors. But in 2005, it switched to an all-electronic platform. The move proved a tremendous success for ICE -- and pushed the trading operation toward today's unwanted attention. In February 2006, ICE launched a futures contract for West Texas Intermediate Crude, another global benchmark for oil prices. While Nymex, the primary market of West Texas Intermediate, continued to base WTI trading on open outcry, the electronic platform allowed ICE to initially steal market share. Nymex's subsequent launch of electronic trading, however, has stemmed the loss of WTI market share. Underlining just how inscrutable the exchange is, the Commodity Futures Trading Commission says that ICE's share of WTI trading stands at 30%. The exchange, on the other hand, insists it holds only a 15% share. It's understandable that ICE, under political fire, would try to play down its influence in the marketplace. But its ability to even do so, without CFTC challenging the claim, demonstrates just how little leverage regulators have. ICE has moved into other markets, too. In 2007, ICE acquired the New York Board of Trade -- now ICE Futures U.S. -- and introduced electronic trading to the soft commodity markets, which include coffee, cocoa and sugar. The Nybot had its origins in the New York Cotton Exchange and the Coffee, Sugar and Cocoa Exchange, both of which have been around since the late 1800s. The 120-year-old Winnipeg Commodity Exchange, Canada's only agricultural futures market, now also operates under ICE's wing as ICE Futures Canada. In the first quarter of this year, ICE's futures exchanges achieved record volume of 62.5 million contracts, up 39% from a year earlier. During the quarter, average daily volume exceeded 1 million contracts for the first time. The phenomenal growth of ICE's West Texas Intermediate trading and the uncertainty over its market share have drawn the attention of lawmakers seeking to root out the cause of the oil spikes. The hazy information about OTC trading volumes has prompted critics to label ICE and other platforms "dark markets," susceptible to manipulation by anonymous investors. Lack of data about oil positions on ICE and other over-the-counter trading has prompted lawmakers to introduce roughly a half-dozen bills addressing "speculation" in oil futures. One of the most vocal on Capitol Hill has been Sen. Maria Cantwell, D-Wash. (pictured), chairman of the Commerce Committee's energy subcommittee. Legislation Cantwell has introduced with Sen. Olympia Snow, R-Maine, would give the CFTC more authority to regulate ICE operations for U.S.-delivered energy contracts. Their bill would essentially put ICE trading of West Texas Intermediate under the same CFTC regime as trades on Nymex. Currently, those ICE trades are overseen primarily by London's Financial Services Authority. Despite the presence of ICE Futures's major trading desks in Atlanta and Chicago, CFTC rules allow overseas regulators to take the lead when they provide comparable regulation to the U.S. This exemption to U.S. oversight is referred to derisively by critics as the "London loophole." "It is of critical importance we unmask who is playing in these dark markets," Cantwell says. Indeed, there are distinct differences between the way Nymex and ICE operate. Nymex traders are subject to limits on how many contracts they can hold. ICE Futures Europe does not have such restrictions, prompting some experts to accuse traders of using the London loophole to evade U.S. oversight. Three major legislative initiatives are being considered. One would increase margins for institutional investors and other "speculators" who never take physical delivery of the oil underlying their futures contracts. Another would increase position limits on ICE traders. Finally, energy futures would be disqualified as eligible investments for pension funds. ICE executives argue they are sufficiently regulated by the U.K. and don't need additional oversight. ICE also contends it is a foreign exchange even if its corporate offices are based in Atlanta. So far, the CFTC agrees. ICE chairman Robert Reid came to the U.S. in June in an effort to assure lawmakers during hearings that the exchange does not tolerate excessive speculation, even if it doesn't have strict rules to prevent it. "We know the positions of each of the people trading on our markets, and if they look unusual, then we call them in and ask them questions," Reid told the subcommittee. Nevertheless, facing mounting pressure to step up its oversight, the CFTC has acknowledged the need for better information, and in mid-June Walter Lukken, the agency's acting chairman, announced that the CFTC and the FSA had reached a deal to impose the first trading limits on WTI oil contracts on ICE Futures Europe. Reid insists that institutional investors are playing a relatively little role in the price spikes. Instead, he blames the falling dollar for making U.S. government securities unattractive, leading to a rush into commodities. He told the Senate Commerce Committee in June that since the beginning of 2007, ICE Futures Europe's share of global WTI open interest has declined even as prices rose. "Furthermore," he says, "the total WTI open interest on both the Nymex and ICE contracts has not increased materially over the past year and indeed is significantly lower than its peak levels." Reid also argues that legislative proposals aimed at discouraging institutional investors' participation would reduce liquidity in the markets and would do little to bring down oil prices. Margin levels should be set solely to manage risk the investments pose, he says. "Artificially increasing margin levels on regulated futures markets would drive business either to futures markets in other jurisdictions where there are no such constraints or to off-exchange OTC marketplaces where clearing is not available," he told the Commerce Committee. Reid says margin levels already are 3.5 times higher than at the start of 2007 because of increased volatility in oil markets, with no downward pressure on prices. Consequently, additional margin hikes forced by regulators would not be expected to push prices down either, he says. But critics of ICE say the investment banks that helped found the exchange, particularly Goldman Sachs and Morgan Stanley, have used it to funnel institutional investors into commodities index funds to the detriment of producers who rely on the exchanges to set prices according to supply and demand for the physical product. "These markets do not exist for the purpose of speculation," says Michael Masters, managing member of hedge fund sponsor Masters Capital Management LLC. Because demand from institutional investors has driven the price of commodities beyond their actual demand, Masters says, "many physical commodity market participants are now losing faith in the futures price as a benchmark for their transactions." Masters notes that 10 years ago, physical hedgers -- the farmers and producers looking to lock in prices on their deliveries -- accounted for 79% of the average long positions in commodities futures. The traditional speculators who acted as the necessary counterparties to hedging contracts accounted for 14%, and only 7% were index speculators. Today, however, the numbers have changed: He says index speculators comprise 40% of long open interest; physical hedgers about 34%; and hedging counterparties 26%. Masters dismisses warnings that traders will move to less regulated markets if limits are imposed on institutional investors. "The United States is the largest consumer of energy in the world and the largest producer of food in the world," he points out. "Every U.S.-based physical commodity producer and consumer will favor a futures contract with physical delivery provisions inside the United States." Masters told Congress that some of his fellow investment managers "might be disappointed" in his comments, but he feels he is right to speak out "as a concerned citizen whose professional background has given me insight into a situation that I believe is negatively affecting the U.S. economy." His detractors have pointed out that Masters' portfolio includes the parent companies of major airlines American Airlines, Delta, US Airways and United, all of which have seen their share prices plummet as fuel prices have risen. One of the most outspoken critics of ICE and the CFTC's seeming reluctance to fully oversee its operations in the U.S. is Michael Greenberger, a former CFTC official and now a law professor at University of Maryland School of Law. Greenberger, who worked at the CFTC from 1997 to 1999, was part of the team that drafted a regulatory response to the near collapse of hedge fund Long-Term Capital Management. Greenberger has been pressing Congress to close the "Enron loophole," which was created as part of the Commodity Futures Modernization Act of 2000 and allowed energy commodities trading on deregulated exchanges. The exemption, Greenberger says, led to Enron's subsequent market manipulation and the West Coast electricity crisis and may be permitting unobserved speculation today. He insists a recent attempt to close the loophole, by a provision in the recently enacted Farm Bill, is insufficient because it requires the CFTC to carry out a long hearing process for any contract it believes should be subject to agency oversight. Greenberger agrees that there's not enough data to conclude that institutional investors are to blame for the oil run-up. But he says the CFTC could have obtained that information already if it had the will. "We're not dead certain what is happening, but enough actors believe speculation deserves to be fully investigated," Greenberger says. "Heating oil dealers, airlines, big oil companies and even OPEC will tell you that speculation is rampant in the markets." The Enron loophole has a sordid history: Figuring prominently is former Senate Banking Committee Chairman Phil Gramm, now a senior vice president of investment bank UBS and an economic adviser to Republican presidential candidate John McCain. Democrats blame Gramm for inserting the loophole into the Commodity Futures Modernization Act of 2000 at the behest of Enron Corp., based in Gramm's home state of Texas. His wife Wendy, a former CFTC chairman, sat on Enron's board at the time. Gramm insists he simply duplicated a provision approved months earlier by the House, but McCain's rivals have gleefully jumped on the episode. James Galbraith, a University of Texas economist who is advising Democratic candidate Barack Obama, told the Houston Chronicle that Gramm is "the sorcerer's apprentice of financial instability and disaster." Navigating this debate is Nymex, which also opposes additional margin requirements. But the venerable futures exchange is using worries about oil as an argument to eliminate ICE's competitive advantages. James Newsome, New York Mercantile Exchange Inc. president and CEO, wants ICE contracts to be subject to the same positions limits as those on Nymex. He also criticizes the CFTC's decision to allow non-U.S. exchanges to offer products to U.S. customers pursuant to agency no-action letters. That decision, he says, rather than the Enron loophole allowed ICE to enter the West Texas Intermediate market without full transparency of trading positions. "Complete transparency to the CFTC should be a fundamental requirement for markets that are linked," he says. Newsome rejects the argument that speculators are the underlying cause of climbing oil prices. He says the percentage of open interest on crude oil futures held by nonphysical participants relative to speculators decreased over the past year even as prices were increasing. Numbers showing that institutional investors are dominating the energy swaps markets are probably exaggerated, he says, but the uncertainty over their roles "highlights the need" for better CFTC data on large traders. In the end, both sides in the oil price debate agree on at least one thing: Until policymakers know who is trading and how much, the root cause of the crisis won't be uncovered. Unearthing that piece of information seems a good place to start. By Donna Block and Bill McConnell " http://www.thedeal.com/newsweekly/featu ... php#bottom Sinon voici en PDF un document qui indique les limites que l' ICE a adoptées en juin dernier pour encadrer les positions des traders, on remarquera les imprécisions mais le délai de 4 mois avant adoption (120 jours) est bien indiqué. http://files.shareholder.com/downloads/ ... leases.pdf (Message édité par gerfaut le 25/10/2008 20h46) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 27 octobre 2008 13:57 | |
Histoire de chaise  Trouvera-t-on un jour l' énergie capable de faire voler un avion, un vaisseau spatial, à la vitesse de la lumière, notée c soit 299 792, 458 km par seconde ? Selon la théorie de la relativité restreinte d' Einstein c' est impossible car plus on va vite plus la masse de l' objet en mouvement augmente. Dans nôtre vie quotidienne c' est imperceptible: un fauteuil d' avion qui va à 1000 km/heure voit sa masse augmenter d' à peine 2 milliardièmes de gramme. Mais si on projette une chaise de 5 kg à 99 % de la vitesse de la lumière, sa masse atteint 35,4 kg. Si on la projette à 99,9 % de c, sa masse atteindra 111,8 kg. Si enfin on la projette à 99,99 % de c, alors la masse atteint 353,6 kg. A 100 % de c, la masse de la chaise deviendrait infinie, ce qui est physiquement impossible. Ainsi une chaise est de plus en plus difficile à accélérer car, quand on l' accélère, une part de plus en plus grande de l' énergie se transforme en masse, ce qui augmente son inertie, et la part de l' énergie tranformée en masse devient prépondérante par rapport à celle qui alimente le mouvement. Donc pour Einstein, c' est impossible Source : Science et vie hors série no 244 (Message édité par gerfaut le 27/10/2008 14h01) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 27 octobre 2008 14:01 | |
|
pourrait-on utiliser de l'anti-matière ayant une masse négative, annulant donc la masse produite par la matière? _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 27 octobre 2008 14:30 | |
|
Bonjour Curufinwe, Peut-être ! Einstein n' a pas forcément raison. Mais on connait encore très mal le sujet. La création d' antiparticules est courante dans la nature, l' homme a réussi a produire 9 anti-atomes (antihydrogène)en 1995. Pour étudier vraiment ces atomes il faudrait pouvoir en produire plus et plus vite. Pour en produire 1 gramme de ces atomes d' antihydrogène, on estime qu' il faudrait au rythme actuel...1 à 2 milliards d' années !! Je vous renvoie à ce numéro de Science et vie dans lequel j' ai tout pompé (  ) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 27 octobre 2008 14:49 | |
|
je ne monterais pas dans un avion qui aurait de l'antimatière je n'ose imaginer ce qui se passerait au cntact de cet étrange carburant avec un élément quelconque de l'avion fait lui de matière ordinaire. Quant à la vitesse de la lumière Einstein n'est pas le seul à penser qu'on ne peut pas la dépasser. C'est une interdicion aussi absolue que de faire un triangle dont la somme des angles n'aurait pas 180 degré (dans un espace à deux dimensions non courbé j'entends bien sur) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 octobre 2008 14:55 | |
|
Et combien de G atteint la chaise dont on a scié une patte avant que son occupant touche le sol M. le professeur ! A part cela le mieux que l'on ait trouvé, pour le meilleur rendement, c'est la propulsion Ionique .... mais faut pas être trés pressé ! Voir Smart, Snecma et autres US! http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_ionique http://fr.wikipedia.org/wiki/SMART-1 http://www.snecma.com/spip.php?rubrique43&lang=fr Sinon prendre une chaise (En trés bon état, ça peut être long) et aller s'assoir au CERN, prés de Genève et attendre que les résultats arrivent ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 27 octobre 2008 15:13 | |
|
Hé ben dites ! Je croyais qu' après mon histoire d' accordeurs de pianos, je me prendrai une volée de bois vert avec mon histoire de chaise. Mais non. J' en tombe le c.. sur ma chaise. Mais j' attendrai pas aussi longtemps avant de trouver aut' chose.  _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 27 octobre 2008 16:24 | |
|
Bonjour Didier, Je parlais simplement d' aller à la vitesse de la lumière, pas d' aller plus vite. Mais qui sait ? A l' échelle quantique, quelque chose peut être ici et à l' autre bout de l' univers, en même temps ! Dans nôtre monde, les objets sont fait de particules, ils ont une masse et des forces peuvent intervenir sur eux. Dans l' infiniment petit, les particules deviennent des ondes, les forces deviennent des particules, et la masse devient des bosons (si le modèle standard est vrai). Vraiment, je vous engage à lire ce numéro de S&V consacré à la matière. Ce sera plus clair. Cordialement. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 octobre 2008 19:56 | |
|
Le Brent ...sous les 60$ ! Nymex Crude Future 64.72 .57 .89 14:08 Dated Brent Spot 59.80 -.86 -1.42 14:38 WTI Cushing Spot 63.10 -.05 -.08 14:3 Et l' € à 1.25 $ EUR 0.797 USD 1.2547 Faut vous couvrir, Mrs de l'EADS !! Et le Yen .... JPY 93.928 par /$ Ca pourrait devenir cher, d'acheter Ailes, Wing Box etc pour le 787 !! Les surprises de la délocalisation ! Les prochaines ailes pour Boeing ... Chez GKN ?? _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 27 octobre 2008 20:27 | |
|
bonjour Gerfault je l'ai lu je suis abonné ! |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 27 octobre 2008 21:39 | |
|
Il y a une égalité mathématique dans les formules de la relativité restreinte: m=mo/ racine(1 -v²/C²). Ca vourdait dire aussi que si l'on augmente la masse d'un objet en mouvement, sa vitesse tend vers C. S'il est physiquement impossible d'augmenter la masse d'un objet en mouvement de façon significative, on peut jouer sur une valeur analogue à la masse, par exemple le moment cinétique. Toujours par exemple en faisant décrire à une très faible quantité de matière solidaire de l'objet, une trajectoire circulaire à des vitesses significatives devant C. Ca donnerait dans la pratique un véhicule en forme de soucoupe. Impensable, vous ne trouvez pas ? |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 27 octobre 2008 21:44 | |
|
Voici un avis sur la baisse des cours actuelle "Les cours du pétrole vont-ils refaire à la baisse les mêmes bêtises que celles commises à la hausse? Par Raymond Bonnaterre Les cours du pétrole baissent parce qu'ils étaient montés trop haut. Oui c'est évident. Un retour entre 80 et 100 dollars par baril semblait nécessaire et bien venu. Mais que peut-on dire de ce qui se passe depuis le début de ce mois. L'examen de l'évolution du cours du WTI comparée à celle du Reuters Jefferies CRB INDEX qui ne comprend que 33% de pétrole et produits dérivés (LIRE) montre que depuis quatre semaines le WTI est survendu. On assiste à un "overshooting" à la baisse qui accélère, comme on avait assisté médusés à la même chose à la hausse en Juin. Les indices de ces phénomènes sont toujours les mêmes: l'évidence et l'unanimité. En voici quelques unes de ces évidences: -la crise fait décroître la consommation de pétrole, même en Chine; -comme d'habitude, la réduction des quotas de l'OPEP ne sera pas respectée; -de toutes façons, 1,5 millions de barils de moins sont nettement insuffisants pour compenser la baisse de la consommation mondiale. Tout le monde ne peut être que d'accord, tout comme ce même "tout le monde" était d'accord avec le peak oil il y a quatre mois et trouvait les pronostics à 200$ le baril très raisonnables. Et bien oui, le marché est manipulé, aujourd'hui à la baisse tout comme il l'était hier à la hausse. Certains gagnent leur vie en racontant des Fables. Alors pour calmer et moduler les évidences, il est nécessaire de nuancer le message: -les prix baissent et l'hiver arrive, il faudra bien chauffer les foyers et alimenter le circuit de distribution en fuel complètement à sec en raison du "credit crunch", les raffineries US ne font plus crédit; -et, de plus,les stocks de fuel aux USA, en raison des ouragans, sont très bas à l'entrée de l'hiver; -l'OPEP a réduit ses quotas de 1,5 millions de barils, à l'entrée dans l'Hiver, du jamais vu. Elle a produit en Septembre 0,4 millions de plus de baril/jour que les anciens quotas. La baisse potentielle est donc de 1,9 millions de barils si tous les membres de l'OPEP appliquent la consigne; -l'Arabie va faire baisser ses livraisons d'environ un million de barils par jour. Qui va trinquer? Sûrement pas les USA, un peu l'Asie et beaucoup l'Europe ... pour faire remonter les cours du Brent; -que va faire la Russie? Elle a obtenu satisfaction de la part de l'Iran et surtout du Qatar pour former la "troïka du gaz", elle ne peut pas ne pas afficher sa solidarité avec l'OPEP en faisant un geste de réduction de ses livraisons, au moins symbolique; -le Nigeria va toujours mal, le Venezuela est toujours aussi mal administré et pendant la baisse des cours, la déplétion des gisements exploités continue, à la vitesse annuelle de 4 millions de barils par jour. On le voit, les choses ne sont pas aussi binaires que ce que voudraient nous faire avaler les "gentils animateurs de marché". Une remontée des cours vers un raisonnable 80 dollars le baril, accompagnant la baisse des températures dans l'hémisphère Nord, n'est donc pas impossible. Il est indispensable que le pétrole reste cher pour que la consommation mondiale se stabilise et que les investissements d'Exploration & Production soient poursuivis. C'est à l'économie mondiale de se désensibiliser aux cours du pétrole, ce qu'elle ne fait pas trop mal d'ailleurs. Le 26 Octobre 2008." http://www.leblogenergie.com/2008/10/le ... .html#more _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 27 octobre 2008 22:48 | |
|
Bonsoir, Interessante vôtre idée, j'ai tendance à laisser mon imagination suivre les conséquences de cettte idée, mais je ne pense pas qu' en alourdissant quelque chose on peut le faire aller plus vite. C' est un peu ce que j' ai tenté de démontrer plus haut. Il faut aussi se méfier de la formule de Einstein, et de ce qu' on peut en déduire. Le numéro de S&V dont j' ai parlé dit bien que selon E=MC2, la masse d' un mètre cube de vide est égale à 10 puissance 54 galaxies. Il ajoute: délirant ! Enfin, je vais vous donner un exemple de machine révolutionnaire, d' idée que je pourrai avoir, possible en théorie mais complètement irréalisable. On peut inventer la machine à remonter le temps ! Imaginez que je sois sur une étoile très éloignée avec un télescope hyper puissant, la lumière que je capte a été émise par la Terre, il y a disons 200 ans, elle a mis tout ce temps à me parvenir. Donc je verrai des images de Napoléon et de son armée. Cependant, comme vous l' avez compris c' est impossible parce que le temps que j' aille sur cette étoile, 200 ans passerons, mais selon la théorie d' Einstein je serai plus jeune car je serai allé à la vitesse de la lumière. Donc je verrai des images plus récentes mais qui apartiennent encore au passé à l' arrivée sur mon éttoile. Reste qu' un télescope de cette nature est impossible à construire. Peut-être un jour, .. Cordialement. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
