Pétrole...
| Auteur | Message | |
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 28 octobre 2008 11:20 | |
|
Vonrichtofen Je ne comprends pas votre raisonement (mais peut etre est ce une plaisanterie). Si vous augmentez la masse d'un objet en mouvement vous augmentez aussi sa masse au repos et dans l'équation que vous citez cela ne change rien à sa vitesse. Si cette augmentaion de "masse energie" passe par l'augmentation du moment cinétique (par ex par rotation d'une partie de la masse) cela augmente aussi la "masse energie " au repos et cela ne change pas non plus. J'ajoute, mais ce n'est pas le fond de l'affaire, qu'il est impossible de donner un mouvement de rotation à un objet tel que ces bords atteignent une fraction significative de c il se désintegrerait avant. Même les galaxie n'ont des vitesse de rotation en bord que de quelques centaines de km par seconde La relativité ne se fera pas prendre en défaut par des astruces, Le brillant Albert et les autres y auraient pensé |
||
 
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 28 octobre 2008 11:35 | |
|
Essayez donc de définir le repos d'un objet en mécanique relativiste. A partir de quel référentiel ? Les électrons de l'écran de votre téléviseur (si c'est un tube cathodique) ont une masse non nulle et sont déviés par un simple champ électrique, une partie de leur trajectoire est donc courbe, et ceci malgré leur vitesse proche de C . Idem pour un oscilloscope. Einstein y a peut-être pensé, et si c'est le cas, il s'est peut-être gardé de le dire tout simplement, voyant ce qu'on avait pu faire faire à Fermi et Oppenheimer. Mais je pense qu'il doit y avoir quelques mecs qui y ont pensé sérieusement, même s'ils sont petits, tout verts et avec des grandes oreilles. Il n'y a pas de fumée sans feu. |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 28 octobre 2008 13:50 | |
|
Le repos ou le mouvement sont en effet des notions relative. en mécanique relativiste comme en mécanique classique il est très facile de définir le repos d'un objet, c'est tout simplement l'objet que l'on prend comme référence. Les autes objets sont en mouvement par rapport à lui. Bien entendu c'est conventionel, mais c'est la justement le coeur de la relativité. il n''existe pas de mouvement ou de repos absolu. C'est juste celui dont on décide. Les electrons vont vite sans doute, mais essayez d'obtenir une masse significative avec un flux d'électrons. Je ne crois pas qu'Eisntein ait essayé de cacher quoi que ce soit (comment l'aurait il pu, des milliers de savant se sont penchés sur sa théorie). Par les savants que vous citez vous faites sans doute allusion à ceux qui ont travaillé sur l'énergie atomique civile ou militaire. Ces gens croyez le étaient nombreux compétents et brillant, ils ont pensé à tout. Si on pouvait dépasser la vitesse de la lumière ils nous auraient dit comment. je crois bien que c'est jsutement l' "absolus " de la théorie de la relativité |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 28 octobre 2008 14:42 | |
|
Bonjour à tous, Laissez les théories prouvées d'Albert Enstein à ceux qui les comprennent. ( très peu, pas des milliers ). Pas grand chose à voir avec l'aéronautique. Les nuages noirs sont ailleurs...vous le savez, pas besoin d'être un génie.. Cordialement. TRIM2 |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 28 octobre 2008 15:32 | |
|
Le Conseil de l' Europe vient de décider le 24 octobre 2008 d' intégrer le transport aérien dans les quotas d' émission de CO2. Il y a des exceptions. Voici un article détaillé qui contient la réaction de l' IATA et ce que cela devrait coûter aux compagnies aériennes. http://afp.google.com/article/ALeqM5jrW ... NsJ-zp05Fg (Message édité par gerfaut le 28/10/2008 15h46) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 29 octobre 2008 11:46 | |
|
Lze grand bénéficiaire de "Fuel Hedging" ces dernières années, Southwest, ratrappé par la patrouille, eux aussi ! A part cela, ils vont bien, malgré qq pertes en Q3, et sécurisent leurs cdes à Boeing ! -------------- L'Article flight Global ----------------- http://www.flightglobal.com/articles/20 ... years.html Southwest posts first quarterly loss in 17 years By David Field Stung by its fuel hedging strategy, Southwest Airlines has broken its unprecedented sequence of profitable quarters - 69 in a row - and posted its first quarterly loss in 17 years. The carrier recorded an accounting charge of $247 million for the third quarter because of the decline in the value of its fuel hedges, brought about by the falling price of oil. That brought its net loss to $120 million. Without the charge, it would have earned $69 million. The airline's chief financial officer, Laura Wright, says the non-cash charges were related to "mark-to-market adjustments on our future-period fuel hedge portfolio", which is required under the Generally Accepted Accounting Rules. Mark-to-market rules mean that a company must account for such provisions as hedges at current prices, not at the prices it paid for them. In some quarters, the same rules pushed up Southwest's results. The airline has begun drawing down a $400 million line of credit, but chief executive Gary Kelly insists that is for payments to Boeing. "You get cash when you can, not when you have to have it, and we are in essence making sure that we have financing in place for next year's deliveries," Kelly says. The carrier expects to take 13 new Boeing 737-700s next year, three of which were due for delivery in 2008 but have been delayed by the Boeing strike. JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 29 octobre 2008 21:46 | |
|
La politique de couverture pétrolière entraine en ce moment des pertes importantes pour de très nombreuses compagnies qui ont opté pour celles-ci (AF-KLM, BA, Lufthansa, les compagnies américaines, etc..., en fait je crois qu' il n' y a que des low cost qui n' ont pas adopté ce systême d' approvisionnement), pertes dont elles n' avaient pas besoin après toutes les crises rencontrées cette année. Comme je l' ai déjà dit, pour ces compagnies le baril n' a pas encore baissé. Voici un article avec un exemple, et cette phrase étonnante : "We're in this situation where airline management is actually hoping fuel prices rise so it doesn't look like their hedge positions were insanely incorrect," he said. "I don't think I've ever seen anything like this before." At United, for example, nearly half of the airline's jet fuel purchases for the fourth quarter are hedged at $112 per barrel of crude oil. And more than one-fourth of its fuel purchases for 2009 are hedged at $114 per barrel. http://www.chicagotribune.com/business/ ... 4506.story (Message édité par gerfaut le 29/10/2008 22h06) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 octobre 2008 04:37 | |
|
Salut, gerfaut, ...d'abord, un détail ! Le Gouvernement anglais n'existe pas ! C'est le Gouvernlent britannique, ou du RU ! Mais il faut que vous regardiez ce qui s'est passé aujourd'hui avec VW ! Les "détenteurs de short positions" ont eu peu de temps pour réagir ! Il a fallu qu'ils achètent à des prix fous, pour se couvrir ! Vous devriez lire la presse plus largement ! C'est un effet pervers . J'essayerai de vous retrouver les remarques récentes, d'Arthur (? ) HENDRY, qui critique violemment le Gouvernment britannique (et d'autres gouvernements) pour leur action contre les ventes / achats spéculatifs, d'actions et de "commodities" (y compris, donc, du "brut"). Vous ne semblez pas capter qu'une analyse faite, jour après jour, indique, entre autres, que le seul effet d'annonce ait 'mordu' avant la date 'juridique', & fait que les marchés agissent de la façon visée avant l'obligation de changer de comportement ! Curieux ! Surtout dans un pays où les gens se plaignent, jour après jour, des tendances médiatisées & constatées des tentatives de "gouverner par effet d'annonce " ! (Message édité par sevrien le 22/11/2008 16h55) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 30 octobre 2008 05:43 | |
|
Bonjour Sevrien, On est tout les 2 debout à cette heure, et je vais vous dire, je suis de bonne humeur, rien ne va me fâcher et je n' ai pas envie de pinailler. Une remarque préalable, juste de forme : vous devriez éviter les formules comme "vous ne semblez pas capter", comme cela, d' un seul coup, ce n' est sans doute pas méchant mais moi, je ne parle jamais de cette manière, ou les "vous devriez lire la presse plus largement !", la presse je la lis à ma manière, de quelle manière vous n' en savez rien, mais je ne lis jamais un journal dans le sens de la longueur, et ça c' est dit rien que pour rigoler, pour faire un mot, ne m' en veuillez pas. Je vous dis, je suis de bonne humeur. D' abord, on ne se connaît pas, c' est la vérité, donc pas de familiarité, et puis je ne suis pas forcé de vous répondre. Je le fait parce que c' est plaisant et intéressant. Rien à prouver ! Si vous êtes d' accord, je veux bien parler de tout cela mais je ne donnerai que des arguments de fond, rien de personnel, je n' ai rien contre vous, au contraire. J' entends que cela soit pareil de vôtre côté. A vous de voir. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 octobre 2008 11:09 | |
|
Bonjour, gerfaut ! Même longueur d'onde ! Rien de péjoratif en "vous ne semblez pas capter" ! Pourquoi ? Car c'était mon cas, avant qu'un 'alerté', qui, lui, 'acteur lésé', pestait contre le phénomène en me disant que les "Autorités" avaient réussi à faire peur ! Je ne le nomme pas ! C'est une des premiers qui avait vu venir le coup (mais trop tard) de l'effet pervers sur le titre de VW (en raison de la 'petite phrase' de Porsche) ! Il se considère, en quelque sorte, comme un "market maker" qui est empêché (déjà et trop tôt) de faire son métier ! C'est lui qui m'a incité à lire certains articles, que, normalement, je n'aurai pas recherché spontanément ! D'où ma phrase sur la lecture ! Bien sûr, nous sommes d'accord sur le problème des diminutions de voilures, montants et choix de projets d'investissements ! On ne voit pas les prix du baril chuter à pic, sans remonter ! La seule ironie dans mon post est : Et là, je pensais aux USA, à la France, et à certains pays de l'UE, y compris le RU, et, disons, du 'moyen orient' & /ou de l'Europe Central ! (Message édité par sevrien le 30/10/2008 12h59) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 31 octobre 2008 20:54 | |
|
Bonsoir Sevrien, Nous sommes donc d' accord, que des arguments de fond, les seuls interessants, et jamais d' arguments ad hominem, ou autres agaceries stériles. Sur l' affaire VW: Je ne reviens pas sur le mécanisme qui a entrainé cette hausse incroyable. C' est dans les journaux et sur le net. Je n' en aurai pas parlé ici, mais elle m' a interessé aussi, bien sûr. Je ne connais pas les raisons précises d' énervement contre les autorités de vôtre ami, il aurait fallu lui demander à lui. Mais il est vrai que les raisons ne manquent pas, les ventes "à découvert " ont d' abord déjà été interdites pour les valeurs financières. Un premier accroc au libéralisme. Personnellement, je pense que dans le cas contraire cela aurait trop facile de faire des bénéfices, tout le monde savait que les cours de ces valeurs allaient baisser (titrisations pourries) et cela aurait entrainé les cours des banques dans une chute mortelle. La morale aurait été de laisser crever les banques ainsi, mais vous connaissez l' effet que cela aurait eu sur l' économie réelle. Ensuite on peut pester contre l' obligation de racheter les titres VW alors que les cours sont montés de façon stratosphérique. Mais dans ces ventes à court terme, cette obligation d' acheter à la fin pour mettre fin à la location est OBLIGEE par le règlement. Cette garantie est nécessaire parce que les traders vendent puis achètent un titre qui ne leur appartient pas ! Les obliger à rendre à court terme est nécessaire, sinon on ne trouverait personne pour louer quelque chose qui va être ensuite vendu et acheté, parfois plusieurs fois dans la journée ! Sans cela ce systême de vente à la baisse ne marche pas. La panique qui s' est emparée de ceux qui avaient pris ces valeurs à découverts vient surtout du fait que ces spéculateurs ignoraient qu' il n' y avait sur le marché que 6 % des actions achetables. Et puis on est dans un contexte particulier, des enquêtes sont en cours, donc pas d' impairs ! Donc effet pervers ? Contexte particulier, spéculer = risquer, et puis surtout les journaux disent que ceux qui ont joué à la baisse le titre VW sont tombés dans un piège organisé et parfaitement légal en Allemagne. Donc en fait, l' enquète s' oriente vers un manque de législation (sur les achats sous forme d' option) plutôt que vers un trop grand encadrement. Les autorités de la bourse de Francfort ont même des ennuis pour avoir laissé monté le cours sans intervenir. Trop content le Boris en question de voir gonfler les caisses allemandes, belle journée ! Pour vôtre question sur les barils avant date/ ou à date. Les barils achetés 'avant date' sont du pétrole papier échangés de gré à gré entre les traders, les hedges funds, etc..., donc cela concerne les échanges entre spéculateurs. Les barils achetés 'à date' concernent les derniers acheteurs en bout de chaine qui ont une date précise de livraison et qui se satisfont du prix d' achat final , cela peut être le dernier spéculateur ou l' acheteur du marché physique qui va vraiment ensuite transporter les barils. Donc s' il y a des mesures pour encadrer la spéculation sur le baril, il est normal que cela porte sur le 'avant date'. J' ai parlé de ces mesures, mais je ne suis pas trader, s' il y en a d' autres je ne les connais pas. J' ai lu qu' on allait interdire de vendre à chaque trader plus de 3 millions de baril durant les mois ou on vend le plus. Cette intervention pour réguler plus les échanges des traders va (les 120 jours sont passés) modifier l' ensemble de la chaine des échanges Ce A. (?) HENDRY est sûrement un libéral qui voit les effets néfastes pour le commerce d' un renforcement de la législation. Si vous retrouvez cet article cela m' interesse. (Message édité par gerfaut le 31/10/2008 21h26) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 1 novembre 2008 14:18 | |
|
A l'attention de notre expert : Gefaut, D'après des spécialistes et autre experts petrostratégiques ou cortier lu dans dans un quotidien économique ( les Echos ou la tribune): le prix du baril devrait valoir ,en ce moment, entre 80 et 100 $. Les pics de 150 $ ou la baisse actuelle sont purement spéculatifs. Le mérite du pétrole bas est qu'on n'entend plus la voix d' "Il présidente du Venezuela" de meme que celui de l'Iran. Que des démagogues. Mais pour combien de temps ? (Message édité par Hal900 le 01/11/2008 14h23) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 3 novembre 2008 00:28 | |
|
Bonsoir Hal900, Je ne suis pas un expert, je me documente depuis assez longtemps sur le sujet. Je ne suis pas un pétrolier, je n' ai d' ailleurs jamais travaillé dans le secteur. Mon père lui en était, il a construit des raffineries dans différents endroits du monde, il est maintenant à la retraite, il était dans l' engineering en pétrochimie, donc chargé de négocier des contrats dans tous les domaines (prix, délais, qualité, etc...) pour livrer clé en main des raffineries ainsi que des complexes chimiques, comme celui en Afrique du Sud sur le procédé Fischer-Tropsch dont j' ai déjà parlé. Mais il a aussi commencé dans l' aviation chez Intertechnique, il a acheté des pièces du Concorde (siège de pilote, pompes diverses, etc... Il a aussi négocié l' achat de brevets aux USA pour cet avion, d' ailleurs les prix montaient à l' époque d' autant plus que la France claironnait que c' était un avion franco-anglais. Cela coûte cher la fierté nationale... Moi, je suis dans un tout autre domaine, je ne suis une autorité de rien du tout, je me permet de défendre certaines idées que j' ai creusées, si quelqu' un après un échange argumenté me convainc que je fais fausse route, je lui dirai qu' il a raison. Je me trouve d' ailleurs bien souvent trop présent, ce sujet étant à tous. Et ce n' est pas une posture. Il n' y a que les arguments qui comptent. Je dit tout cela pour bien faire comprendre que je ne suis d' aucune paroisse, ne défends aucun camps par rapport à un autre. Pour vôtre question, je crois aussi à cette fourchette de 80-100 $, surtout à cause de l' augmentation des couts de production, mais la loi de l' offre et de la demande est la plus forte. Je ne crois pas que les 150 $ et les 60 $ soient dû seulement à la spéculation, il y a eu tout de même une hausse de la demande puis une baisse de celle-ci qui explique en grande partie pour moi le phénomène. Cordialement. (Message édité par gerfaut le 03/11/2008 10h25) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 novembre 2008 01:14 | |
|
Lecture intéressante (mais en anglais). Lien : http://www.iht.com/articles/2008/10/28/ ... c_ev=click ENERGY: A SPECIAL REPORT Oil's stunning retreat: How long can it last? By Jad Mouawad Published: October 28, 2008 NEW YORK: After surging to record levels this summer, oil prices have suffered a dizzying collapse in recent months, echoing the darkening prospects of the global economy. Within three months, drastic swings drove oil prices from their peak of $147.27 a barrel to less than $65 a barrel. Oil industry analysts at Goldman Sachs, who had raised the possibility that prices could reach $200 this year, now believe that oil could drop to $50 a barrel in the event of a global recession............... ............................................................. ............................... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 novembre 2008 01:36 | |
|
Gerfaut, ... bonjour / bonsoir ! Ceci n'est pas l'article que je cherchais, mais ceci étéit cité dans le contexte de celui que je cherche. Lien : http://money.cnn.com/2008/10/31/markets ... 2008103113 A painful squeeze on short sellers |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
