Pétrole...
| Auteur | Message | |
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 9 mars 2012 14:40 | |
|
ETS Il semble que cela soit parti pour les rétorsions commerciales, la Chine en pointe et qui bloque ou menace de bloquer 45 airbus, la CE menace à son tour. A suivre. J' espère qu' on n' en viendra pas là. http://www.lepoint.fr/monde/taxe-sur-la ... 554_24.php (Dernière édition le 9 mars 2012 14:40) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
 
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 10 mars 2012 15:07 | |
|
Le Qatar et son GTL kerosene Shell est en train de construire une autre implantation qui fournira du GTL, le CEO de Shell Peter Voser fait le point, selon lui Shell a appris de la construction du couteux projet Pearl et va améliorer ses marges et ses techniques, quand on lui demande, le prix d' un baril de GTL kerosene, il ne répond pas, mais il répond que les produits à la plus forte valeur ajoutée (donc le GTL kerosene) auront des 'gains de marges significatives' Voser offered no specifics in response to a question about what margins the distillate-like products that come out of Pearl are fetching in the market, saying only that the "high-end" products coming out of Pearl, like Group III base oils or the "synthetic diesel we are blending" give off a "very interesting uplift on the margins side." http://www.platts.com/RSSFeedDetailedNe ... as/3985582 Sinon, pour pouvoir comparer le gaz au pétrole, j' ai trouvé cette interessante règles des 5,5 : en ce moment, 1 btu vaut 4 $ environ, pour trouver son équivalent en pétrole il faut multiplier 4 par 5,5 soit 22 $ l' équivalant en baril pétrole. Je ne connais pas le cout total de Pearl qui pèsera sur chaque baril mais disons qu' un baril de GTL kerosene produit au Qatar ne peut pas valoir moins de 66 $ pour l' instant (si un baril de pétrole fait 100 $, donc 100/2 + 22/2 = 66 $). Mais cela devrait s' améliorer à l' avenir. J 'espère que je ne me trompe pas. Une autre petite nuance, le GTL a une plus grande puissance de combustion que le kerosene normal, donc il faut en embarquer un peu moins, la norme ATSM indique qu' il faut au minimum 50% de kerosene, mais rien n' indique qu' on ne peut pas si nécessaire (si on a pas assez de GTL), mettre 60% de kerosene et 40% de GTL dans un baril de GTL kerosene http://www.energybiz.com/article/12/03/ ... atural-gas (Dernière édition le 10 mars 2012 15:16) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 10 mars 2012 20:57 | |
|
Qu'est ce qu'on fait pour économiser l'énergie et pour éviter de consommer le pétrole jusqu'à la dernière goutte en polluant de surcroit l'atmosphère ? On continue à crier : "Ha non pas les taxes, pas les taxes, pas pour nous, pour les autres oui mais pas pour les avions c'est sacré.... " ? Enfin ça ne tient pas la route, il faut tenir compte des réalités du monde, l'énergie fossile va s'épuiser, il est inévitable que d'une façon ou d'une autre on en limite la consommation. Je sais que certains pensent qu'on va voler au jus d'algue... bon je me suis déja exprimé la-dessus, si ça peut entretenir l'espoir. Mais franchement, on évitera pas une restriction sévère de gré ou de force de notre consommation d'énergie fossile et l'aviation ne pourra rester en dehors de cette question. A plus long terme les oppostions chinoises à nos mesures seront des épiphénomènes. Le problème de fond est bien celui-là : Nous vivons sur un stock fini et faisons comme si nous nous abrevions d'un flux. C'est là faire preuve d'une myopie qui ne serait pas tolérée pour un pilote. |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 10 mars 2012 23:10 | |
|
Bon Didier, le problème est que tu raisonnes hors-sol, comme les tomates de Hollande, dans l' absolu.... Tu raisonnes Fin/pas fin du pétrole. Il existe des vrais problèmes, des faux problèmes... et des problèmes mal posés. Tant qu' on ignore si la fin du pétrole est pour demain, ou dans un ou deux siècles, et ce n' est pas la même chose, on ne réagira pas pareil... En attendant, cela ne sert à rien d' agiter son chiffon rouge... Récemment on a amélioré les techniques d' extraction, jusqu' à récemment on ne savait pas extraire plus de 20-30 % d' un champs de pétrole, car le pétrole est contenu dans une roche poreuse. Depuis peu on met des adjuvants dans le sol en plus de l' eau de mer, et puis on creuse des puits coudés qui deviennent sous terre horizontaux, donc dans le Bassin Parisien, des puits qui n' avaient plus de pétrole redeviennent interessants . Bien des puits ont été" abandonnés alors que le pétrole était à 30-40 $, maintenant on les réouvre... Tu as entendu parler du Dakota du Nord et de sa ruée ? Du gaz de schiste et de sa révolution ? STP va discuter de cela dans le sujet sur les Verts. Moi j' essaye de rester technique, de parler de faits, bref de ne pas discuter dans l' absolu. Merci. (Dernière édition le 10 mars 2012 23:37) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 11 mars 2012 11:48 | |
|
Gerfaut, ne vois absolument pas en quoi ce que j'ai dit était plus hors sujet que les messages que j'ai lu précédemment sur ce forum là et pourquoi parce que j'exprime des positions qui ne sont pas majoritaires je devrais aller ailleurs. On parle des taxes qui pourraient peser sur le secteur aérien, je dis pourquoi selon moi on ne devrait pas les refuser. Si on a pas le droit de dire cela, inutile d'ouvrir un forum autant faire un site d'auto-promotion permanente de notre passion. Ce n'est pas la conception que j'ai d'aeroweb qui doit rester un lieu de discussion et donc de confrontation d'opinions contradictoires. J'ajoute que le forum vert ne me conviens pas, il a une connotation politique que je ne souhaite pas donner à mes propos par respect justement pour l'esprit d'aeroweb. Je ne raisonne pas hors-sol, bien au contraire je mets au dessus de tout les réalités physiques de notre planète. Je suis parfaitement au courant de la ruée vers les gaz de schistes et plus généralement vers les pétroles dit non conventionnels off shore profond compris. Non mon raisonnement n'est pas binaire, il n'y a pas un monde avec et sans pétrole, il y aura toujours dans le sol encore quelques dizaines de milliards de tonnes d'or noir, mais il va arriver un moment où le flux que nous serons capable d'extraire ne sera plus significatif et il ne pourra plus irriguer majoritairement nos sociétés comme aujourd'hui. La question n'est pas la dernière goutte de pétrole est est le caractère insuffisant de ce flux. A ceci s'ajoute le coût, avant que le pétrole ne manque sensiblement son prix va exploser et le ratio entre l'énergie tirée du pétrole et l'énegie nécessaire à l'extraire deviendra égal à un ou presque, à ce moment là extraire du pétrole pour un besoin énergétique sera sans intéret. Ces perspectives ne nous attendent pas pour dans un siècle ou deux, malgré les légers reports liés aux faits que vous évoquez, qui ne changeront globalement pas grand chose, à la moitié de ce siècle au plus, la Terre manquera significativement de pétrole. Dans ce contexte là, je le maintiens, l'opposition systématique à des taxes pour un secteur quand elles touchent presque tous les autres me semble relever de l'esprit de corps dans l'acceptation la plus péjorative du terme et non d'une réflexion sérieuse sur les enjeux de demain. Nous devons économiser le pétrole et l'aviation ni plus ni moins que les autres activités humaines doit y participer |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 11 mars 2012 13:09 | |
|
Bon, je vais faire comme vous, j' annonce qu' il y avoir la fin du monde, on peut donc consommer son pétrole à fond, comme je ne dis pas quand cela va se passer, parce que personne n' en sait rien, en attendant, je vais avoir toujours raison et prendre un air sérieux.. Tranquille ! Sinon, un article interessant qui fait le point sur la question ETS http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... bombe.html Je souhaite que l' on négocie, de toutes façons, le droit, la plupart du temps, quand il s' agit de questions internationales, cède la place à la négociation. Je te donne ça, tu me donnes ça... On a pas inventé mieux ! _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 mars 2012 13:11 | |
|
On n'avait pas ouvert un fil pour tenter de canaliser le prosélytisme vert et les moralisateurs de tout poil ?? Dont on ne voit guère d'intérêt, à leur présence sur ce forum, et encore moins sur ce fil ... Pas foutu de le faire vivre un peu vous même, ce fil qui a été ouvert, juste pour vous ?? De plus ... Il y a tant d'autres forums .. spécialisés, pour ceux que le vert peut intéresser ! Et on a déjà assez de mal à dépolluer sa boite à lettre en ces temps électoraux ... Et il faut se cogner, ça sur le forum, ensuite ! Et j'ai eu droit, en plus, aux Jéhovah's ce matin ! Pfff ! Il y a des dimanches comme ça ! L'évangile selon les Jéhovah's le matin, l'évangile selon les Verts quand on rentre sur Aweb, Pfff ! Allez bonne nuit Didier ! Les verts, il n'y en a pas beaucoup qui produisent autre chose que de la musique ... pour les petits oiseaux ! Et souvent payés par les impôts de ceux qui travaillent vraiment, qui produisent qq chose, et qu'ils empoisonnent à longueur d'année ! Et ils vont coûter, les verts EU, à Airbus, un paquet de ventes en Chine ... pas grave ça n'influera pas sur leurs salaires aux Verts ... la plupart ne dépendent pas de l'industrie, ni même du privé, ces grands intellectuels étonnamment disponibles ..... toute l'année ! Ce n'est pas eux, qui devront un jour demander du boulot aux Chinois, où à Mittal ... quand ce qu'il reste d'industrie en France sera parti en courant ! Heureusement que l'industrie travaille encore pour eux, nos chers verts, les chercheurs cherchent et les ingénieurs trouvent des solutions et font fabriquer ! Pourvu que ça dure encore un peu ! Car si on doit compter sur le bio, pour se nourrir, il va falloir diviser la population par 4 ! Ou manger pour 1/4 ! Ca doit faire partie du programme qq part ! (Dernière édition le 11 mars 2012 23:19) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 14 mars 2012 13:39 | |
|
Les Terres Rares, contre-point de l' ETS L' UE, les USA, le Japon portent plainteà l' OMC contre la Chine qui organise la rareté de mise sur le marché de ses terres rares. Un bon moyen aussi pour obtenir des investissments et transfert de matériel en Chine. Et cette rareté est organisée pour "protéger l'environnement et permettre un développement durable". C' est pas beau ? L' arroseur arrosé, mais en toute perfidie. Les articles dans les pages saumon du Figaro sont interessants. http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/0 ... -l-omc.php (Dernière édition le 14 mars 2012 13:41) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 mars 2012 17:59 | |
|
Bien, le dégâts des ETS commencent à chiffrer pour Airbus ! Et côté Europe sous présidence Danoise .. Ben ils n'en ont rien à foutre les Danois, ils montent leurs Eoliennes, eux ... (Merci!) Une question ... si Airbus envoyait ses FAL, voir son siège aux USA ... Ben, ils ne seraient plus emmerdés par les Chinois .. ni les ETS à la con de l'EU non ?? Et nous, on s'en fout, Eva Joly va nous arranger tout ça ..... elle vient du Nord, non ?? Elle doit avoir qq relations pour s'entendre avec les Danois ?? --------------- Le lien, et un extrait, du Figaro ------------- http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/0 ... mandes.php Airbus : la Chine annule 10 commandes Avec Reuters Publié le 15/03/2012 à 15:10 Réagir Recommander La Chine a suspendu l'achat de 10 Airbus A330 supplémentaires, ce qui constitue une nouvelle escalade dans le différend entre Pékin et l'Union européenne au sujet d'une nouvelle taxe carbone européenne, ont déclaré jeudi deux sources proches du dossier. Ce nouveau report d'achat d'appareils porte à 14 milliards de dollars la valeur des avions concernés par les tensions commerciales entre Bruxelles et la Chine. Pékin a ordonné aux compagnies aériennes du pays de ne pas prendre part au programme européen qui, entré en vigueur en janvier, impose des taxes sur les émissions de gaz à effet de serre des vols en provenance ou à destination d'Europe. Airbus s'est refusé à tout commentaire. Les responsables d'Airbus, de compagnies aériennes et de motoristes européens ont écrit en début de semaine aux dirigeants politiques du Vieux Continent pour les enjoindre de résoudre la querelle provoquée par l'introduction dans l'Union européenne d'une taxe sur les émissions de carbone. ----- _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 15 mars 2012 18:45 | |
| Mais Gerfault vous prônez la négociation, je peux le comprendre, mais la nature ne négociera pas, dans un monde pollué nous n'aurons plus le choix. C'est pour ça qu'il faut le plus vite possible prendre des mesures anti pollution. Voyons l'avenir, la prolongation des courbes actuelles mène à l'impossible. Nous devons économiser le pétrole, des taxes c'est encore à mon avis ce qu'on fait de mieux. Dans un monde sans pétrole il n'y aura plus d'avions alors arrêtons de nous dire "ha là là ca va freiner la progression du marché." | ||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 15 mars 2012 21:31 | |
|
Bonjour, je n'interviens pas beaucoup dans vos débats écolo-économiques, mais je voudrais dire qu'il faut se méfier des prétentions technologiques du Figaro. Nous avons eu l’occasion de mesurer leurs grandes connaissances en aéronautique dans le cadre de l'enquête sur AF447, mais ce n'est pas le seul domaine d'excellence qu'ils revendiquent. Ainsi, en chimie, ils se piquent de savoir ce que sont les terres rares ou lanthanides et déclarent tout de go : " La Chine est aujourd'hui en situation de quasi-monopole avec plus d'un tiers (35%) des réserves accessibles et 97% du marché des terres rares, comme le cérium ou le lithium." Or, le lithium n'est absolument pas un membre des terres rares (heureusement, car on en consomme de plus en plus) et le cérium n'est pas si rare que ça. Ils feraient bien de vérifier leurs sources. Par ailleurs, les Chinois sont actuellement en situation de monopoles sur ces éléments chimiques parce qu'ils pratiquent le dumping - rendant non rentable l'exploitations des autres mines - et en ne se préoccupant pas des effets sur l'écologie de la Mongolie intérieure. (Dernière édition le 16 mars 2012 00:03) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 15 mars 2012 21:45 | |
|
Bonsoir, Pour Beochien, oui, les menaces s' accumulent, on charge la barque avant de négocier ? C' est comme la nécessité de gagner une bataille avant de négocier, c' est peut-être cela aussi, un passage un peu classique. Alors annulé ou suspendu ? Tout le flou est là, les articles ne sont pas clairs. Annulé, c' est pour Airbus et suspendu pour l' OMC ? Possible aussi. Mais je n' y crois pas encore à ce stade. Mon avis. Pour Didier, s' il vous plait evitez les arguments comme "la nature ne négociera pas", on est pas dans Oui-Oui...Ni dans des dissertations de 4ème. Ce qu' elle est capable d' encaisser, personne n' en sait rien. Ensuite le marché régule par lui même pas mal d' aspects, le prix du pétrole maintient au sol les avions les plus polluants, de même il force les compagnies à acheter des avions neufs, moins polluants. Et si comme vous le dites les prix vont grimper très vite car pour vous on est près de la fin du pétrole, il est où le problème ? Encore une fois ouvrez vous un fil sur le sujet qui s' appellera comme vous voudrez et enrichissez-le. Enfin, si les admins sont d' accord. (Dernière édition le 15 mars 2012 23:50) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 15 mars 2012 21:57 | |
|
Salut Vector, Je fais référence à un édito du Figaro, qui était fait par un professionnel du secteur. Ensuite, merci à toi, je n' ai pas vérifié le détail. Mais que la Chine ait une bonne partie des Terres Rares n'est pas tellement remis en cause, notamment aussi à cause de ses bas couts. Enfin, une photo aérienne montrait les stocks de terres rares d' un type déjà entreposé, alors que les chinois disent qu' il faut préserver l' environnement pour les extraire Bonne soirée. (Dernière édition le 15 mars 2012 22:03) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 15 mars 2012 23:31 | |
|
Il y en a déjà un: http://www.aeroweb-fr.net/forum/aviation-civile/5753/7 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 15 mars 2012 23:49 | |
|
Merci Lequebecois, Je disais ça simplement parce que Didier n' aime pas l' étiquette 'vert', je parlais donc d' un libellé qui lui convienne, mais c' est plus logique comme ça _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
