Quel avenir pour l'A350 ?

Début - Précédente - 99 - 100 - 101 - 102 - 103 - Suivante - Fin

Auteur	Message
dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 2 juin 2007 15:40
	TRIM2 a écrit :AIRBUS doit être suffisamment sur de ses chiffres pour annoncer cela. Faire 8300 nm avec 245 tonnes de masse de décollage et une structure aussi lourde ? La masse de décollage doit augmenter pour faire cette distance là. L'avenir nous dira la vraie distance franchissable l'A350-800XWB. Bien sur, en gardant l'hypothèse de masse de décollage de 245 tonnes. Malheureusement, le premier A350-800XWB ne volera qu'en 2014 au plus tôt. Nous devons attendre plus de sept ans avant de voir la réponse.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 juin 2007 17:15
	Bonsoir, TRIM2, pour votre info', la diminution de consommation sera de l'ordre de 18% minimum, même dans le cas de mauvaises surprises, qui ne sont plus anticipées "worst case" ! Pour ce qui est de la version A350-XWB-1000, la diminution de la consommation par rapport au B777-300ER, sera de 30% au moins. Au début, il avait été dit 28% ! Le chiffre est passé à 30% , "au moins". Bien sûr, il y a de l'aérodynamique qui joue, là ! Mais, GE avec son GEnx, et RR avec son Trent 1000, ne se racontent pas d'histoires ! Ils savent qu'ils ont assez fait pour pouvoir anticiper un gain de 20% au moins (peut-être 22% à 24%) de diminution de la consommation, en raison des seuls moteurs ! Je vous laisse le soin de faire l'intégration / le "factoring- in" de ces éléments, individuellment ou groupés, dans votre démonstration. Vous êtes l'artiste,, ... le maître pour cela ! Je vous laisse le soin de poursuivre / peaufiner votre raisonnement ! Autre information, que je reproduira dans un autre registre, un ingénieur -moteur de RR (voilà ma source ; je n'en ai cure, si dupont se croit supérieur en matière de "power-plant engineering" ; tous les ingénieurs-moteur de RR savent ce que c'est que d'être aérodynamicien ! Il n'ya qu'à voir la manière dont ils se penchent sur les "hypothétiques quadrimoteurs à un pont" ! ), ... m'a dit qu'un "effort colossal est fait pour éviter toute détérioration de la performance de l'A350-XWB-800, et d'écarter toute suggestions / retouches susceptibles d'y nuire ! La contrainte est de préserver cette variante, là où on sait que certaines choses pourraient être "supportées" par les -900 et -1000" ! Vous arriverez à décrypter mieux que moi ! (Message édité par sevrien le 09/08/2007 16h19)

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 2 juin 2007 17:15
	dupont a écrit : TRIM2 a écrit :AIRBUS doit être suffisamment sur de ses chiffres pour annoncer cela. Faire 8300 nm avec 245 tonnes de masse de décollage et une structure aussi lourde ? La masse de décollage doit augmenter pour faire cette distance là. L'avenir nous dira la vraie distance franchissable l'A350-800XWB. Bien sur, en gardant l'hypothèse de masse de décollage de 245 tonnes. Malheureusement, le premier A350-800XWB ne volera qu'en 2014 au plus tôt. Nous devons attendre plus de sept ans avant de voir la réponse.

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 2 juin 2007 17:16
	Dupont, vous n'avez p

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 juin 2007 17:17
	dupont a écrit : TRIM2 a écrit :AIRBUS doit être suffisamment sur de ses chiffres pour annoncer cela. Faire 8300 nm avec 245 tonnes de masse de décollage et une structure aussi lourde ? La masse de décollage doit augmenter pour faire cette distance là. L'avenir nous dira la vraie distance franchissable l'A350-800XWB. Bien sur, en gardant l'hypothèse de masse de décollage de 245 tonnes. Malheureusement, le premier A350-800XWB ne volera qu'en 2014 au plus tôt. Nous devons attendre plus de sept ans avant de voir la réponse. Désolé, dupont ! Ce n'est pas une réponse crédible ! C'est du blah-blah, que ma petite soeur aurait pu écrire, après vous avoir écouté 2 minutes !

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 2 juin 2007 17:19
	dupont a écrit : TRIM2 a écrit :AIRBUS doit être suffisamment sur de ses chiffres pour annoncer cela. Faire 8300 nm avec 245 tonnes de masse de décollage et une structure aussi lourde ? La masse de décollage doit augmenter pour faire cette distance là. L'avenir nous dira la vraie distance franchissable l'A350-800XWB. Bien sur, en gardant l'hypothèse de masse de décollage de 245 tonnes. Malheureusement, le premier A350-800XWB ne volera qu'en 2014 au plus tôt. Nous devons attendre plus de sept ans avant de voir la réponse.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 2 juin 2007 17:27
	sevrien a écrit :Désolé, dupont ! Ce n'est pas une réponse crédible ! C'est du blah-blah, que ma petite soeur aurait pu écrire, après vous avoir écouté 2 minutes ! Cela n'a aucune importance ! On verra ce qui se passe dans sept ans. Punaise ! il ne volera que dans sept ans ?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 juin 2007 17:33
	dupont a écrit : sevrien a écrit :Désolé, dupont ! Ce n'est pas une réponse crédible ! C'est du blah-blah, que ma petite soeur aurait pu écrire, après vous avoir écouté 2 minutes ! Cela n'a aucune importance ! On verra ce qui se passe dans sept ans. Punaise ! il ne volera que dans sept ans ? Vous reconnaissez, donc, que quand vous débitez du blah-blah sur le Forum, "Cela n'a aucune importance" ! Paroles révélatrices ! Dites tout de suite que vous "déconnez plein tube" ! "Tin Tube " ! C'est bon à savoir ! Vous réfusez, donc, de donner la réponse circonstanciée, analytique, que nous vous demandons poliment, ... nous les pauvres profanes, .. face à vous, . le grand maître ! Pas très gentil, ça, dupont ! Pas très sympa' ! Ni convaincant, .. ni crédible, .. non plus ! (Message édité par sevrien le 03/06/2007 08h23)

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 2 juin 2007 17:51
	Deuxieme essai de réponse. Dupont, ou avez vous été chercher que l'augmentation de la masse au décollage venait 'de la structure aussi lourde' ? Mon tableau était loupé, mais vous avez vu qu la masse a vide du projet A350XWB-800 est N.C. La structure s'est allégée en 10 ans et le gain parmet de décoller avec 245 tonnes ( 777-200 ou projet A-350XWB-800) mais le premier pèse près de 140 tonnes A VIDE. Vous connaissez la masse a vide de l'A350XWB-800 ? C'est la différence de ces masses A VIDE avec un avion tel que le B777-200 qui sera emportée en carburant supplémentaire, permettant ainsi a un 245 MTOW de passer de 9695 kms MAXI à + de 15000 Kms MAXI. La structure est plus légère et aussi solide, sinon plus. La masse au décollage reste identique mais n'est pas compoesée des mêmes éléments.Nous connaitrons les MASSES A VIDE bien avant 2014 Bien d'autres facteurs jouent : angle des ailes (chord) porté 35 ° sur le projet A350XWB-800 (vitesse plus élévée) Charge alaire au m2, voir la réussite de l'aile de l'A380 qui lui permet une vitesse ascentionnelle supérieure (35' pour 12000 m. avec 530 tonnes de masse) décollage +court, tout cela comparé au 747-400 ds les mêmes conditions rapportées à ses caractéristiques. Alors, n'est-ce pas stupide de dire '8500 nm avec 245 tonnes MTOW , c'est impossible' ? Il est probable que le B787 aussi y parviendra certainement, après avoir réglé les multiples problèmes qui l'attendent et que BOEING a cherché. Amicalement

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 2 juin 2007 17:56
	TRIM2 a écrit :Deuxieme essai de réponse. Dupont, ou avez vous été chercher que l'augmentation de la masse au décollage venait 'de la structure aussi lourde' ? Mon tableau était loupé, mais vous avez vu qu la masse a vide du projet A350XWB-800 est N.C. C'est très simple ! Son fuselage sera plus large que le 787-9 donc plus lourd. Sa construction est avec des panneaux et donc plus lourde. L'envergure est plus grande avec une voilure à peu près de même forme (d'après les images publiées) et donc plus lourde. Les moteurs sont d'une poussée plus importante que les GEnx, donc plus lourds. Que dire de plus ? (Message édité par dupont le 02/06/2007 17h57)

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 2 juin 2007 18:02
	dupont a écrit : TRIM2 a écrit :Deuxieme essai de réponse. Dupont, ou avez vous été chercher que l'augmentation de la masse au décollage venait 'de la structure aussi lourde' ? Mon tableau était loupé, mais vous avez vu qu la masse a vide du projet A350XWB-800 est N.C. C'est très simple ! Son fuselage sera plus large que le 787-9 donc plus lourd. Sa construction est avec des panneaux et donc plus lourde. L'envergure est plus grande avec une voilure à peu près de même forme (d'après les images publiées) et donc plus lourde. Les moteurs sont d'une poussée plus importante que les GEnx, donc plus lourds. Que dire de plus ? (Message édité par dupont le 02/06/2007 17h57)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 2 juin 2007 18:04
	Les infos sur le 787-9 sont ici

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 2 juin 2007 18:15
	Que c'est du bla-bla. Fuselage plus large= plus lourd ? Absolument pas. C'est une qestion d'engeenirie.L'A320, plus large que le 737 est il plus lourd a longueur du fuselage égale ? NON Les ailes sont le grand domaine de nos amis britanniques et votre second point n'est pas estimable pour l'instant. Les moteurs RR a trois axes sont PLUS LEGERS APOUSSEE EGALE que les éqivalents GE ou PW. Vos trois raisons sont nulles. Vous n'aimez pas avoir tort, ne serait-ce que sur des hypothèses, c'est du parti pris sur commande ou par stupidité naturelle ou voulue... Attendons les masses a vide du B787-9 (pas les chiffres, les pesées) et celles du projet A350XWB-800. En attendant tout ce que vous 'affirmez' ne vaut que ' roupie de sansonnet '(connaisez vous au moins cette expression ? )

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 2 juin 2007 18:19
	TRIM2 a écrit :Attendons les masses a vide du B787-9 (pas les chiffres, les pesées) et celles du projet A350XWB-800. No problem !

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 2 juin 2007 18:24
	TRIM2 a écrit :Les moteurs RR a trois axes sont PLUS LEGERS APOUSSEE EGALE que les éqivalents GE ou PW. Le GEnx est fait pour une poussée de 53 000 à 75 000 livres Voir ici Le TrentXWB est fait pour les trois variantes d'A350XWB jusqu'à 95 000 livres Voir page 3 ici. Donc le trentXWB est plus grand et plus lourd.

Début - Précédente - 99 - 100 - 101 - 102 - 103 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !