Quel avenir pour l'A350 ?

Début - Précédente - 109 - 110 - 111 - 112 - 113 - Suivante - Fin

Auteur	Message
dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 12 juin 2007 00:36
	Beochien a écrit :Bien que je voie assez mal comment on peut fabriquer du composite avec une peau lisse et homogène a l'extérieur sans moule extérieur. très simple ! Il faut toujours un moule extérieur mais pas pendant la cuisson. On met ce qu'on appelle du gelcoat injecté entre le matériaux composite et le moule. C'est tout bête !

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 12 juin 2007 01:01
	Merci Dupont Compris ! De plus le gel-coat je connais bien côté osmose JPRS _________________ JPRS

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 12 juin 2007 13:09
	sevrien a écrit : R2D2 a écrit :Vous imaginez vous, la taille de l'autoclave pour un fuselage sucéptible de transporter 420 passagers et plus? (Message édité par R2D2 le 11/06/2007 16h11) Je n'ai pas dit.... dans ma question ci-dessus "... et plus" Non sevrien j'ai dis "et plus" pour certaines configurations! Nous ne savons pas ce que les compagnies choisiront en configuration de "abreast" et comme c'est un avion encore virtuel nous savons pas très exactement aussi combien, mais je comprends que vous vouliez dire approximativement 420 places... (Message édité par R2D2 le 12/06/2007 13h16) (Message édité par R2D2 le 12/06/2007 13h16)

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 12 juin 2007 13:15
	Viking a écrit : Beochien a écrit :Bonjour Retour sur le plastoc ! 1/ Le fuselage du 787 est fait en X morceaux, dont les plus grands ne dépassent pas 20-25 M, d'ou les PB d'assemblages, ajustements et fasteners actuels, d'ailleurs ils ont prévu de mettre les passagers les plus jeunes et vigoureux aux jonctions du B78P pour maintenir les morceaux en vol juste au cas ou !!! 2/ Plus gros Avion : peut signifieP plus de morceaux, sauf pour le Diamètre ! 3/ Ou des autoclaves plus grands, nos INDUSTRIELS LES FERONT si nécessaire ! C'est gros, mais a part cela il n'y a rien a inventer, suffit de le faire, mais .... 4/ C'est vrai ça côute cher, de plus, les gros avions on en fait moins (Merci Dupont) et les loupés ça coûte encore + cher, surtout au prix actuel du Pré-Peg !! 5/ Mais POUR MOI, le vrai aboutissement de cette techno, c'est de faire 1 AVION en 2 morceaux, comme un bateau, et en terminer une fois pour toutes avec les rivets ! (Sauf pour les 2 1/2 coques) C'est d'ailleurs plus facile a ajuster comme cela que selon la méthode Boeing! On peut penser aussi à faire 1 Cylindre complet avec le Wing Box intégré et rapporter le Nez et la Queue du fuselage! C'est faisable, avant 10 Ans, et j'espère le voir. Sûr d'ailleurs que tout le monde pourra voir les petits avions et planeurs moulés suivant cette méthode au Bourget! Et si l'on doit inventer un autoclave de 40 mètres ou plus,'je le verrais mieux pour attaquer les remplaçants du 320, car la, il y a de la vraie série et de l'argent a gagner sans chercher de la MO cheap! C'était mon 1/4 d'heure visionnaire, si je délires trop faites signe !! JPRS Juste voilà qui dit Composite dit Pre-preg et dit autoclave uniquement pour l'instant, ces deux technologies n'auront plus raison d'être dans une dizaine d'années. Inutile donc de prévoir des autoclaves de 40m. Le futur sera peut-être fait d'un énorme mandrin autour duquel s'affaireront divers robots de drapage avec résine thermoplastique, certains robots énormes pour faires des grosse largeurs bien rigides , d'autres avec des bandes plus fines pour les finitions, les renforts, les cadres de hublot...je n'en dis pas plus où je vais me faire taper sur les doigts. Oui mais de toute facon ils seront obliger de faire rentrer ces fuselages dans des autoclaves ou des autoclaves plus grands!

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 12 juin 2007 13:24
	Bonjour R2D2 Ne pas confondre Four et Autoclave, il y PRESSION ou pas, c'est pas la même techno ni le même prix ! JPRS _________________ JPRS

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 12 juin 2007 13:25
	La "section étanche plate" pour gagner de la place pour les "galleys" (chariots de réstauration) bonne idée pour gagner de la place. Mais aurais-je vu ca quelque part? Mais oui sur le B737-900ER...

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 12 juin 2007 19:06
	Beochien a écrit :Bonjour R2D2 Ne pas confondre Four et Autoclave, il y PRESSION ou pas, c'est pas la même techno ni le même prix ! JPRS Moi je parle AUTOCLAVE! merci

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 12 juin 2007 19:11
	vince a écrit :Oh les beaux shémas! http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -a350.html Airbus a beaucoup appris depuis les tests des A380 et ça tombe bien car Airbus prends moin de risque et prefère tous concrétisé en matière de téchnologie déjà éprouvées pour son A350-XWB! C'est bien, nous verrons Le bourget cette année et l'évolution des choses...

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 12 juin 2007 21:39
	Y a t-il une date butoire pour "convertir" les commandes fermes A350 ancienne version vers les XWB ? Il faut bien qu'un jour ou l'autre ces commandes changent de situation puisque l'objet A350 ancienne version n'existe plus.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 12 juin 2007 22:14
	dupont a écrit :Y a t-il une date butoire pour "convertir" les commandes fermes A350 ancienne version vers les XWB ? Il faut bien qu'un jour ou l'autre ces commandes changent de situation puisque l'objet A350 ancienne version n'existe plus. Je n'en ai aucune idée spontanément ! Mais selon des remarque de John LEAHY (dont personne ne peut connaître la validité juridique, 'stricto sensu' ), il semblerait que : -- les parties se soient donné jusqu'au 31 décembre cette année (2007), pour voir si ceux, -- qui n'ont pas encore converti, -- veulent se déterminer en faveur de la conversion, ou -- annuler. Etant donné que : -- chacque dossier est un cas individuel, -- nous sommes sous Equity Law, dans le cadre du Droit Commercial International (et non pas du Code Napoléon), -- dans le cadre général de la liberté de contracter, et, plus particulièrement, dans le jeu ou le mécanisme des offres & contre-offres, -- il y a de fortes chances pour qu'il n'y pas de date butoire unique, -- car chaque client aura, sans doute, fixé son cadre de temps, avec sa date butoire propre, -- pour l'ultime acte de conversion ou d'annulation, ou réflexion et decision pour l'une ou l'autre solution. Ce post ne vise vas à être polémique. C'est un avis personnel, basé sur des expériences vécues, qui se veut sensé, mais sans rigidité ni attitude dogmatique. Il peut ne pas correspondre à la réalité finale de chaque cas. (Message édité par sevrien le 12/06/2007 22h15)

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 109 messages postés	# 12 juin 2007 22:19
	Je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait une date butoir. Des commandes reportées peuvent rester des années dans le carnet de commande avant que le problème soit réglé par une conversion ou une annulation. On peut par exemple imaginer que les A310 d'Iraqi Airways seront encore dans le carnet de commande après l'arrêt de la ligne A300/A310.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 12 juin 2007 22:26
	elmer a écrit :Je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait une date butoir. Des commandes reportées peuvent rester des années dans le carnet de commande avant que le problème soit réglé par une conversion ou une annulation. On peut par exemple imaginer que les A310 d'Iraqi Airways seront encore dans le carnet de commande après l'arrêt de la ligne A300/A310. L'A350 ancienne version n'existe plus et n'existera pas. Il y a un autre obet qui s'appelle l'A350XWB qui est censé remplacer l'A350 ancienne version.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 12 juin 2007 22:40
	dupont a écrit : elmer a écrit :Je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait une date butoir. Des commandes reportées peuvent rester des années dans le carnet de commande avant que le problème soit réglé par une conversion ou une annulation. On peut par exemple imaginer que les A310 d'Iraqi Airways seront encore dans le carnet de commande après l'arrêt de la ligne A300/A310. L'A350 ancienne version n'existe plus et n'existera pas. Il y a un autre obet qui s'appelle l'A350XWB qui est censé remplacer l'A350 ancienne version. Votre goût pour la polémique est puérile, futile et stérile. Vos retour périodique, répété sur ce thème ne fait que confirmer votre incapacité à comprendre des choses pourtant simples, -- en conformité avec les conventions du domaine de l'aviation / l'aéronautique, -- où vous prétendez être, de par votre comportement, vos dires et votre attitude, et votre mépris des faits et des autres, un grand expert. Apprenez d'abord à comprendre, avant de revenir nous ennuyer avec vos anciens scripts & refrains ! Et changez de scriptwriter ! On vous avait dit qu'on ne voulait pas de polémique.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 12 juin 2007 22:47
	Mais oui, la réalité est que l'A350 ancienne version n'existe plus et n'existera pas officiellement et donc ne peut faire l'objet d'une vente.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 12 juin 2007 23:10
	La réalité, dupont, ... on connaît aussi bien que vous ! Mais on ne partage pas votre préoccupation ! Dupont, je reprends des éléments d'un post que j'ai dû fair près du début de l'année (janvier ou février ; vous reconnaîtrez). -------------- January 2007 A350 ORDERS & COMMITMENTS ORDERS..Aircraft Air Europa 10 Alafco 12 CIT 5 Eurofly 3 Finnair 9 ( aujourd'hui 11 'fermes' en A350-XWB) ILFC 16 Kingfisher Airlines 5 TAM 10 TAP 10 US Airways 20 SUB-TOTAL 100 COMMITMENTSAircraft Bangkok Airways 6 Gecas 10 Qatar Airways 60 (aujourd'hui 80 quasiment 'fermes' en A350-XWB) Yemenia 6 SUB-TOTAL 82 Total 182 (100 firm orders & 82 commitments) A350XWB ORDERS & COMMITMENTS ORDERSAircraft Pegasus Aviation 2 COMMITMENTSAircraft CASGC (China) 20 Singapore Airlines 20 Sub-Total 40 Total 42 (2 firm orders & 40 commitments) Grand Total 224 (+ 22 -- Finnair & Qatar-- = 246, chiffre auquel il conviendrait d'ajouter les 22 commitments d'Aeroflot, ce qui ferait un chiffre de 268 maxi., sans parler d'Emirates, qui pourrait faire une bonne surprise au Bourget ! ) (102 firm orders & 122 commitments) from 17 Customers ------------------------ Voyez-vous, pour ceux qui pensent positivement , voici ce qui nous intéresse (dans la mouvance du Salon du Bourget, 2007), au sujet de l'A350-XWB : --perspective de la conversion & ou de la confirmation en comandes fermes de tout le tableau ci-dessus, en commands fermes, avec les ajustments positifs mentionnez ci-dessus en + ! Par exemple, on parle de 30 à 60 x A350-XWB pour USAirways ! --------------- La bonne nouvelle, à ce jour est que ( à 19h00 ce soir) ...., .. c'est qu'il n'y a pas encore d'annulations ! Même pas de la part de : -- Air Europa & GECAS ! Intéressant, dupont ? Non ? -- Alors, imaginez si ce bon mégaphone Tim apporte la bonne nouvelle de 60 commandes fermes d'A350XWB (30 x -900, 20 x 1000, et 10 x -900R), plus 40 options ! Faites les calculs, dupont ! Cela vous mettra de bonne humeur, de mauvaise humeur, ou vous laissera indifférent, ... à votre guise ! (Message édité par sevrien le 13/06/2007 00h33)

Début - Précédente - 109 - 110 - 111 - 112 - 113 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !