Quel avenir pour l'A350 ?

Début - Précédente - 112 - 113 - 114 - 115 - 116 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Magicfire Membre Inscrit le 21/04/2007 211 messages postés	# 16 juin 2007 09:29
	quand est le salon de moscou?

Raslespaquerettes Membre Inscrit le 06/07/2008 1 220 messages postés	# 16 juin 2007 13:39
	Le salon de Moscou, il parait qu'il a lieu en Aout.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 16 juin 2007 14:35
	A350XWB est parfaitement défini "It's wrong, clearly," said Gallois. "It's completely unfair to say that. When we have customers like Finnair, Aer Lingus and Qatar Airways, it's because the airplane is completely defined." Il aurait du dire, "It's wrong, clearly," said Gallois. "It's completely unfair to say that. When we have customers like Air Europa, US Airways, ALAFCO, kingfisher, TAM, CIT Group, TAP Portugal, Eurofly, ILFC, Finnair who signed firm orders for the old A350, it's because the airplane is completely defined

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 16 juin 2007 17:45
	Un article interessant: http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ois16.html Il semble que le directeur ILFC se contenterait de panneau en carbonne sur des cadres en carbonnes. C'est logique ce qu'il veut c'est avoir de bons matériaux pour l'entretien la façon dont ils sont assemblés regarde le constructeur et sa charge de travail. Airbus devrait au moins s'expliquer sur ce point .

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 16 juin 2007 22:02
	vince a écrit :Un article interessant: http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ois16.html Il semble que le directeur ILFC se contenterait de panneau en carbonne sur des cadres en carbonnes. C'est logique ce qu'il veut c'est avoir de bons matériaux pour l'entretien la façon dont ils sont assemblés regarde le constructeur et sa charge de travail. Airbus devrait au moins s'expliquer sur ce point . Patience ! Airbus veut que tout le monde soit prêt, avec dupont & R2D2 en prèmiere ligne de la classe ! Vous savez, fesses par terre, avec les genoux croisés !

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 16 juin 2007 22:33
	sevrien a écrit : vince a écrit :Un article interessant: http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ois16.html Il semble que le directeur ILFC se contenterait de panneau en carbonne sur des cadres en carbonnes. C'est logique ce qu'il veut c'est avoir de bons matériaux pour l'entretien la façon dont ils sont assemblés regarde le constructeur et sa charge de travail. Airbus devrait au moins s'expliquer sur ce point . Patience ! Airbus veut que tout le monde soit prêt, avec dupont & R2D2 en prèmiere ligne de la classe ! Vous savez, fesses par terre, avec les genoux croisés ! Arretez sevrien vous etes très très lourd! Je trouve vos propos déplacer et provocateur!!! Vous etes le premier a vous plaindre d'une guerre soit disant BCL VS ACL et vous étes aussi le premier a mettre le feu... Et quand l'autre jour je proposais un peu de calme vous me dites quoi "c'est quoi ce charabia!" Vraiment, je savais que vous le faites exprès... (Message édité par R2D2 le 16/06/2007 23h00)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 16 juin 2007 22:46
	Qui connaît le mode d'emploi ?

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 16 juin 2007 22:59
	sevrien a écrit :Qui connaît le mode d'emploi ? Le mode d'emploi est que vous vous défilé devant une question crutial!

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 16 juin 2007 23:01
	Bonsoir Je pense qu'une comparaison de consommations toute bête, et bien étayée sur une ligne Europe -Extrème Orient, du genre Londres - Singapour, Paris - HK, concernant : Le 350XWB 1000 (Prévision) Le 777 300 Le 340 -500 ou 600 Le 747 8 I Le 380 xxx Avec une idée la plus précise possible concernant - Les Pax a systeme de classe comparables (Au maxi) - La possibilité de fret restante - Le poids de l'avion au décollage - La conso résultante On pourrait avoir une idée des enjeux réels concernant les consommations, du moins pour les non pro sur ce forum. la question s'adresse aux pros qui bossent et qui contribuent, elle est difficile. Mais je (on) ne suis pas pressé, De plus ce forum n'offre guère de possibilités pour insérer des tableaux type excel, dommage, il devrait exister un renvoi résident sur un tableur. La question ne s'adresse évidemment pas aux professionels (De la critique et des formules doctorales) lesquels ne contribuent (Presque) jamais a l'éclaircissement de RIEN ! La question ne s'adresse pas non plus aux tristes amateurs, un peu limités, n'ayant pas contribué par UNE SEULE LIGNE POSITIVE, NI AUCUN APPORT INTELLIGENT EN 258 ENTREES JPRS _________________ JPRS

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 17 juin 2007 12:49
	Airbus says A350 defined Jim MacNerney a dit I have no idea because we don't know what this model will look like. Airbus still needs time to define exactly what its characteristics are. Right now it is between our 787 and 777. Mr Gallois a répondu It's wrong and I think it is completely unfair to say that, I confirm that we are working full speed on development of the A350. We can guarantee performances to customers. While it denies having jitters over the basic design of the plane, Airbus acknowledges it is working on some of the plans and will not lock all details in place before October 2008. Il y a une grande différence entre un produit complètement défini et la demande du marché. On peut définir un avion très efficace mais qui ne correspond pas au besoin de marché. MacNerney a simplement dit que l'A350XWB se trouve actuellement entre le 787 et 777 alors qu'il (MacNerney) pense qu'il y a deux marchés distincts pour le 787 et 777. C'est une question de positionnement. Mr Gallois a répondu en fonction de la définition du produit même. Peut être parce qu'il pense effectivement il y a un marché bien identifié entre le 787 et 777. Dans ce cas-là Mr Gallois aurait du clarifier sa position en fonction du marché qu'il vise. On voit bien ici deux pensées tout-à-fait différentes. Une pense en fonction du marché et l'autre est une pensée de technocrate-bureaucrate. (Message édité par dupont le 17/06/2007 12h57)

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 17 juin 2007 18:59
	dupont Il y a une grande différence entre un produit complètement défini et la demande du marché. On peut définir un avion très efficace mais qui ne correspond pas au besoin de marché. MacNerney a simplement dit que l'A350XWB se trouve actuellement entre le 787 et 777 alors qu'il (MacNerney) pense qu'il y a deux marchés distincts pour le 787 et 777. C'est une question de positionnement. Mr Gallois a répondu en fonction de la définition du produit même. Peut être parce qu'il pense effectivement il y a un marché bien identifié entre le 787 et 777. Dans ce cas-là Mr Gallois aurait du clarifier sa position en fonction du marché qu'il vise. On voit bien ici deux pensées tout-à-fait différentes. Une pense en fonction du marché et l'autre est une pensée de technocrate-bureaucrate. [i a écrit :(Message édité par dupont le 17/06/2007 12h57)[/i] Pas de marché pour des longs courriers de 270 310 et 350 places ? C'est nouveau. Par contre il aurait du dire je vais discuter avec le patron d'ILFC et non pas je vais chercher à le convaincre de ma solution mon avis

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 17 juin 2007 19:14
	vince a écrit :Pas de marché pour des longs courriers de 270 310 et 350 places ? C'est nouveau. Mais bien sur il y a un marché de 270, 310 et 350 place en long courrier. Le problème est que l'A350XWB ne s'adresse qu'à ce marché là. Quand on a posé la question à Mr McNerney de ce qu'il va faire en fonction de l'A350XWB, sa réponse me parait très adéquate. Il a simplement dit qu'aujourd'hui l'A350XWB est un avion qui se trouve entre le 787 et 777 et de ca fait il ne sait pas encore quoi faire face à un avion qui n'est pas "défini" clairement. Il me semble que McNerney veut souligner le fait que le 787 et le 777 couvrent tous les deux un marché plus large que celui défini pour l'A350XWB. Mr Randy Tinseth presente la couverture de marché des 777, 787 et A350 à la page 26 de ce document. Donc le 787-8 n'aura pas de concurrent pendant encore des années et le 777-300ER n'aura pas de concurrent jusqu'en 2016. Une fois les spécifications de l'A350-1000XWB seront rendues publiques, Boeing peut se décider de ce qu'il va faire du 777-300ER. Mais avant d''annoncer ce qu'il va faire au delà du 777-300ER, Boeing a du temps - beaucoup de temps. (Message édité par dupont le 17/06/2007 19h16)

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 18 juin 2007 05:04
	Pour ceux qui veulent voir le nouveau tableau de commandes du A350 de Wikipedia, voici l'adresse : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Airbus_A350_orders _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 juin 2007 11:09
	lequebecois a écrit :Pour ceux qui veulent voir le nouveau tableau de commandes du A350 de Wikipedia, voici l'adresse : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Airbus_A350_orders Oui, oui ! Wikipedia nous lit ! Ce sont des suiveurs, en retard (détails pas à jour, avec TOUTES les précisions pertinentes ; ... j'ai dit "TOUTES" ! ). (Message édité par sevrien le 18/06/2007 12h04)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 juin 2007 12:08
	dupont a écrit : vince a écrit :Pas de marché pour des longs courriers de 270 310 et 350 places ? C'est nouveau. Mais bien sur il y a un marché de 270, 310 et 350 place en long courrier. Le problème est que l'A350XWB ne s'adresse qu'à ce marché là. Quand on a posé la question à Mr McNerney de ce qu'il va faire en fonction de l'A350XWB, sa réponse me parait très adéquate. Il a simplement dit qu'aujourd'hui l'A350XWB est un avion qui se trouve entre le 787 et 777 et de ca fait il ne sait pas encore quoi faire face à un avion qui n'est pas "défini" clairement. Il me semble que McNerney veut souligner le fait que le 787 et le 777 couvrent tous les deux un marché plus large que celui défini pour l'A350XWB. Mr Randy Tinseth presente la couverture de marché des 777, 787 et A350 à la page 26 de ce document. Donc le 787-8 n'aura pas de concurrent pendant encore des années et le 777-300ER n'aura pas de concurrent jusqu'en 2016. Une fois les spécifications de l'A350-1000XWB seront rendues publiques, Boeing peut se décider de ce qu'il va faire du 777-300ER. Mais avant d''annoncer ce qu'il va faire au delà du 777-300ER, Boeing a du temps - beaucoup de temps. (Message édité par dupont le 17/06/2007 19h16) Faux : et le 777-300ER n'aura pas de concurrent jusqu'en 2016. Lire mon analyse (autre rubrique ; a vous de trouver ! ) ! Il faut vous réveiller, dupont, et réfléchir, au lieu de régurgiter vos scripts tout faits ! Il est temps que votre esprit étriqué commence "some thinking out of the box" !

Début - Précédente - 112 - 113 - 114 - 115 - 116 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !