Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 23 novembre 2006 21:43 | |
|
Je ne comprends rien de ce que vous avez dit. Je comprends les mots individuellement, mais la signification de l'ensemble m'échape complétement. Pourquoi diable dériver un 400 place à partir d'un 787 ? Il y a un avion très bien adapté pour la dérivation et il s'appelle 777. L'A350-1000 n'arrivera pas avant 2015. C'est celui là qui va détroner le 777-300ER. Or, d'ici 2015 Boeing aura tout ce qu'il faut pour faire évoluer le 777 vers quelquechose de plus adapté à leur gamme de produit et qui s'intercalera parfaitement entre 787 et 747. Si on applique la régle de 20% d'increment comme Randy a cité dans son blog, on comprend que le prochain avion sera un 400 place et son petit frère de 340 places. (voir: Blog Randy ). Et puis en 2015 Boeing aura une très bonne expérience des sytèmes installés sur le 787 et aussi les ailes en carbone. Le timing est presque parfait. La motorisation ? Pourquoi ne pas utiliser celle de l'A350-1000 et celle qui sera prévue pour son grand frère ? Je peux vous dire que le sort du 777-300ER est le moindre des soucis de Boeing aujourd'hui. On a au moins cinq ans avant de s'y pencher. Ceux dont le sort n'est pas brillant sont l'A340 et l'A330. Ceci étant dit, tout ce qu'on dit aujourd'hui n'est que de la supputation sans grande valeur. (Message édité par dupont le 23/11/2006 21h46) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 novembre 2006 00:46 | |
| Le Blog de Randy Baseler ? Hmm ! | ||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 24 novembre 2006 02:02 | |
|
Finalement, le conseil d'administration d'EADS repousse le lancement de l'A350XWB... http://www.latribune.fr/info/Conseil-d- ... ticles.nsf C'est pas gagner...et le B777 a de beaux jours devant lui. J'éspère que l'A350XWB ne prendra pas de retard à sa mise en service car Boeing a vraiment de l'avance... (Message édité par F22raptor le 24/11/2006 02h03) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 novembre 2006 07:29 | |
|
Oui, le blog de Randy. C'est peut être un organe de communication de chez Boeing, mais ce blog est d'une qualité exceptionnelle. Si seulement Airbus pouvait faire un blog qui informe aussi bien les lecteurs ce serait un progrès. N'oublions pas que Randy ne publie jusqu'à maintenant que des informations qu'on peut vérifier par d'autres moyens. On s'était mis d'accord sur ce point pour ne pas décrédibiliser le blog. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 novembre 2006 07:39 | |
|
Plusieurs personnes ont évoqué un problème de financement. Cet argument est un peu léger. Le taux d'intérêt de prêt à long terme n'a jamais été aussi bas. Il suffirait à EADS de demander un emprunt à la banque. Je vous pose la question, Quand vous achetez votre maison et que vous savez que votre richesse acquise est limitée que faites vous ? Vous allez à la banque et vous demandez un emprunt avec un certain remboursement mensuel pendant 10, 15, 20 ou 30 ans. Comme garantie vous mettez votre bien en hypothèque. Pour EADS c'est la même chose, elle pourrait aller à la banque et demander un crédit. Comme garantie, elle peut mettre quelques pourcents de sa capitalisation boursière. EADS est valorisée à plus de 25 milliards d'euros et son chiffre d'affaire dépasse largement les 30 milliards d'euros par an. Rien qu'Airbus rapport plus de 22 milliard d'euros par an. Le plan Power 8 permet de dégager plus d'un milliard d'euros par an. Alors, on peut dire qu'un emprunt de 6 milliards d'euros à taux d'intérêt actuel du marché ne sera pas si douloureux que ça. Quel problème de financement ? Il n'y en a pas. Le vrai problème de non lancement de l'A350 est peut être ailleurs. (Message édité par dupont le 24/11/2006 07h41) |
||
|
|
||
|
fugazi31
Inscrit le 11/11/2006 |
# 24 novembre 2006 11:46 | |
|
Pour l'instant je lis que c'est le conseil d'administration qui est repoussé et non pas le lancement de l'A350... L'article explique que le lancement est problèmatique à cause du coût de financement, et que la réunion se tiendra en fin de semaine prochaine. Rien n'est encore décidé. |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 24 novembre 2006 13:48 | |
il veulent qu'airbus mette la clé sur la porte mieux vaut qu'ils le disent  .. |
||
|
|
||
|
peyoloulou
Inscrit le 02/04/2006 |
# 24 novembre 2006 14:07 | |
|
Ce n'est pas les capacités de financement qui posent le plus gros problèmes: vous dites très bien qu'EADS peut trouver ces financements. Ce qui freine la prise de décision, c'est plutôt la question du risque de l'investissement. Airbus pourrait financer cet appareil, mais en cas de problèmes (il y en aura c'est sûr, espérons qu'ils soient moins pénalisant que ceux du 380) ce programme pourrait mettre en danger la société (pbs pour le lancement du 320NG...). Airbus peut supporter les surcoûts de l'A380 parce que la trésorerie était excellente. Il faut voir si elle sera assez solide dans les années à venir... |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 24 novembre 2006 16:55 | |
|
De toute facon, il est certain qu'Airbus lanceras le 350, l'Europe n'a pas le choix. Un non lancement aurait de grosse conséquence sur l'emploi et la compétitivité de l'Europe. Les gouvernements feront le necessaire. Par contre je me pose des questions : Boeing a vendu pres de 400 787 (je crois), est ce que quelqu'un sait jusqu'à quand les creneaux de livraison du 787 sont pris? Le 350 arrivera au moins 4 ans apres le 787, mais peut etre que vu le nombres de commandes chez l'américain, de nombreuses compagnies auront plus intéret à prendre des 350 de manière à les avoir dans un meilleurs temps. De plus certaines grosses compagnie n'ont tjs pas pris de 787, on peut donc penser qu'elles vont intéresser tres serieusement au 350 (Air France, Luft, BA...). Donc le 350 a beaucoup d'argument pour etre lancé, donc il sera lancé.  |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 24 novembre 2006 22:22 | |
| de toute façon boeing envisage de depasser les 500 commandes du dreamler debut 2007 , donc il est deja rentabilise mais EADS n'a pas l'air vraiment de s'inquiter , en europe on laisse trop aller , il faudrait faire vite parce que d 'ici là dans 4 ans c 'est pas 500 qu'il en auront vendu mais 800 et livrer deja au moins 180 | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 novembre 2006 23:04 | |
|
Normalement il y aura plus de 6000 avions de cette classe qui seront livrés entre 2006 et 2025. Avec 5 ans de retard par rapport à 787 et plus de neuf ans de retard par rapport à 777-300ER, Boeing peut facilement vendre et livrer plus de 1000 avions (787 et 777-300ER) d'ici 2015 alors qu'Airbus aura à peine sorti l'A350. Les chiffres sont effrayants mais réalistes. Voilà ce qui se passe quand on a des dirigeants qui ne pensent qu'à leur carrière et leur fortune. |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 24 novembre 2006 23:12 | |
| exact DUPONT | ||
|
|
||
|
aigleazur
Inscrit le 16/10/2006 |
# 26 novembre 2006 16:55 | |
|
C'est le mode de financement du programme qui fait problème, si j'ai bien compris (source : AFP, repris dans les journaux hier); car il ne paraît guère possible pour Airbus de se passer de ce modèle, face aux 777 et 787. Certains pays partenaires (Grande-Bretagne, Espagne, Allemagne) favorisent le principe des avances remboursables. La France n'est pas d'accord, car elles sont déjà contestées par les Américains devant l'OMC. Une autre possibilité est une augmentation de capital. Ici, ce sont les partenaires industriels Daimler-Chrysler et Lagardère qui y seraient opposés. EADS et Airbus prévoient aussi un recours accru à des partenariats à risques avec des pays étrangers comme la Chine ou la Russie. Les actionnaires conditionnent par ailleurs le lancement de l'A350 à la mise en oeuvre du plan de redressement d'Airbus, "Power 8", qui vise à économiser 2 milliards d'euros par an à partir de 2010. Le développement de l'A350 pourrait coûter jusqu'à 10 milliards d'euros... |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 27 novembre 2006 00:49 | |
| La vérité du suspend au lancement de l'A350 pourait aussi venir du manque d'enthousiasme des compagnies en faveur de l'avion car il faut un certain nombre de commandes fermes et options. BEA system veux se retirer de l'actionariat ca ne facilite pas les choses, ils ne gagne pas assez d'argent. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 novembre 2006 21:31 | |
|
dupont, J'ai été absent, et, à mon retour, ai répondu à d'autres posts. Pas d'intention de nuire ! Du calme, dupont ! (i) Je faisais du "2ème degré", et vous m'avez pris au 1er degré ! "I was cocking a snook at you"! Rien de méchant ! En disant : -- Le prochain bimoteur de 400 places de chez Boeing ne sera pas un avion dérivé, sauf à jouer sur les mots, ... à partir d'un B787 ! Mais il ne sera pas un dérivé de B777-300ER ! ......... --- la solution est dans les mots, "sauf à jouer sur les mots". D'abord, le Blog de Randy BASELER,.... je ne le lis pas ! Sans intérêt ! Pour vous, peut-être ! A chacun sa poison ! Libre à vous d'y goûter ! Pour moi, ce blog n'est pas une source sérieuse. Je vais ailleurs, et ai mieux ailleurs! Si je vous avais dit, par exemple, "au travers d'une déclinaison des B787", vous m'auriez peut-être compris. Le point est le suivant : -- -- le B787-10, si souvent évoqué, et que Boeing ne semble vraiment pas vouloir construire, ne serait pas vraiment un B787 (de la famille -3 /-8 /-9) ; -- selon certains ingénieurs (ne me citez pas Baseler ! ), qui se sont sérieusement penchés sur la question, à force d'entendre EMIRATES (Tim CLARK/ TC) le demander), la conclusion est : -- B787-10 aurait besoin d'un nouvel atterrisseur principal (2x3 = 6 roues à chaque jambe ; calcul fait avec précision, selon les "spécifications" suggérées par TC ) ; -- en raison du rayon d'action demandé,.... besoin de refaire une nouvelle aile -- déjà ? -- plus d'autres choses ! Je cite : "Mieux vaudrait faire un nouvel avion", et si l'on commence ce jeu-là, chez Boeing, ... pas la peine de s'arrêter à un type ; mieux vaudrait regarder loin devant -- 2015--2017 -- 2020--, et 'voir' un autre avion, tout composite, bien sûr, en une famille à 3 exemplaires, plus grande que la famille B787-3 /-8 /-9, ... disons....10-11-12 ; -- problème , .. et je cite encore, ..."Si l'on suivait les suggestions de TC, cela ferait 3 déclinaisons dont une -- mais une SEULE -- la -12 -- qui pourrait correspondre à une version agrandie du B777-300ER (400-420 sièges pour tenir compte de la tendance de la croissance des volumes de passagers transportés / à transporter) ; pas forcément une bonne solution" ; --- je cite encore: "Mieux vaudrait que Boeing oublie : (a) "les caprices de TC -- Emirates veut toujours privilégier PUC --"Passenger Uplift Capability"-- mais Emirates n'est pas la terre entière, ... le marché tout entier,.... à lui tout seul ! (b) "les 10-11-12 (de toute façon, compte tenu de l'histoire d'Emirates avec ses 18 x A340-600HGW, TC / Emirates n'a pas le choix ; il faut traiter avec Airbus, ce qui veut dire l'A350-XWB ! " ----- Voilà, dupont, ce qui est derrière ma petite phrase, "Le prochain bimoteur de 400 places de chez Boeing ne sera pas un avion dérivé, sauf à jouer sur les mots, ... à partir d'un B787 !" Ni plus , ni moins ! Et, dans l'hypothèse fictive, dans "ce petit errement dans l'imaginaire", il se serait bien agi d'un 'dérivé' ou d'une déclinaison ! Désolé ! Mais il ne fallait pas se mettre en orbite pour si peu ! ------------------- (ii) pour la 2ème petite phrase, "Mais il ne sera pas un dérivé de B777-300ER ! .........", -- je cite encore : "Mieux vaudrait que Boeing s'applique à développer un nouvel avion, tout composite, comme remplacement du B777-300ER, plutôt que de perdre son temps et son argent à proposer un 'a me-too-ing aircraft' avec un ' tin-tube fuselage', une nouvelle aile en carbone, et de nouveaux moteurs". -- ma source (fournisseur d'Airbus, et de Boeing, qui connaît bien les objectifs et cibles de l'A350-XWB, et les réflexions de Boeing) continue : (a) Boeing, champion de la nouvelle génération des avions gros porteurs "tout composite" ne va pas proposer un remplacement avec un ' tin-tube fuselage', une nouvelle aile en carbone, et de nouveaux moteurs". en 2015 -17/ 18 --, soit une technologie ostensiblement vieille de > 20 ans, surtout dans le sillage du rejet du premier A350, basé sur ce genre d'approche d'Airbus ; (b) la solution en (a) ne ferait rien de bon pour la crédibilité de Boeing, et coûterait tout de même cher (ma source sait de quoi elle parle ; elle avait bien prévu le 'retrait' du 1er A350) ; (c) l'A350-XWB-1000 va représenter un tel 'step-change' par rapport à l'actuel B777-300ER, qu'un tel dérivé, même avec les moteurs 'dernier cri', laisserait ledit dérivé 'bien derrière' l'A350-XWB-1000, et Boeing serait obligé de faire le tout nouvel avion mentionné, de toutes les façons ; (d) pas la peine pour Boeing de gaspiller les ressources sur le dérivé AVANT de se rendre compte dudit gaspillage ; mieux vaut qu'il aille directement vers le tout nouvel avion pour le remplacement du B777-300ER ! ---------- (iii) Pour le point (ii) ci-dessus, (a) ma source n'a aucune inquiétude sur le report du CA, pour décider du lancement de et de l'" Authorisation to Offer" l'A350-XWB ; (b) réunions à Seattle en 2006, ou avant le 15 janvier, 2007 (au plus tard ?) sans doute, pour examiner & évaluer les diverses options évoquées ci-dessus. (iv) Aussi -- un peu de spéculation / supputation (et je ne roule pas pour Airbus ; juste une question de "thinking out of the box"): -- qu'est-ce qui se passerait si Airbus créait une surprise en annonçant, par exemple, que, vu les fabuleuses performances encore, en terme de prise de commandes, et de la rentabilité y afférente, de la famille A320, que, quelle que soit l'intention de Boeing avec ses monocouloirs, lui, Airbus, ne va pas introduire le remplacement de cette famille de monocouloirs avant 2018, par exemple (objectivement : pas nécessaire ; un tel délai permettrait aux clients de savoir que leurs actuels appareils, récemment commandés, ne seraient pas frappés d'obsolescence avant longtemps ; Boeing a besoin de temps pour réaliser des réductions substantiels de poids au niveau du fuselage tout composite -- crucial pour réaliser le potentiel des monocouloirs sur les vols court-moyen courrier -- ; Airbus ne perdrait AUCUN client ! ) ; -- Boeing serait obligé de comprendre les implications d'une telle décision (ex. : (a) est-ce que Airbus va sortir la famille A350 plus vite et plus tôt ? (b) ou y a-t-il autre chose dans le "pipe-line" chez Airbus ? |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
