Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 1 décembre 2006 08:50 | |
|
C'est en tout cas ce que Leahy laissait entrevoir. Par contre, ceci ouvre la porte à toutes les spéculations. J'imagine qu'il peut y avoir des dizaines de façons d'opérer ... Il vaut mieux attendre la présentation officielle. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
 
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 1 décembre 2006 09:57 | |
|
En fait le principe de Boeing (full barel)va poser de gros problèmes au début de l'air d'industrialisation du 787, si un défaut est découvert dans la section, toute la section est mise au rebus en attendant les réparations, du point de vue d'airbus, si un panneau a un défaut, il ne s'agit que d'un panneau pas d'une section complète qui sera bloquée. Donc voilà le problème du 787 va être des cadences très faible au début de l'industrialisation jusqu'à que Boieng (ou Ingersoll) maitrise parfaitement le bobinage des sections. _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 décembre 2006 10:20 | |
|
Bien sûr ! Il faut attendre ! Je me contente de répéter que cela se confirme que la route technologique adoptée / à adopter par Airbus ne sera pas la même que celle de Boeing. Ceci n'implique aucune critique de l'option retenue par Boeing. Au contraire, les ingéneiurs de Boeing, et les ingénieurs-conseils de ce groupe sont en train de surmonter les difficultés rencontrées, et sont bien lancés, grâce à la dotation spécifique en R& D, consentie par Boeing pour la réduction du poids, entre autres. Et il est clair que, selon l'adage, il y a "more than one way of skinning a cat". Airbus, aussi, maîtrisera les éléments de son choix. Là n'est pas la question ! C'est simplement qu'on aimerait comprendre quelles pourraient être les grandes lignes de ce choix d'Airbus, qu'on commence à deviner, mais, bien sûr, sans pouvoir le déterminer ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 décembre 2006 12:33 | |
|
Merci, Viking ! Oui, on est d'accord. Mais, indépendamment de la question du "bullage" et du poids etc., ce qui intrigue beaucoup les profanes, c'est le fait qu'Airbus semble s'orienter vers une solution 'mixte', en fait : -- fuselage fin & robuste, en alu-lithium, -- agissant comme squelette ou structure de base presque classique (comme, historiquement, le 'cadre' accueillant les panneaux tout en alliage), -- et panneaux de robustesse, de renfort et en peau de finition ("tout -en-un"), en carbone, appliqués (comment ?) à ce tuyau de fuselage 'intérieur' en alu-lithium. Les motivations d'Airbus (ou de Boeing) ,.... on les comprend. Pour Airbus, c'est le 'processus / procédé' (PROCESS) qu'on aimerait comprendre (avec, en prime le pourquoi et le comment, tels qu'avancés par les ingénieurs d'Airbus ! ) (Message édité par sevrien le 01/12/2006 13h30) |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 1 décembre 2006 13:49 | |
|
Le fuselage complet sera constitué de panneaux de carbone ( 4 exactement par section sur la périphérie). Les lisses seront en carbone en forme omega ou en té et les cadres seront en aluminium. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 décembre 2006 14:47 | |
|
Merci beaucoup, Skywalker, pour cette précision ! On se sent moins bête ! C'est déjà beaucoup ! Sans vouloir stigmatiser dupont (non, non ! je n'ironise pas ! ), pouvez-vous ou quelqu'un d'autre (il n'y a pas d'exclusive ! ) nous expliquer la réaction de dupont au bref extrait d'un article que j'ai copié (les propos sont ma traduction de ce que John LEAHY -- commercial-- aurait dit à un journaliste généraliste ; CE NE SONT PAS MES PAROLES: -- RAPPEL : 16/11/2006 à 07h37 Membre Messages : 205 Juste pour situer le sujet & le moment,.. sevrien a écrit : "Pour faciliter les réparations, Airbus construira le fuselage comme un ensemble de 'panneaux' / sections de 'tôles en carbone', plutôt qu'en utilisant de grandes sections tubulaires / barils de carbone individuels, en une seule pièce". ------------ Réaction de dupont : ----------------------- Jamais. Mais alors JAMAIS on répare la structure en enlevant un panneau du fuselage entier qu'il soit en métal ou en composite. Si la source des propos de Mr Leahy est le département technique d'Airbus, on peut se poser la question du niveau de ses ingénieurs. --------------------------------------------- N'étant pas compétent sur le sujet, je ne critique pas et ne conteste pas la réaction de dupont. Je ne sais pas si son interprétation du "geste réparateur" est juste ou erronée. D'autres comme moi, qui "ne savent pas et ne comprennent pas", et qui aimeraient simplement comprendre -- absolument pas de polémique -- , voudraient qu'on nous élucide ces aspects et réactions ! Merci d'avance ! D'ailleurs, il serait utile que dupont réponde ! Ce n'est point une 'question piège' ! Son point de vue, avec clarification, pourrait être intéressant ! Merci à tous, & a vous, dupont, si vous lisez ce post ! (Message édité par sevrien le 01/12/2006 17h02) |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 1 décembre 2006 16:38 | |
Allez vas-y Dupont n'est pas peur...!  |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 décembre 2006 18:24 | |
|
La réponse est simple. Il faut aller voir un avion de près la prochaine fois quand vous allez prendre Easyjet. L'avantage d'Easyjet c'est qu'on peut venir très proche de la carlingue. Il faut bien regarder où se trouvent les rivets et aussi regarder la taille des panneaux sur le fuselage. Une fois on a vu comment un avion est construit de ses propres yeux, on comprend vite pourquoi on ne répare JAMAIS le fuselage en enlevant tout un panneau entier. Ce qui veut tout simplement dire qu'un tronçon de fuselage en composite fabriqué en entier à la mode de Boeing 787 ou un fuselage composite à la sauce de John Leahy se répare exactement de même façon. Il n'y a donc pas de différence de coût de maintenance. L'un ou l'autre aura les mêmes problèmes de réparation/maintenance. Si on ne comprend toujours pas ... hé bien tant pis. |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 1 décembre 2006 18:36 | |
|
De ce que j'ai pus lire, on peut donc penser qu'Airbus va présenter une solution technologique pour le 350 pas tres loin de ce que Boeing à choisi. Peut etre que le retard d'Airbus sur cet appareil peut provenir d'un manque de prise de risque. Boeing a fait un saut dans l'inconnu en s'attaquant au carbone pour le fuselage, alors qu'Airbus avait peur de cette solution. Au final, Airbus va aussi devoir développer une solution carbone, avec les meme problemes a résoudre que Boeing (parce que je doute que Boeing revele ses petits secrets au concurrents  ).Airbus a peut perdre perdu beaucoup de temps pour avoir été trop frileux.... |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 1 décembre 2006 19:47 | |
|
Les réparations pour des dommages classiques se feront comme actuellement sur tous panneaux composites. La zone de délaminage est évaluée, ensuite les plies de verre ou de carbone sont dépilés en escalier. Ensuite des nouveaux plies de carbone ou de verre sont découpé et on reconstruit plie par plie la zone. Enfin un sac hermétique est fait, on fait le vide dans le sac et le tout est chauffé à une température précise par un tapis chauffant intégré au sac. Boeing avait indiqué qu'un doubler en Titane serait ajouté. Pour les propos de John Leahy je pense qu'il voulait dire par exemple quand cas d'atterrissage dur ou le train avant s'efface la pointe avant traîne. Il suffit juste d'enlever le panneau endommagé et le remplacer. Pour un concept full barrel c'est la pointe avant complète qui est morte! Mais pour les petites réparations je pense que ca se fera de la même manère chez Airbus ou Boeing. Mais Airbus n'a pas choisir le concept multi panneaux pour cette raison. (Message édité par Skywalker31 le 01/12/2006 19h48) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 décembre 2006 22:01 | |
|
Lu ce soir ! Bonsoir chers tous ! Airbus A350: EADS décide le lancement industriel du programme PARIS, 1 déc 2006 (AFP) - Le conseil d'administration d'EADS, actionnaire à 100% d'Airbus, a décidé vendredi le lancement industriel de l'A350, un programme de 10 milliards d'euros, a annoncé le groupe européen d'aéronautique défense et espace. EADS A vous de jouer ! |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 1 décembre 2006 22:09 | |
|
C'EST UNE SUPER BONNE NOUVELLE POUR L'INDUSTRIE AERONAUTIQUE EUROPEENNE!!!!!!!!!! |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 1 décembre 2006 22:49 | |
| je suis sur qu'il sera à la hauteur du dreamler si ce n 'est plus l ' A380 est un debut de nouvelles technologies alors l ' A350 sera encore plus moderne , airbus à toujours etait redoutè comme un grand inovateur par boeing alors on volera encore et encore avec des nouvelles machines et peut etre verra t-on les nouvelles propulsions qui changeront l ' avenir | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 décembre 2006 23:12 | |
|
Pourquoi ? Il suffit de couper au bon endroit et puis Le reconstituer. Il n'y a absolument aucune différence. Si différence il y a, c'est dans le procédé de fabrication. Il serait difficile de concurrencer le coût de main d'oeuvre d'une contruction en barril. Chaque assemblage et chaque rivetage coute du temps. Le temps de l'homme est cher. Au moins que la fabrication se fasse avec des esclaves chinois. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 décembre 2006 23:14 | |
| L'A350 tel que c'est décrit par Mr Leahy sera forcément plus lourd que le 787 de taille similaire. C'est comme ça et pas autrement. | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
