Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 1 décembre 2006 23:17 | |
|
Alors le fan-club Airbusien, heureux! Mesage perso à notre frenchie de Los Angelès . Ce n'est pas que nous sommes pro Airbus que nous sommes obligatoirement anti- Boieng. Not à toll (Pas du tout). |
||
 
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 1 décembre 2006 23:34 | |
C'est une très bonne nouvelle qui va relancer la concurrence à son maximum et donc permettre de repousser les limites technologiques à leurs limites.  Réponse à Dupont: Essai de reconstruire 3 ou 4 mètre carré de panneau de fuselage, je dis bon courage! C'est vrai que ça arrive pratiquement jamais qu'une zone aussi grande soit endomagé. Mais imagine un autre cas qui est le chargement en soute. Pour avoir travaillé en maintenance aéro je t'assure que les personnes qui sont chargé du chargement des palletes ne font pas toujours très attention et par consequent l'encadrement des portes cargo est très impacté.... (Message édité par Skywalker31 le 01/12/2006 23h42) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 1 décembre 2006 23:59 | |
|
Cela va aussi ravir tous les sous-traitants americains d'Airbus ... comme qoui on peut etre pro-americain pas anti Aibus ... Plus serieusement c'est une bonne nouvelle pour l'industrie aeronautique en general, et cela va pousser Boeing a plancher sur le remplacent du 773, belle bagarre technologique en perspective. Esperont quand meme qu'Airbus ne fasse pas appel a des fonds publics pour financer ce programme, les banques sont la pour ca. |
||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 2 décembre 2006 00:20 | |
| Si Airbus ne fait pas du roulé en carbone pour le fuselage c'est qu'il ne sait pas le faire et quand on voit le temps que met Boeing pour mettre au point sa technique (ils arrivent au bout après plusieurs années), Airbus n'a pas le temps de faire la même chose avec une entrée en service prévue pour 2013. | ||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 2 décembre 2006 00:31 | |
|
Sinon, au passage, vous avez remarqué le 350-900R? C'est de la concurrence frontale au 777-200LR ça. Sinon, la version F, je suis étonné qu'ils l'annoncent aussi tôt, alors que le 330F n'est même pas aboutit |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 2 décembre 2006 00:37 | |
|
Airbus sait faire du full barel m'est a jugé le concept trop risqué technologiquement pour un long range. Ce concept apparaitra surement sur le NSR remplaçant du 320. L'EIS du 330-200F est prévu fin 2009. Les 2 avions 330-200F et 350-900F XWB ne couvre pas la même gamme. 64 tonnes pour le 330 et environ 90 tonnes pour le 350 au niveau de la charge marchande. |
||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 2 décembre 2006 01:24 | |
| Quand je disais ne sait pas faire c'était dans le sens maîtrise technologique et capacité à aujourd'hui faire de la grosse production avec ce concept. | ||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 2 décembre 2006 01:47 | |
| Et vivent les avions en composite, les gars. On refilera la patate chaude du recyclage aux générations futures. | ||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 2 décembre 2006 01:53 | |
|
Quid de la signature radar des avions en composite ? Ca doit surement moins briller sur les ecrans (radar primaire). Et quid de la protection de la cage de faraday que constitue le fuselage en Al ?  |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 2 décembre 2006 02:50 | |
| Et quid de la charge électrostatique ? (J'y tiens). | ||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 2 décembre 2006 03:32 | |
|
Vous avez dit dévelppement durable??????? N'est-ce pasMr Al Gore ? Le composite est-il bio dégradable?(Message édité par Raslespaquertes le 02/12/2006 03h34) (Message édité par Raslespaquertes le 02/12/2006 12h37) |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 2 décembre 2006 03:41 | |
|
Ca y est enfin en ce 1er décembre 2006, l'A350 est lancé Je suis d'accord avec Simon! |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 2 décembre 2006 11:06 | |
|
Rien de nouveau là-dedans, les versions -900R et -900F avaient déjà été annoncées à Farnborough. Par contre, ce qui est nouveau, et plus inquiétant, c'est que seul Rolls-Royce est annoncé comme fournisseur de moteurs. http://www.airbus.com/en/presscentre/pr ... ahead.html |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 2 décembre 2006 11:37 | |
|
Oui comme seul moteur "TrentXWB" un moteur orphelin! Mais il est très risquer d'avoir un seul moteur pour un progrmme nouveau car le motoriste n'a pas le droit à l'erreur si il ne veux pas voir son client Airbus retarder la mise en service de l'A350 XWB en cas de pépin sur la motorisation ou un retard sur le calendrier par exemple, vaux mieux avoir deux motoristes minimum. Ensuite pour les autres versions se ne serai pas trop grave d'avoir un seul motoriste car la deuxième vérsion de l'A350XWB ne sera pas un nouveau programme. Mais il faudrait vraiment qu'Airbus trouve un second motoriste pour ne pas prendre les risques et rassrer les compagnies potentièlement clientes de l'XWB. Il serait interessant d'avoir les nouvelles caractéristiques de l'avion. (Message édité par F22raptor le 02/12/2006 11h47) (Message édité par F22raptor le 02/12/2006 11h49) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 2 décembre 2006 12:45 | |
| 777-200LR est mort. Le marché de très-très long courrier est très restreint. Nous pensons que le 787-8 avec une masse de décollage au même niveau que celle du 787-9 pourrait remplir la mission de très longues distances. A340-500, 777-200LR et A350-900R sont condamnés à disparaitre. Il est possible que 777-200F (777-LRF) survivra, et encore .... | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
