Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 décembre 2006 14:24 | |
|
Merci aux participants pour les contributions ci-dessus, moteurs et cellules. (i) Pour le moteur, je ne dis rien. Je n'aime pas ce que je lis. Non pas parce que c'est faux --non ; là n'est pas la question -- mais tout simplement parce qu'on ne peut pas traiter correctement cette question, voire même ce type de question, sur le Forum, compte tenu de la manière dont la question est lancée, car elle occulte tout le passé qui nous a conduits dans cette situation, passé qui n'est nullement le fait de RR ! Et là, pas la peine de polémiquer ! Les faits sont ailleurs ! Mais le Trent XWB n'est pas et ne sera jamais un moteur orphelin. RR ne produit plus de moteurs orphelin. Le seul moteur orphelin "notoire" (dupont ne m'a toujours pas répondu a ce sujet ! ) a aidé à enfanter des programmes réussis, en peu de temps, & son état d'orphelin n'a jamais été un problème durable, car il a fait évoluer les technologies de façon remarquable, quasiment sans risque, ce qui n'est pas le cas pour GE ou P&W (et les FAITS le démontrent ). Tant que les participants, quels qu'ils soient, n'auront pas compris comment le Groupe RR est structuré, quelles sont ses stratégies, quelles sont ou peuvent être les interactions entre les 4 principales activités, ils n'auront aucune maîtrise sur ces sujets, surtout à côté de ceux qui ont construit leur 'savoir' progressivement sur 30 à 40 ans. No further comment ! ---------------- (ii) dupont, vous me faites une surprise agréable, presque plaisir, en écrivant que le 777-200LR est mort (je n'osais pas l'écrire ! ). De toutes façons, presqu'aucun acquéreur de cet avion n'a opté "vraiment librement pour" ! Cela n'est un secret pour personne ! Ne nous demandez pas de tout révéler ! Cependant, la cellule B777-200LR, plus ou moins, ... car ce sera en version LRF... ou en version Tanker / avion ravitailleur, ....devrait avoir un bel avenir devant elle ! Elle a beaucoup de qualités, mais pas en tant que "WorldLiner", et QANTAS a fini vite par bien le comprendre (il lui faudra autre-chose, et peut-être même un quadriréacteur, à ses goûts, pour son marché de niche, la fameuse "kangroo toute", Londres-Sydney, comme des "métro" aller-et-retour ! Bien entendu, les avions pour la route précitée seraient bien adaptés pour des "city-pairings" via vols trans-Pacifiques par QANTAS. On en reparlera, dans quelques années, quand toute l'euphorie actuelle se sera calmée ! (iii) Il est bien prématuré de dire que l'A350-900R mourra vite, et vous le savez bien ! Encore votre maladie de la supputation ! La vôtre, pas celle des autres, car elle est bien la vôtre ! Pas la peine de la transposer ! Mais, sincèrement, merci pour cet éclairage sur l'Ultra-Long-Haul' de votre côté, que nous partageons ! Mais cela est un secret qu'on pourra débattre ailleurs ! Je voudrais revenir vers vous, dupont, sur le Forum, plus tard, sur la question des options "composite" de Boeing et d'Airbus, et sans polémique ni thèse à défendre (bien trop tôt dans le jeu ! ). Nous partageons un "regard". Pour le moment, je n'en dirai pas plus ! (Message édité par sevrien le 02/12/2006 14h28) |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 2 décembre 2006 19:04 | |
|
Le 777-200LR, l'A350-900R et l'A340-500 sont tous sur un marché quasi-inexistant. Ils sont tous condamnés. Seul 787-8LR ou le 787-8VIP survivra sur ce crénau. En revanche, le 777-300ER vivra très longtemps. Il attend patiemment l'arrivée du grand frère de l'A350 en 2015 si Airbus arrive à faire l'avion correctement. D'ici 2015, on a le temps pour définir l'amélioration à apporter au 777-300ER. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 décembre 2006 19:17 | |
|
Pas d'amélioration, Monsieur GAILLAND-bis ! Seulement un nouvel avion, malgré le Blog de RB ! (Message édité par sevrien le 02/12/2006 19h19) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 décembre 2006 20:52 | |
|
Mais, dupont, pourquoi est-ce que vous ne m'avez pas corrigé ? Vous devez SAVOIR, en tant que grand supporter de B747-8I & B777-300ER, que j'aurais dû dire Monsieur GALLAND-bis, et non pas GAILLAND-bis, voyons ! Zut ! Je suis déçu ! Ce n'est pas le bon dupont ! (Message édité par sevrien le 02/12/2006 20h53) |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 2 décembre 2006 20:55 | |
|
Pourquoi le 787-8LR ou le 787-8VIP survivra sur ce crénau et pas l'A350-900R Dupont? Tu as l'air tellement sur de toi. Je me permet de tutoyer pcq sinon ça met des distances de suite entre nous.  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 décembre 2006 20:59 | |
|
Je m'aperçois que personne ne lit les histoires de B777-200 ferraillé. Alors, ce n'est pas sur ce site-là que les histoires sur la famille B777 (la variante -300ER incluse) se lisent. En demandant par la présente, aux Administrateurs, la permission de transposer, Sevrien se permet de vous preenter ces écrits du 30 / 11 / 2006. -------------------------------------------- Sévrien écrivait que : Raptor : --------- ... nous recommande de lire un article de Dominic GATES ! Il faut tout de même distinguer entre un article sérieux et un article, comme celui-ci, destiné à faire la promotion de Boeing ! Et la remarque serait la même pour un article du même genre au bénéfice d'Airbus ! 3 exemples d'incohérences ou d'approches biaisées, qui montrent bien que le papier journal ne refuse pas l'encre ! ------ (i) Le cas du B747-8I : Cela fait 2 fois que cet avion a été inclus dans une réponse à une RFP (Request for Proposal) émise par SIA. Cela fait 2 fois que SIA a refusé ! Pour ma part, je pense (je suppute, mais je ne suis pas le seul, que SIA achetera, plus tard, le B747-8F). Evidemment, en réponse à la question, "Mais, si l'affaire A380 s'écroulait complètement, est-ce que vous modifieriez votre position à l'égard du B747-8I", qu'est-ce qu'on attend comme réponse ? ! Pas besoin d'en dire plus ! ------------- (ii) On cite : "comments by key General Electric executives here for the event indicated Airbus could have trouble delivering a choice of engines for a proposed jet that would compete against the Boeing airplane." La personnification d'objectivité ! GE qui fait sa propre promotion ! Crédible ? Quelle bêtise ! -------------- (iii) On cite : "There is an agreement on how we'll use the GE90 engine, and that ties us to the Boeing 777," said Seager, "It is a partnership. ... We've literally shared jointly in the airframe and the engine." When Airbus announced in July its proposal to develop a 350-seater A350 to go head to head with the 365-seater 777-300ER, GE made clear it wouldn't provide an engine for that largest A350 model. That stance remains solid, though Airbus' plans on the A350 have shifted. "We're protecting our investment," said Seager. "Why would we want to go and participate with another product that would compete directly?" ------------ Evidemment ! Nous protégeons notre investissement ! Parce qu'il a encore beaucoup de chemin à faire, avant d'être rentabilisé dans les comptes ! -- RR et même P&W, qui est en train de se mettre sur les rangs, pour être choisi pour l'aile de l'A350, savent que, dans le cas le moins bon, leur offre de moteur, au bas mot, aura une consommation inférieure de 16% au moins à celle du GE90-115B, ....20% à 25% de réduction étant l'objectif visé. Comme d'habitude, il s'agira d'un compromis "dosé". Les 2 motoristes en question décideront du meilleur "package" pour leur produit, car il y a la consommation, mais aussi l'entretien, le "time on wing" (temps sans dépose), et d'autres éléménts classés comme "autres contributions aux profits", lés réglages des moteurs produisant d'autres possibilités d'économies de coûts, notamment au niveau des freins. ----------- GE, avec son GEnx sait déjà que la performance en matière de consommation du GE90-115B n'est plus un de ses points forts, dans les nouvelles générations de moteurs. Le problème est que GE ne PEUT PAS PROPOSER son GEnx, sans briser l'exclusivité, et le partenariat Boeing- GE se verrait dans l'obligation de s'effacer devant la possibilité d'avoir à se soumettre à une compétition ouverte avec les autres motoristes ! ----------- Et c'est pour ça que raptor voulait qu'on lise cet article ! Evidemment, P&W & RR ne donnent pas dans ce genre d'exercice "d'auto-congratulation mediatisée" ! Ils n'ont pas d'investissement à protéger ! --- Le seul point signifcatif, c'est que cet avion incorpore déjà la nouvelle génération de fauteuil SIA, en précurseur de l'A380 ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 2 décembre 2006 22:47 | |
| Parce que le 787-8 est petit. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 décembre 2006 04:34 | |
|
Alors, raptor, comment justifiez -vous l'exclusivité du GE90-115B sur LE B777-300ER ? Et comment justifiez-vous l'exclusivité du motorist GE avec son CF34 sur les Embraer 170 / 175 & 190 / 195 ? C'est bon quand il s'agit de GE, mais pas bon quand il s'agit de la concurrence (P&W & RR ) ? ------------------ Non, raptor : deux motoristes, minimum ? Non ! Deux, maximum. Après l'expérience du B777, personne, c'est-à-dire, ni Boeing ni Airbus, ne va répéter l'exercice d'une triple certification pour une même cellule ! (B777-200 / 200ER) Il faut connaître l'histoire de l'aviation civile, tout de même! Il y a des rensignements qui sont des enseignements. (Message édité par sevrien le 03/12/2006 19h05) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 décembre 2006 04:40 | |
|
Dupont, Boeing est trop intelligent pour attendre 2015 avant de "définir l'amélioration à apporter au B777-300ER" De toute façon, ce sera un nouvel avion, et non pas un dérivé ! |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 3 décembre 2006 08:59 | |
parlant du 77W sia vient le recevoir ..j'étais surpris par leur configuration ils mettent seulemnt 278 pax alors que cette avion peut prendre 365 pax ..  il feront jamais comme EK 10 de front .. ..je comprends pour tim clark juge l'A350-10 trop petit ..peut -ils ils pourront pas mettre des rangé 10 ? |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 3 décembre 2006 09:07 | |
| L'A350 est fait pour 8 ou 9 de front, comme le 787 mais avec une cabine légèrement plus large, et certainement pas pour 10. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 3 décembre 2006 10:16 | |
|
Boeing est suffisamment intelligent pour ne pas dépenser 10 milliards de dollar quand 2 milliards suffisent pour mettre le 777-300ER au niveau du futur grand frère de l'A350. Ils sont aussi intelligent pour ne pas faire l'erreur de dépenser 10 milliards de dollar pour faire un avion à la frange du marché comme l'A380. C'est une question de bon sens. Dans tous les cas, tout ce qu'on dit aujourd'hui n'est que de la supputation sans grande valeur. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 3 décembre 2006 10:19 | |
|
L'A350 tel qu'il est défini aujourd'hui ne fait pas le poids contre le 787. A350 XWB Family receives industrial go-ahead Il est bien plus grand que le 787 et pas assez grand comparé à 777-300ER. Airbus a mis l'A350 au milieu du milieu du marché. L'avion se vendra bien grace à la taille du milieu du marché qui est plus 6000 avions. Mais il ne sera pas dominant. (Message édité par dupont le 03/12/2006 10h24) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 décembre 2006 10:25 | |
|
(i) Elmer à raison : 9 de front, pour l'A350-XWB, selon la config. demandé par Tim CLARK (Emirates a même fourni la maquette de son "standard economy lay out" , 'agressif', mais sympa ! ). (ii) Toutes les Cies. dites les "Majors" ne configurent plus les cabines avec les 3 cabines et leurs sièges organisés selon les 'normes constructeurs'. L'observance des normes, c'est-à-dire, de la capacité selon spécification, est contractuelle pour le constructeur, faisant partie des promesses et garanties données et signées au préalable. Ensuite, les Cies. 'personnalisent'. Par exemple, Emirates ne prévoit qu'un max. de 325 / 330 en 3 classes pour son B777-300ER. BA est à 380 environ dans ses B747-400, traditionnellement prévus pour 412. Sur l'A340-600 d'Ibéria, entre Miami & Madrid, notre avion était configuré NON PAS pour 380 passagers, mais pour 346, chiffre qui correspond approximativement a celui de la config. adoptée par LHA. (iii) Le tout premier A350 ne pouvait recevoir que 8 de front, selon les normes internes d'Emirates, visées aussi par ILFC et d'autres. (Message édité par sevrien le 03/12/2006 10h26) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 3 décembre 2006 14:08 | |
|
Faites un tour ici: Seat Guru si vous êtes intéressés par les sièges. A part ça, je voudrais dire que la configuration de la cabine de l'A350-800 ne sera pas significativement différente de celle du 787-9. (Message édité par dupont le 03/12/2006 14h10) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
