Quel avenir pour l'A350 ?

Début - Précédente - 125 - 126 - 127 - 128 - 129 - Suivante - Fin

Auteur	Message
R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 7 juillet 2007 16:48
	A oui tout à fait allez éxpliquer à certains comme sevrien que les avions de plus petites tailles se vendent plus que les versions plus grandes ça que nous nous tuons à le dire et re-dire... ---la version XWB-1000 sera la version moin vendu et le B777-300ER n'a aucun souci a se faire il est pénard jusqu'a 2015! ---Les versions -800et -900 d'A350-XWB ne se vendent pas beaucoup non plus maintenant que le Bourget est passé le carnet de commande d'Airbus s'essouffle et les deux versions ont une grande menacent devant elles! La menace du B787-8 -9 et peut-étre -10 sont sur les XWB si les commandes d'A350 ne s'enflent pas dès maintenant! Ceci est de ma pensé ce n'est nullement pour provoquer la colère de certains ACL du forum car il faut s'en tenir au faits! Merci. (Message édité par R2D2 le 07/07/2007 16h49)

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 7 juillet 2007 16:50
	sevrien a écrit :Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... craft.html Boeing 787 orders hot up as Qantas expands order to 65 aircraft Qantas Airways has announced it will finalize a deal later this month to buy 20 more General Electric GEnx-powered Boeing 787s and convert an additional 20 purchase rights into options. The new order will raise Qantas total firm orders for 787s to 65 aircraft, plus 20 options and 30 purchase rights. *Comme nous l'avons dit ailleurs: bravo pour Boeing, à la veille du "roll-out" du B787 !* ---------------- Qantas CEO Geoff Dixon has also called on Boeing to formally commit to building a long-range 787-10 stretch model. ... We are looking to Boeing to commit to a -10 aircraftan aircraft with a longer range but with the same technology as the 787 aircraft, Dixon says. Pas de polémique, dupont ! Mais ceci plaide d'avantage en faveur de l'A350-900R, que le B787-8LR que nous avions évoqué ensemble, ou même une version "Ultra-Long-Range(ULR)" de l'A350-XWB-1000 (toujours une possibilité ! ), pour lequel le RR Trent 1000 XWB-1000 serait "tout indiqué & presque-là" déjà ! Aussi, s'agissant de Qantas, & sa prédilection de 4 réacteurs pour les longs trajets transocéaniques, ceci me fait penser au quadrimoteur ULR hyper-optimisé, comme nous avons déjà écrit ! Mais je n'ai pas de 'dogme' oud'idée préconçue sur le sujet ------ Qantas is interested in an aircraft with 350 seats that can reach the West Coast of the USA from Sydney on a non-stop flight with a full load of passengers and cargo, he adds. Ceci exclurait toute notion de "simple-stretch", et plaide davantage en faveur en ce que j'ai appélé un B787-11 (mais on pourrait l'appeler -10 / dash10), avec toutes les re-designs dont nous avons parlé, y comppris l'aile, la caisson central, les "wheel wells" de l'aterrisseur principal pour accueillir 2 bogies x 6 roues, etc. etc. ! ------------- The airline is also interested in reviewing the Airbus A350-1000. We are looking very, very carefully at the A350, Dixon says, adding: There is no doubt the A350 now is a very, very good aircraft. Voici les phrases clé, que les autres magazines & journaux (américains) ont occultées! Intéressant ! Pourtant, ils ont eu connaissance des mêmes éléménts et ont eu le même "briefing"que Flight International. ------------ ................ Tiens ULR hyper-optimisé? Mais ou est passé le "super bi" de sevrien? (Message édité par R2D2 le 07/07/2007 16h51)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 7 juillet 2007 16:52
	vince a écrit : run380 a écrit :"The -900 and the -1000 are aimed squarely at the Boeing 777-200 and -300 by size and pricing," says Scott Hamilton, an analyst at Leeham Co., an aerospace consulting firm. "On this basis, the A350 blew the 777 orders out of the water at the air show." Boeing has 69 orders for 777s so far this year. http://www.businessweek.com/bwdaily/dnf ... page_2.htm l'A350-900 et 1000 concurrent sérieux du 777 (Message édité par run380 le 07/07/2007 11h21) Sympathique citation de l'article: "Though ILF did not order the A350 at the air show, Plueger says Airbus has addressed most of the company's concerns and said he expects to buy some A350s soon. "Unless there is some major hiccup on the program, I can see the stars aligning for us on the A350," Plueger says. " Merci, Vince ! Nous avions cité ceci quelque part, il y a pas mal de temps déjà ! Mais cela est sans importance ! Votre "reprise" tombe au bon moment !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 7 juillet 2007 16:59
	R2D2 a écrit :Tiens ULR hyper-optimisé? Mais ou est passé le "super bi" de sevrien? (Message édité par R2D2 le 07/07/2007 16h51) R2D2 est vraiment binaire, et n'a pas compris que l'Homme est au moins 'ternaire' ! Bien sûr, l'un n'empêche pas l'autre ! R2D2 n'a pas compris que le super-bi sera le remplaçant de l'actuel B777-300ER ! Ici, nous parlons d'autre chose ! Pourquoi ? Parce que QANTAS vient de recevoir une belle mise à jour & approfondissement des détails sur l'A350-XWB ! Il est surtout très intéressé par l'A350-XWB-1000, ... parce que, comme nous l'avions écrit il y a des mois, bien avant l'arrivée de R2D2 sur le Forum, Qantas disait & répétait que le B787-9 était trop petit ! (Message édité par sevrien le 07/07/2007 21h21)

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 7 juillet 2007 17:09
	sevrien a écrit : R2D2 a écrit :Tiens ULR hyper-optimisé? Mais ou est passé le "super bi" de sevrien? (Message édité par R2D2 le 07/07/2007 16h51) R2D2 est vraiment binaire, et n'a pas comrpris que l'Homme est au moins 'ternaire' ! Bien sûr, l'un n'empêche pas l'autre ! R2D2 n'a pas compris que le super-bi sera le remplaçant de l'actuel B777-300ER ! Oui mais il fera pas 420 sièges en version de base Boeing ne fait pas de "trous" dans le marché c'est pas sa politique ni devise... sevrien a écrit :Ici, nous parlons d'autre chose ! Pourquoi ? Parce que QANTAS vient de recevoir une belle mise à jour & approfondissement des détails sur l'A350-XWB ! Il est surtout très intéressé par l'A350-XWB-1000, ... parce que, comme nous l'avions écrit il y a des mois, bien avant l'arrivée de R2D2 sur le Forum, Qantas disait & répétait que le B787-9 était trop petit ! Qu'est ce que vous racontez commencez pas Qantas à commandé des B787-9!

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 7 juillet 2007 21:20
	R2D2 a écrit : run380 a écrit :airbus a mis a jour son site pour l'A350 XWB ...il y a quelque modif ..fuselage 5.96 au de 5.90 .. http://www.airbus.com/en/aircraftfamilies/a350/ a mon avis cet avion ne concurrence pas le 787 directement mais plutot le 777 ... (Message édité par run380 le 07/07/2007 05h45) Biensûr, Airbus n'est pas stupide ils comprennent peu à peu que le terrain du B787-8 et B787-9 est férocement occuper par le Dreamliner! ---Car ils ont du faire évoluer l'XWB en observant la progression vértigineuse du B787 car celui-ci s'impose incontéstablement en situation de monopole sur le ségment de 200 à 300 sièges... Ce que Dupont et moi nous nous "tuons" à le dire depuis des mois! (Message édité par R2D2 le 07/07/2007 16h27) (Message édité par R2D2 le 07/07/2007 16h39) Comme disait Pierre DAC, "Quand quelqu'un se tue à vous dire quelque chose, .... laissez-le gentiment mourir ! "

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 7 juillet 2007 21:54
	R2D2 a écrit : sevrien a écrit : R2D2 a écrit :Tiens ULR hyper-optimisé? Mais ou est passé le "super bi" de sevrien? (Message édité par R2D2 le 07/07/2007 16h51) R2D2 est vraiment binaire, et n'a pas comrpris que l'Homme est au moins 'ternaire' ! Bien sûr, l'un n'empêche pas l'autre ! R2D2 n'a pas compris que le super-bi sera le remplaçant de l'actuel B777-300ER ! Oui mais il fera pas 420 sièges en version de base Boeing ne fait pas de "trous" dans le marché c'est pas sa politique ni devise... sevrien a écrit :Ici, nous parlons d'autre chose ! Pourquoi ? Parce que QANTAS vient de recevoir une belle mise à jour & approfondissement des détails sur l'A350-XWB ! Il est surtout très intéressé par l'A350-XWB-1000, ... parce que, comme nous l'avions écrit il y a des mois, bien avant l'arrivée de R2D2 sur le Forum, Qantas disait & répétait que le B787-9 était trop petit ! Qu'est ce que vous racontez commencez pas Qantas à commandé des B787-9! R2D2 devrait faire ses devoirs de lecture, d'abord ! Tout le monde qui s'intéresse vraiment à l'aéronautique, et qui comprend les choses, aura bien compris que Qantas, en choisissant le B787-9, s'est empressé de dire bien clairement, tout de suite, qu'il aurait préféré un avion plus grand. Full Stop ! En attendant, Qantas a commandé les B787-9, parce qu'il avait hâte de renouveler sa flotte, notamment de B767 ! C'est Qantas qui l'a dit, personne d'autre ! Qantas disait qu'il était urgent pour lui de prendre les décisions nécessaires à ce renouvellement de flotte ! Compte tenu de l'offre inadéquate 'en face' d'Airbus, Qantas a eu raison de placer ses commandes. Mais je répète : il a dit que l'avion était "on the small side", et c'est sur la commande de Qantas que Boeing a commencé à regarder toutes les possibilités d'installer quelques rangées de sièges en plus, dans la version B787-9 ! Si R2D2 ne le sait pas, c'est son problème ! Qu'il aille chercher, et qu'il ne nous embête plus avec son refus de coire, qui n'est rien d'autre que son ignorance ! C'est lui qui a un système référentiel défaillant, pas nous ! Qu'il cesse d'agresser le Forum en raison de son ignorance et de sa paresse, devant la recherche et la lecture normales, que les autres participants font ! Qu'il aille au charbon pour rechercher les faits ! Et qu'il ne conteste pas les faits ici ! Qantas demande formellement à Boeing de s'engager sur le B787-10 ! C'est une manière polie de dire, "Put up or shut up"! Aussi, Qantas spécifie son besoin / souhait : un avion de 350 places ! Ni 310, ni 330, ni 340, ... mais 350 places ! Qu'il ouvre ses yeux, et qu'il comprenne l'anglais ou le français. Qu'il ne renie plus les faits ! Aussi, il est clair que Qantas dit des choses réalistes et plutôt positives et flatteuses pour l'A350-XWB-1000 ! Et c'est Qantas le client, l'acquéreur potentiel (non pas R2D2) ! Et Qantas a reçu des détails infiniment plus fouillés et précis, et plus proches de ce ceux qui correspondent quasiment à des "promesses & garanties, sur lesquelles Airbus serait prêt à s'engager, sous réserve de peaufinage définitif". Il faut que R2D2 comprenne que Airbus et Qantas ne vont pas lui demander, à lui, R2D2, sa permission respectivement de fournir ou de lire et de croire ces éléments sur A350-XWB-1000 ! Ce n'est pas parce que R2D2 n'aime pas l'idée de l'A350-XWB-1000 que cet avion ne réussira pas ! Quelle histoire ! Quelle arrogance ! R2D2 qui se dresse en juge des avions d'Airbus et de ce que Qantas devrait commander ! Qantas fait bien plus d'attention à ce que Qatar a fait et ce que SIA fait qu'aux âneries que raconte R2D2 sur ce Forum ! (Message édité par sevrien le 07/07/2007 22h39)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 7 juillet 2007 23:00
	R2D2 a écrit :A oui tout à fait allez éxpliquer à certains comme sevrien que les avions de plus petites tailles se vendent plus que les versions plus grandes ça que nous nous tuons à le dire et re-dire... Comme dit Pierre DAC, "Quand les gens 'se tuent à vous dire.....', laissez-les gentiment mourir" ! R2D2 a écrit :---la version XWB-1000 sera la version moin vendu Famous last words ! Il suffit d'attendre : -- (i) les commandes de TC / Emirates ; -- (ii) que Qantas commande l'A350-XWB-1000 ! Et Qantas le prendra avec la motorisation RR Trent XWB 1000; La 'commonality' est un aspect bien moins important, aujourd'hui, compte tenu des accords du type TotalCare ! Aussi, Qantas n'aime pas dépenser tous ses sous dans la même boutique, ou mettre tous es oeufs dans le même panier. Il a passé d'énormes commandes pour des moteurs GEnx ; pour l'A350-XWB-1000, si cette possibilité se cristallise favorablment pour Airbus, Qantas n'aura aucune difficulté ni hésitation à prendre le RR Trent XWB 1000. R2D2 a écrit :et le B777-300ER n'a aucun souci a se faire il est pénard jusqu'a 2015! R2D2 n'a toujours pas compris que les commandes fraîches / "de deuxième fournée" de B777-300ER s'assèchent déjà ! Vous connaissez tous le raisonnement. Pas la peine de le répéter pour R2D2, qui croit que, à force de marteler ses idées erronées, celles-ci vont se réaliser ! BCL ! R2D2 a écrit :Les versions -800et -900 d'A350-XWB ne se vendent pas beaucoup non plus maintenant que le Bourget est passé le carnet de commande d'Airbus s'essouffle et les deux versions ont une grande menacent devant elles! Passons pour les problèmes d'orthographe, de grammaire & se syntaxe ! Faut-il vraiment avoir à lire des foutaises pareilles sur un Forum aéronautique ? R2D2 donne vraiment l'impression très nette d'être trop bête pour comprendre que dupont est bien trop intelligent et "knowledgeable" sur les aspects pour raconter des âneries de ce genre ! R2D2 a écrit :La menace du B787-8 -9 et peut-étre -10 sont sur les XWB si les commandes d'A350 ne s'enflent pas dès maintenant! Qui comprend ? R2D2 a écrit :Ceci est de ma pensé ce n'est nullement pour provoquer la colère de certains ACL du forum car il faut s'en tenir au faits! Merci. (Message édité par R2D2 le 07/07/2007 16h49) Qui comprend ? (Message édité par sevrien le 09/07/2007 00h49)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 7 juillet 2007 23:24
	RK031 a écrit :On voit sur le site 558cms p our largeur dispo en interieur contre 535cms pour la série300/310/330/340 donc c est bien un amémagement standart éco 2-4-2 (c est cité)un peu plus généreux ,le 3-3-3 etant donc de la H Densité. ainsi plus tard pour refaire (avec ce fuselage)un quadri de 350 places tri classes genre 340-600 il faudrait le faire aussi...long c est dommage. quant au new look ,quel air de famille avec Seattle! Salut, RK031 ! Non ! (i) D'abord, la config. 3-3-3 est celle qui fut demandée par Emirates, notamment (cette cie. avait même fournie sa maquette à Airbus , pour démontrer que l'A350 d'origine ne pourrait pas l'accueillir . Dans la mesure où la config. std. en classe économique du B787 / Cie. cliente achetant cet avion, serait 2-4-2, il faut que l'A350-XWB puisse avoir la liberté de prévoir cette configuratio, ou plus dense si le client le veut ! (ii) Il devrait être possible de faire un avion plus court avec plus de places que l'actuel A340-600. Cela est prévu "comme une vue de l'esprit" à ce stade, parait-il, ... mais non pas comme une certitude de modèle futur ! Il n'ya aucun "rétrécissement" dans la section arrière de l'avion.La place y est pour plus de sièges. Aussi, plusieurs mètres, par rapport à la longueur de l'A340-600 sont "bien gagnés" dans le fuselage de l'A350. Le "rear pressure bulkhead" est très reculé, et plat, pour occuper un minimum de place, et assurer un maximum de place pour des passagers. (iii) Les mensurations de largeur que vous mentionnez sont faites "from armrest-to-armrest". Il y a moyen de gagner encore quelques centimètres. (iv) Aussi, les nouvelles générations de sièges sont plus larges aux hanches, mais avec un "footprint" au sol / empreinte au sol moins large que les générations précédentes. Aussi, les chariots-repas etc. peuvent être encore légèrement rétrécies, et les couloirs de quelques centimeètre en plus, sans que ceci gêne les personnes qui empruntent les couloirs. (v) Les points ci-dessus, plus la possibilité de réduire la largeur aux hanches des sièges, vers les anciennes normes de confort, permettraient à Airbus (c'est John LEAHY qui a été sollicité par certains clients potentiels à ce sujet) d'envisager une section de plusieurs rangées de sièges à 10 de front / abreast -- 3-4-3-- ! Section sardines ! Je ne fais aucun jugement de valeur sur ce qui précède, ... mais je vous livre pour votre réflexion, ces éléments qui sont écrits ici et là ! (Message édité par sevrien le 12/07/2007 02h41)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 8 juillet 2007 02:18
	Lien : http://www.airbus.com/en/myairbus/headl ... /index.jsp Extrait de presse d'Airbus. A350 XWB receives strong endorsement from customers worldwide 6 July 2007 The impressive number of orders and commitments received by Airbus during the past few weeks underscores the growing endorsement of its newest jetliner - the A350 XWB - by airlines and aircraft leasing companies around the globe. Total bookings for the A350 WXB now stand at 254 aircraft and include 154 firm orders and 100 commitments, which have been received from customers in Africa, Asia, Europe, India, the Middle East, Russia and the United States. At the 47th Paris Air Show alone, 141 firm orders were signed for the A350 XWB. Customers include Qatar, Aeroflot, Singapore Airlines and lessors Alafco and CIT. In addition the new A350 XWB received commitments from four additional customers: US Airways, Kingfisher, Libyan Airlines and Afriqiyah, followed by a subsequent commitment from TAM. Available from 2013, the A350 XWB has an entirely new, uncompromised, 21st Century design with a wider and taller fuselage for extra space and enhanced passenger comfort. Three A350 XWB models are available with typical passenger capacities of 270 to 350 seats and operating ranges up to 8,300 nm./15,380 km. The A350 XWB will be the world's most technologically advanced aircraft, setting new standards in fuel-efficiency for optimised airline efficiency, reduced operating costs and greater environmental friendliness. *Sans commentaire !* (Message édité par sevrien le 08/07/2007 02h20)

run380 Membre Inscrit le 25/09/2005 1 383 messages postés	# 8 juillet 2007 07:14
	remarque James Wallace http://blog.seattlepi.nwsource.com/aero ... source=rss GD pose ses condition pour le 787-10 ..perso je pense que GD veut un avion en complément avec leur A380 qui puisse faire syd-lax -sfo ou europe en pleine charge .. qantas a 34 747 20 sera remplacer par le 380 ..il pourrait commander 14 787-10 ou A350-10 ? .............................................. pour l'annonce éventuel d'une commande 787 par QR aujourd'hui peut-être ? pas une surprise ... (Message édité par run380 le 08/07/2007 07h15)

RK031 Membre Inscrit le 24/04/2007 20 messages postés	# 8 juillet 2007 16:26
	(Concerne en partie Sevrien) ,Bonjour Retour sur les qq cms gagnés ici et là ; -dans le sens de la longueur, le 310 en avait bénéficié par rapport au 300 d’origine (et utilisé sur 300-600 qui gagnait une rangée de siége et 2 autres par allongement du fuselage),si on peut gagner un peu ,ce ne sera pas 3 rangées de sièges qui de plus par la fin du fuselage se réduisent à la disposition 2-3-2 ,il ne faut pas oublier que le stabilisateur (profondeur)a son caisson central qui traverse le fuselage ,on ira donc pas plus loin pour la cloison de pressurisation. -dans le sens de la largeur dans les avions les accoudoirs sont déjà quasi collés à la cloison ,il n y a jamais eu de raison de laisser traîner des cms là non plus. Pour les allées de circulation la taille du trolley devient incompressible dés lors qu on a atteint la largeur d un plateau de classe éco déjà pas bien gros.de plus sur long courrier qd le trolley peut « sévir » 20mns dans l allée il est souhaitable que les pax puissent le croiser pour circuler si nec..donc il vaut mieux avoir une allée plus de 17in(43cms)…sans même évoquer l évacuation rapide de l appareil. Enfin alors que la population gagne en cms et que les vols gagnent en durée 12 à 16h , le passager apprécie chaque cm lui offrant la possibilité de changer sa position. Et si Airbus trouve comment gagner « fictivement » des cms , Boeing fait certainement la même chose

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 8 juillet 2007 17:08
	Merci, RK031. RK031 a écrit :(Concerne en partie Sevrien) ,Bonjour Retour sur les qq cms gagnés ici et là ; -dans le sens de la longueur, le 310 en avait bénéficié par rapport au 300 d’origine (et utilisé sur 300-600 qui gagnait une rangée de siége et 2 autres par allongement du fuselage),si on peut gagner un peu ,ce ne sera pas 3 rangées de sièges qui de plus par la fin du fuselage se réduisent à la disposition 2-3-2 ,il ne faut pas oublier que le stabilisateur (profondeur)a son caisson central qui traverse le fuselage ,on ira donc pas plus loin pour la cloison de pressurisation. Il existe des dessins, qui indiquent clairement la forme de l'A350-XWB, la contrastant à l'arrière avec celle des variantes d'Airbus auxquelles vous faites référence (faute de mieux, evidemment, à ce stade ; il n'y a pas de critique dans ma remarque). Aussi, les tiges de l'aterrisseur seront plus longues, et l'avion plus élevé, dans les cas de -900 & -1000, pour donner de la hauteur, et éloigner le risque de "tail strike" ; forme n'ayant rien à voir avec celle des Airbus actuels ; tiges moins longues dans le cas du -800-- plus court, moins problématique -- pour éviter augmentation du poids). Il y a des précisions concernant les gains en nombre de sièges, classes éco. RK031 a écrit :-dans le sens de la largeur dans les avions les accoudoirs sont déjà quasi collés à la cloison ,il n y a jamais eu de raison de laisser traîner des cms là non plus. Vous ne tenez pas compte de la modification de la forme du fuselage, et, notamment, de sa courbure intérieure. Regardez bien les sièges, à l'avant de l'apparaeil, surtout la 1ère rangée en 1ère classe de l'A340-600 / -500. Les sièges ont été rabotés au niveau de la tête / des épaules. N'est-ce pas pour cela que des Cies. comme Qatar mettent un bar '1ère classe' à l'avant de l'avion? Il me semble qu'Airbus, sans le préciser à ce stade, aurait reconnu la possibilité de gagner qq. centimètres encore, au niveau des parois, pour des commandes spécifiques, pour les compagnies clientes demandant une config. partielle en classe éco.en 10 de front : 3-4-3. Je ne dis pas que John LEAHY bondissait de joie. Mais il semblait d'accord pour accepter le challenge, pour démontrer que la gestion de place intérieure de la cabine ne défavoriserait pas les pasagers face à la concurrence en "config. sardines" des B777. RK031 a écrit :Pour les allées de circulation la taille du trolley devient incompressible dés lors qu on a atteint la largeur d un plateau de classe éco déjà pas bien gros. C'est vrai. Mais les études se poursuivent, non pas sur les dimensions de plateau-repas, mais sur l'épaisseur des parois des chariots (grâce aux composites ! ): moins épais, plus légers, plus résistants. RK031 a écrit :de plus sur long courrier qd le trolley peut « sévir » 20mns dans l allée il est souhaitable que les pax puissent le croiser pour circuler si nec..donc il vaut mieux avoir une allée plus de 17in(43cms)…sans même évoquer l évacuation rapide de l appareil. Tout ceci est pris en compte dans mes remarques, sans que je le mentionne explicitement. Les "architectes" intérieures espèrent ne pas avoir à rétrécir les allées de circulation. C'est pour cela que j'ai parlé exprès de la réduction de l'empreinte au sol. En classe éco, chaque siège, et, donc, chaque groupe de sièges, est plus étroit, dans sa dimension 'hors tout' , tout en donnant (ou étant censé le faire) un centimètre ou deux au niveau des hanches. Cependant, il a été avancé que pour la config. 3-4-3, la largeur aux hanches pourrait être ramené, aussi, à la norme d'aujourd'hui, au lieu de respecter les dimensions de la maquette d'Emirates. Je ne formule pas de jugement. Je transmets ce qui m'a été dit pas des équipmentiers qualifiés, qui, eux, restent discrets sur les avis personnels. Bien sûr, il y a une volonté d'essayer, de manière plus poussée, les combinaisons 'des sièges dans le sens de la marche, et de ceux dans le sens opposé'. Cela donne d'excellents résultats dans le cas des 'sièges / flat-beds'. Les études sur les possibilités pour les sièges plus 'conventionnels' se poursuivent ! RK031 a écrit :Enfin alors que la population gagne en cms et que les vols gagnent en durée 12 à 16h , le passager apprécie chaque cm lui offrant la possibilité de changer sa position. Et si Airbus trouve comment gagner « fictivement » des cms , Boeing fait certainement la même chose Sauf que, pour ce qui est du B787, la largeur intérieure de la cabine est moins importante à chaque 'endroit sensible' que celle de l'A350-XWB. De fait, l'incompressibilité 'mord' plus tôt sur le B787 ! D'où sa config. std. 2-4-2. (Message édité par sevrien le 12/07/2007 02h43)

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 8 juillet 2007 17:19
	sevrien je m'occupe de votre cas plus tard car aujourd'hui je savour un jour spécial! A très bientôt.... sans rancune (Message édité par R2D2 le 08/07/2007 17h19)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 8 juillet 2007 17:31
	R2D2 a écrit :sevrien je m'occupe de votre cas plus tard car aujourd'hui je savour un jour spécial! A très bientôt.... sans rancune (Message édité par R2D2 le 08/07/2007 17h19) Puis-je demander au Forum comment il faut prendre la promesse ou la menace de R2D2 de "s'occuper de mon cas" ? Il ne fera que perdre son temps, sur chacun des sujets qui le perturbent, et , ce qui est pire, celui du Forum ! Faut-il avoir ce genre de chose sur le Forum ?

Début - Précédente - 125 - 126 - 127 - 128 - 129 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !