Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 juillet 2007 12:55 | |
|
Remarque qui démontre que dupont n'a toujours pas compris. Comme d'habitude, sur ces questions, ila tort. Ses commentaires sont sans objet. Hypothèse idiote et sans valeur. Un programme n'a aucune existence légale. Un programme de ce genre n'est qu'un instrument de convenance administrative, commerciale et / ou de gestion (ce sont les contrats indviduels qui ont une existence légale, comme nous l'avons dit trop souvent pour répeter de nouveau les détails et faits irréfutables de notre raisonnement, également irréfutable,.... confirmé par les juristes / avocats spécialisés dans ces affaires, et dont un cabinet, visiblement, traite au moins un dossier concerné,... dont, bien entendu, je ne révélerai pas les données et détails ici). Il ne peut, donc, y avoir aucune conséquence légale, pour quelque chose qui n'a aucune existence légale. Et de fait, ce sont les Cies. Aériennes qui ont donné leur accord, par leurs nouvelles offres et contre-offres, et, ce faisant, qui ont "tué le programme". Airbus n'a tué aucun programme. Airbus n'a fait que répondre à ses clients. Dupont a tout faux. Son raisonnement est inapproprié et infondé. J'ai indiqué mes sources, & ai cité les juristes & avocats spécialisés. Dupont pas ! Il n'oserait même pas en contacter. Et Dupont n'en fait pas partie. Il ne sait pas ce qu'il raconte. Dommage qu'il persiste à véhiculer de telles âneries sur le Forum. Mais c'est son habitude. Quel est son problème ? Faux. Dupont doit cesser de dire des choses pareilles ! Je vous ai fourni toutes les explications ci-dessus, at dans mes divers posts pendant plusieurs mois, y compris l'application inévitable du principe "Volenti Non Fit Injuria". Dupont n'a aucune réponse. Il ne sait même pas ce que cela veut signifie, dans toutes les facettes. Faux. Nous avons déjà explique de façon détaillée les raisons de cette "fausseté", .....pourquoi une telle déclaration est fausse. Le programme A350 d'origine est bien mort. Les droits et obligations réciproques, entre les parties, de nature générale ('standard') & / ou spécifique, survivent et sont toujours en vie, avec le type de retouche concernant les dates 'clé', et éléments s'y rattachant, que j'ai indiqués dans mon long post d'hier, 15/07 /2007. Dupont dit n'importe quoi, car il parlede choses, dont il ne sait visiblment rien. C'est dommage de le voir faire une bêtise pareille. Désolé ! Rien de personnel contre dupont ! Seulement contre les déclarations érronées, voire sottes, qu'il cherche à véhiculer sur le Forum . Qu'on me contredise avec "chapter & verse" ! Je veux bien ! Mais on n'y arrivera pas! Pourquoi est-ce que dupont ne donne pas des reponses, prenant appui sur le droit (qui parle de procès parle de droit, après tout ! ),et structurées en conséquence, comme sont les miennes ? Faux ! Rien à voir avec la notion d'un programme. C'est une question de "mécanique". Cela veut dire tout simplement que, -- en stricte conformité avec le respect du 'Droit Commercial & Mercantile Internalional' / "International Contract Law", et toutes les facettes de Droit Commun / Us et Coutumes et Droit romain, & d'Equity Law correspondantes, dont j'ai indiqué les principaux éléments applicables ici,... comme tout le Forum a pu voir, -- les parties ont fait valoir, réciproquement, tous les droits et obligations réciproques, entre les parties, de nature générale ('standard') & / ou spécifique, survivent et sont toujours en vie,[/b] avec le type de retouche concernat les dates 'clé', et éléments s'y rattachant, que j'ai indiqués dans mon long post d'hier, 15/07 /2007, ... -- et ont signé, d'un commun accord conclu sous toutes les facettes, y compris les evéntuelles compensations, un nouveau contratA350-XWB, acte plus simple & gérable à tous points de vue, sans doute, qu'un contrat d'A350 d'origine amendé. Full Stop ! Remarque futile! Qu'apporte cette remarque? La reconnaissance du bien-fondé de tout ce qu'ai dit sur cette affaire ! De fait, c'est le processus qu'Airbus et les clients concernés appliquent, exactement comme je l'ai toujours, ... toujours, ....dit. Faux ! Lire mon post , ci-dessus, d'hier, 15 /07 /2007 ! De fait, Air Europa a exigé, avec tous les autres clients, une nouvelle proposition ('offre' au sens de "supply"). De fait, Air Europa n'a fait aucune tentative écrite et validé, devant un quelconque tribunal, d'introduire une exigence de "Specific Performance" sous l'égide du Droit Commercial & Mercantile International" / "International Contract Law" et selon le jurisprudence d'Equity Law? Air Europa est frapé de plein fouet par le principe "Voenti Non Fit Injuria". Air Europaest obligé de négocier ! Absence de négociation ou refus de néciation de sa part pourraitmême réduire se comensations quasiment à Zéro, car Air Europa serait debouté dans une action visant une conclusion interprétative ou résolutoire, devant n'importe quel tribunal international. Ainsi, tous les frais des parties seraient à la Charge d'Air Europa, et pourraient "manger" substantiellement ses compensations normales (limitées, de toutes façons, pour les raisons que nous avons clairement exposées hier). Pire : -- si jamais Air Europa cherchait à dire, après tous ces mois / années, ne pas avoir voulu de la solution,...... -- surtout après avoir fait visiblement partie de tous les clients demandant le retrait de l'A350 d'origine (au vu et su de la terreentière), et son remplacement par une autre solution, connue aujourd'hui, et acceptée comme l'A350-XWB, ... -- Air Europa pourrait être jugé sans appel comme coupable de "breach of trust", et se troiver frappé par une amende, et dommage intérêts versables à Airbus ! Air Europa ne peut se faire un peu d'argent facile ! Le seul fait que dupont répète cette suggestion révèleune facette peu agréable de la mentalité de dupont, et son ignorance des affaires de Corporate Governance, et des us et coutumes du monde aéronautique et de l'aviation civile ! "So what ?" Cela est parfaitment légal, et a été évoqué / révélé en toute transparence ! dupont arrive avec un retard de plusieurs trains, et ne nous apprend rien, ... rien du tout ! "So what ?" Cela est parfaitment légal, et a été évoqué / révélé en toute transparence ! dupont arrive avec un retard de plusieurs trains, et ne nous apprend rien, ... rien du tout ! Aussi, comme je l'ai souligne, ... dans la limite du nombre des commandes fermes d'A350 d'origine, il y a obligation légale àfournire le même nombre d'A350-XWB au même prix que celui pratiqué dans le cadre des cdes.fermes d'A350 d'origine ! Pour les A350 d'origine sous LoI, il n'ay aps d'obligation légale, de la même force , mais il y a des chances pour que ce principe soit appliqueé, du moins partiellement ! dupont n'en sait pas plus que nous ! Et, même si cela était vrai (pas sûr, d'ailleurs), cette marge négative aurait déjà été provisonnée, come "perte sur marché", commeje l'ai dit clairement hier ! Ici, dupont nous apporte quoi ? Rien ! Remarque futile & stérile dans les circonstances ! Aucune obligation légale d'annoncer la "mort officielle' du programme A350 d'origine, comme nous l'avons dit, répété, précisé et souligné ! Il faut vraiment que dupont cesse de véhiculer des idées fausses sur le Forum ! Au-dalà du ridicule de la non-factualité et son ignorance, qui font qu'il continue à se donner en spectacle, cela donne un très mauvais exempleà ceux qui sont sous en influence, et qui se font perroquet pour lui ! (Message édité par sevrien le 17/10/2007 01h32) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 juillet 2007 15:08 | |
|
Un dernier mot ! Je n'ai pas écrit la tartine ci-dessus dans le seul but de réfuter les dires erronés, futiles et stérils de dupont. C'est que j suis conscient de la participation de jeunes contributeurs à ce Forum. Leur participation est très bien, une très bonne chose ! Aussi, ces jeunes passionnés ne pourront ou ne voudront pas tous /toutes être pilotes, ou ingénieurs. Le domaine aéronautique, de l'aviation civile est riche sous toutes ses facettes. Un des buts 'forts' de ma tartine est de donner un aperçu à ceux & celles qui peuvent être intéressé(e)s par la vie d'entreprise de l'aéronautique & de l'aviation civile, ailleurs que dans les ateliers et bureaux d'études ! J'espère que les éléments ci-dessus pourront être utiles dans ce sens-là ! (Message édité par sevrien le 19/07/2007 14h31) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 juillet 2007 22:43 | |
|
Rappel du post de dupont, du 09/04/2007 à 19h42 Et maintenant, dupont ? La pertinence ! Vous en faites quoi ? |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 18 juillet 2007 23:53 | |
|
La réalité, mr sevrien, c'est que qatar a déjà perdu deux ans dans le timing pour bien profiter de la croissance du traffic aérien. En effet ils ont prévu de commander des 7E7 pour l'introduire dans leur flotte en 2008 comme indique cet article de Flight International. Ils voulaient être même le client de lancement du 787 pour avoir les conditions avantageux liés au statut du client de lancement. Or, Airbus a utilisé toutes les forces de lobbying et une proposition bidon d'un A350 qui entrerait en service en 2008 pour éloigner les qataris du 787. Finalement seul ANA a eu le statut de client de lancement et les qataris devront attendre jusqu'en 2013 pour avoir l'avion de taille moyenne au ieu de les avoir à partir de 2008. Ils ont ainsi raté leur seule opportunité pour faire de la "strategic growth" pendant la période vaste du développement de l'aviation commercial actuelle. Le seul moyen de palier à ce problèmeest d'acheter des 787 qui seront livrés à partir de 2010 c'est-à-dire avec deux ans de retard par rapport au plan initial. Hé oui, ils ont perdu leur slots qui commençaient en 2008. Ce qui est important à retenir est que quand les A350XWB commandés commenceront à être livrés à Qatar, le ralentissement du traffic aérien va peut être aussi commencer comme ce que craint Mr John Leahy. Timing is everything. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 juillet 2007 14:36 | |
|
La réalité est, dupont, que : -- dans votre approche enfantine de cette matière, vous avez passé des journées entières à vous demander comment vous pouvez ajuster, non pas l'histoire, la vraie, mes les histoires, pour relancer vos arguments favoris ; peine perdue; -- vous n'avez pas digéré les fruits amers (pour vous)de ces dernières semaines, etle fait de vous être donné en spectacle avec vos prévisions tonitruantes, .. qui se sont évaporées comme le mirage ... ; -- le projet d'expansion de Qatar était grandement fondé sur les USA, et les ouvertures de destinations là-bas ; mais cela n'avait rien à voir avec le B787, pour Quatar, ... car le vrai sujet touchant cette aspect des choses, est un élément de ce que j'appelle 'la partie invisible de l'iceberg', qu'on ne commente pas sur ce Forum. ---------- Le reste de votre post est de la fiction ! On se demande pourquoi vous vous entêtez à raconter des choses pareilles ! Je vous accorde un point, mais en nuançant vos dires. Il est exact que des efforts considérables ont été 'déployés' pour éloigner Qatar du choix possible du B787! (tout est possible ; même vous pourrez dire, 'Merci" un jour, ou reconnaître vos multiples erreurs, et exemples de non-pertinence !). Et nous savons quelle personne physique était au centre de cette affaire ! C'est une question de notoriété publique ! Il n'y a aucun secret ! Il n'y pas de quoi fouetter un chat ! Cela n'a rien à voir avec les pratiques inadmissibles d'obliger certains clients "aux ordres" de Boeing / USA à commander une "airframe" et / ou une motorisation américaine (GE), en les combinant même comme dans le cas du B747-8I, pour gonfler les ventes de ce modèle! Mais, votre déclaration, du genre que vous affectionnez :"Or, Airbus a utilisé toutes les forces de lobbying et une proposition bidon d'un A350 qui entrerait en service en 2008 pour éloigner les qataris du 787",... -- est fallacieuse, ... insoutenable ! --- Et vous n'allez pas relancer un quelconque débat avec des âneries pareilles. On va vous ignorer sur ce sujet ! On ne veut plus de vos tentatives de 'rechauffé' ! (Message édité par sevrien le 20/07/2007 00h09) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 19 juillet 2007 20:46 | |
|
La réalité mr sevrien, c'est que Qatar aura raté une opportunité d'or pour effectuer sa "strategic growth" et qu'ils ont été obligés d'accepter des 787 avec deux ans de décallage par rapport à leur plan initial. Quand je pense qu'Airbus a réussi à piégé Qatar avec leur offre bidon. Northwest a été suffisamment futé pour ne pas tomber dans le piège, Singapore a hésité mais a finalement acheté des 787 avant d'acheter des A350. Qatar a aussi beaucoup hésité, finalement ils ont décidé d'acheter et des A350 et des 787. Lufthansa devra faire très attention de ne pas tomber dans le piège à c.. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 juillet 2007 00:27 | |
|
Votre fiction, dupont ! Vous nous sortez un article de FLIGHT INTERNATIONAL de 2004 ! (i) Pour Northwest, l'affaire était déjà réglée ! Cette compagnie, pour faire plaisir à John LEAHY, a exercé ses options d'A330 (à motorisation P&W, mesemble-til,...à des prix bradés, comme cea s'est passé recemment avec Kingfisher ). Northwest avait été clair ! Pas question de penser à l'A350, d'autant plus qu'il s'agissait de la toute 1ère proposition, qui ne valait pas tripettes, et n'attirait personne! Ici, Airbus ne s'est fait aucune aillusion ! Et c'est John LEAHY qui à dit à Airbus que Northwest allait vers Boeing ----------- (ii) Une Cie. a été piégée, .. SIA avec ses B777-300ER (Cathay , aussi) ! Surtout que SIA ne le remplit qu'avec 278 passagers ! Même le 'trop petit' B787-9 est prévue pour 290 ! Si SIA ramène ce chiffre vers 265, pour ses 'normes maison', c'est dire à quel point il s'est fait avoir,... et il le sait ! SIA n'a pas hésité ! Il ne voulait pas du "rechauffé" ! C'est précisément cette raison-ci qui a fait, aussi, qu'il écarte toute idée du B747-8I ! (iii) Ce qui compte, c'est la position actuelle. Ce sont le faits, pas vos élucubrations et fictions ! Qatar a commandé 80 x A350-XWB, y compris 20 x A350-XWB-1000 ! Il a décidé d'acheter les B787-8, pour les raisons que j'ai indiquées : compensation par substitution (pour les B777-300ER / -200LR qui tombent à l'eau, en raison de la prises de 20 x A350-XWB-1000). Qatar ne veut pas se faire piéger comme SIA et Cathay ! Ces deux savent à quel point ils ont été piégés,... bêtement, ...et en introduisant un type de moteur dans leur flotte qui n'y pas sa place, GE90-115B,....et qui a besoIn de "thrust-bump" pour faire le job ! (iv) LHA ne tombera dans aucun piège ! Même s'il prenait des B787, il les prendrait avec des RR Trent 1000 ! Il ferait mieux de regarder vers l'A350-XWB, en raison du PUC dont il a besoin ! Et il n'est pas exclu qu'il annule ses cdes. de B747-8I, comme je l'ai déjà dit , les transformant enB747-8F, ce qui lui donnerait tout loisir de choisir des A350-XWB! Cessez de nous resservir vos vieilles âneries ! Elles ne prennent pas, et les faits vous donnent tort ! Vous vivez dans le passé ! Il faut vous mettre à jour ! Commencez par changer de script-writer (il est vraiment usé, l'actuel, ...), et changez de robe de chambre! (Message édité par sevrien le 20/07/2007 00h46) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 20 juillet 2007 08:18 | |
|
mr sevrien, le "trop petit" 787 s'est vendu à plus de 680 exemplaires à ce jour dont plus de 530 sont des 787-8. Il n'a même pas encore volé. Le 787 est tellement trop petit que les compagnies aériennes en raffolent. |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 20 juillet 2007 10:22 | |
|
"Lufthansa devra faire très attention de ne pas tomber dans le piège à c.." Le piège d'acheter un bon avion (on espère) qui en plus donnera du travail et des responsabilités aux allemands? |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 20 juillet 2007 10:39 | |
|
Ce n'est pas parce que l'A350 d'origine n'a pas rencontré l'enthousiasme de beaucoup de clients que c'était une offre bidon. Attention à votre dernière remarque, c'est à la limite de l'insulte... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 juillet 2007 11:26 | |
|
Merci pour ce post Elmer!Vous me rejoignez ! dupont a un mépris qu'il n'arrive pas à masquer pour les autres, ou ceux qui ne sont pas de son avis, ou qui arrivent à se prononcer avant lui sur tel ou tel sujet (syndrome NIH). Et il est friand de ses fictions, de la formulation d'injures, fausses allégations et tout ce qui frôle ou pourrait être classé comme la dénonciation calomnieuse ! Nous avons vu ; il est coutumier du fait ! Pour ce qui est de LHA, il oublie, aussi, que LHA a déjà dit que le B787 est, pour ses besoins, "probably a little on the small side" et que "it is a pity that the side-stick is not standard cockpit fitting". (Message édité par sevrien le 20/07/2007 11h29) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 juillet 2007 11:32 | |
| Cela m'amuse de de vous voir courir le Quintet +, dupont ! Encore un tour de piste, et vous allez partir en orbite, sans avoir à recourir au "thrust bump" ! | ||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 20 juillet 2007 11:41 | |
|
Mais pourquoi donc continuer à lui répondre ? Suggestion au webmaster : Une fonction permettant de définir les intervenants dont on ne souhaite pas voir les post. Elle existe sur beaucoup de forum et permet de ne pas être pollué par des rigolos... Autre suggestion : Pourquoi ne pas trier les forums en mettant en premier les pages les plus récentes ? (Message édité par pals le 20/07/2007 12h44) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 20 juillet 2007 18:02 | |
|
Mais pourquoi donc continuer à lui répondre ? Suggestion au webmaster : Une fonction permettant de définir les intervenants dont on ne souhaite pas voir les post. Elle existe sur beaucoup de forum et permet de ne pas être pollué par des rigolos... Autre suggestion : Pourquoi ne pas trier les forums en mettant en premier les pages les plus récentes ? (Message édité par pals le 20/07/2007 12h44) (Message édité par sihuapilapa le 20/07/2007 18h03) (Message édité par sihuapilapa le 20/07/2007 18h04) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 20 juillet 2007 18:05 | |
|
Mauvaise manip, je voulais repodre a Pals ... J'ai ecrit :"Parce qu'un forum DOGMATIQUE n'est peut-etre pas un forum ..."  |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
