Quel avenir pour l'A350 ?

Début - Précédente - 138 - 139 - 140 - 141 - 142 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 20 juillet 2007 22:44
	pals a écrit : sevrien a écrit :Merci pour ce post Elmer! Vous me rejoignez ! dupont a un mépris qu'il n'arrive pas à masquer pour les autres, ou ceux qui ne sont pas de son avis, ou qui arrivent à se prononcer avant lui sur tel ou tel sujet (syndrome NIH). Et il est friand de ses fictions, de la formulation d'injures, fausses allégations et tout ce qui frôle ou pourrait être classé comme la dénonciation calomnieuse ! Nous avons vu ; il est coutumier du fait ! [/i] Mais pourquoi donc continuer à lui répondre ? Suggestion au webmaster : Une fonction permettant de définir les intervenants dont on ne souhaite pas voir les post. Elle existe sur beaucoup de forum et permet de ne pas être pollué par des rigolos... Autre suggestion : Pourquoi ne pas trier les forums en mettant en premier les pages les plus récentes ? (Message édité par pals le 20/07/2007 12h44) Ne pas répondre à des R2D2, cela est sensé, surtout après la pédagogie qu'on lui a dispensée,...sans qu'il en soit conscient, bien entendu ! Car, à ses yeux objectifs, lui, il "sait tout", et nous, ..."rien" ! Mais,... dupont, ... c'est notre dupont national(e) ! Avec ses âneries pur jus, -- modulées avec de bonnes choses, comme sa visible expertise en matière d'aérodynamique, ses connaissances en composites, -- qui contraste avec : -- son ignorance criarde en matière de "power-plant", -- le tout coiffé de ses : soutien aveugle de Boeing (en tant que BCL), négativité chronique, futile & stérile à l'encontre d'Airbus, propension aux montages de fictions innommables, avis personnels non étayés, habillés comme l'évangile, -- son refus de reconnaître les faits le point de vue de l'autre (assis sur ces faits !),.... -- il nous permet d'alterner entre le sérieux et le vaudeville ! Pas mal pour un Forum, à condition que dupont abandonne ses accusations, allégations et assertions fausses, qui débouchent, hélas, si souvent sur des injures gratuites,... bien plus hargneuses que le 2ème degré que la plupart de ses "opposants" lui balancent ! On se demande, d'ailleurs, si l'on ne devrait pas faire venir un Luc BESSON quelconque (mieux que le scriptwriter de dupont ! ) pour voir comment transformer un Forum aéronautique en une véritable fresque cinématographique, avec le sérieux et le ridicule qui fusent plein tube ! Il y a de la matière, avec notre dupont national(e), à condition qu'il joue le jeu, et qu'il ne foute pas le camp avec le ballon, comme GE, simplement parce qu'il n'aime pas la concurrence (n'est-ce pas dupont?) ! Vous ne voyez pas dupont, qui navigue entre ses appartments d'Auteuil, Passy, Neuilly, avec sa robe de chambre trop grande, ramassant le courrier (Revues aéronautiques et les offres spéciales d'un hypermarché quelconque -- biscuits spéciaux pour les chiens --, voyage à tarif réduit en Airbus -- Airbus ! -- vers les "Iles", à définir,...les journalistes à la porte, en train de lui demander quand le B787 va récupérer sa distance franchissable,... ou Emirates va faire des annulations sèches, ou autoriser les Uniformes à Mini-jupes pour les "Flight Attendants " ... ? Non ? Vraiment pas ? Au Forum de voir s'il veut le "Forum selon Milda" ou "le Forum selon sihuapilapa" ! A suivre ! (Message édité par sevrien le 21/07/2007 22h03)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 21 juillet 2007 08:26
	Il est intéressant de noter que ce fil de discussion s'intitule "Quel avenir pour l'A350 ?". La réponse à la question se trouve évidemment dans l'avenir. Mais aujourd'hui, on constate que l'A350 a laissé le marché de long courrier de moins de 260 places au 787-8. En effet, il n'y a plus qu'un seul avion moderne qui se trouve sur ce segment de marché et il s'appelle le 787-8. Beaucoup de gens disent que le 787-8 est un avion est trop petit. il est peut être trop petit, mais la réalité est que le marché a bien accepté le 787-8, en effet plus de 500 exeplaires de 787-8 ont déjà été vendus en juillet 2007. On peut même dire que le 787-8 est l'avion le plus vendu dans la famille 787 à ce jour. Le plus petit membre de l'A350XWB a une capacité de 270 places. Cette taille est considéréée trop grande par un certain nombre de compagnies aériennes qui souhaitent ouvrir de nouvelles routes. L'ouverture de ces routes est rendue possible par de nouveaux accord bilatéraux ou multilatéraux de traffic aérien ou bien les "Air Service Agreement". Ces accords de libéralisation des espaces aériens changent effectivement les donnes. Non seulement il faut poser la question "Quel avenir pour l'A350 ?", il faut aussi poser la question "Quel avenir pour l'A380 ?".

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 21 juillet 2007 17:43
	dupont a écrit :...... L'ouverture de ces routes est rendue possible par de nouveaux accord bilatéraux ou multilatéraux de traffic aérien ou bien les "Air Service Agreement". Ces accords de libéralisation des espaces aériens changent effectivement les donnes. Non seulement il faut poser la question "Quel avenir pour l'A350 ?", il faut aussi poser la question "Quel avenir pour l'A380 ?". Avant même de poser les questions," "Quel avenir pour l'A350 ?", ou "Quel avenir pour l'A380 ?" ..... Il faut poser la question, "Quel est le véritable avenir pour le 'Open Skies Agreement,' dont le 1er volet vien d'être signé'? " (i) Le processus de négociation adopté par leCommissaire européen, J. BARROT (France) a toujours été hautement contestable au sein de l'UE. (ii) Le premier volet, déjà signé, ily seulmentquelques semaines/ mois, soulève déjà des doutes et regrets, même parmi ses fervents supporters ! (iii) Le premier volet doit être suivi d'un 2ème volet, et "actionné' notamment par les USA. Commissaiire BARROT, qui n'avait écouté aucune personne s'opposant à sa volonté de signér ledit premier volet, -- a fini par reconnaître le risque, en train de devenir certitude, mentionné par beaucoup d'autres acteurs concernés des Etats Membres de l'UE, -- et qui avaient fait savoir qu'ils ne croyaient pas en la capacité de l'UE de faire en sorte que les USA honorent leur signaturedu du 1er volet précxité, -- en sigant et appliquant le 2ème volet, déjàprévu comme étént impérativement applicable par les USA. J. BARROT est maintenant, après seulement quelques mois, si convaincu de la concrétisation imminente de ce risque, qu'il a écrit à son homologue américain, protestant contre ce vraisemblable risque. Les conséquences, si ce risque de confirme, et que le 2ème volet ne soit ni signé, niactionné ? l'UE pourrait être obligée de revenir sur sa propre signature, et peut-être suspendre immédiatement toute application, dans tous les pays de l'UE, car, s'il ne faisait pas cela, indépendamment de toute considération de pagaille ou de risque sur le plan de la sécurité, toute la CE serait techniquement "hors jeu", -- en raison de la validité incontestable d'une décision eventuelle prise par un Etat Membre, le RU, par exemple, ,.... -- et qui considérerait, à juste titre,...à juste titre,..que, sans éxécution, à date, des accords dans leur intégralité, aucun élément ne soit, valide,... 'le tout étant un tout',...et aucun chapitre ou section n'ayant force de loi pour pouvoir être maintenu seul, dans son existence propre ! (Message édité par sevrien le 21/07/2007 17h44)

vrausch Anonyme Inscrit le 15/02/2007 787 messages postés	# 21 juillet 2007 19:27
	Bonsoir tout le monde. Peut-être que les A320 et les 737 de 2020 seront de plus grande taille, (+ou- 200 places) et ils complèteront l'écart avec l'A350-8 et le 787-8 pour les nouvelles routes, non ?

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 21 juillet 2007 19:33
	vrausch a écrit :Bonsoir tout le monde. Peut-être que les A320 et les 737 de 2020 seront de plus grande taille, (+ou- 200 places) et ils complèteront l'écart avec l'A350-8 et le 787-8 pour les nouvelles routes, non ? Comme Sevrien en a déjà parlé (je ne voudrais pas m'approprier ses propos ), je crois qu'il y aura deux familles d'avions plus petites que les A350. Il pourrait y avoir une famille pour les 100-150 pax (en partenariat avec un autre constructeur) et une autre famille de 175-250 pax (peut-être un bicouloir qui succèderais l'A300 et concurencerait le 787-3 et -8) (Message édité par lequebecois le 21/07/2007 19h37) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 21 juillet 2007 19:36
	En ce qui concerne l'accord opensky US-EU, il ne faut pas s'inquiéter. Tout d'abord, il entrera en application en mars 2008. Deuxièmement, les négociations vont continuer pendant que les compagnies aériennes déploient leurs routes jusqu'en 2010. Après deux ans de fonctionnement, personne du coté EU ni du coté US voudrait arréter le fonctionnement. Rompre l'opensky est équivalent à supprimer des dizaines de milliers d'emplois créés directement ou indirectement par l'accord. L'A380 peut se faire beaucoup de soucis car la capacité de financement des compagnies aériennes sera utilisée en priorité pour faire de la strategic growth en achetant des avions de moyenne taille et de financer l'aouverture de nouvelles bases. Ils auront du mal à financer à la fois toutes ces activités nouvelles et l'achat des A380.

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 21 juillet 2007 19:37
	lequebecois a écrit : vrausch a écrit :Bonsoir tout le monde. Peut-être que les A320 et les 737 de 2020 seront de plus grande taille, (+ou- 200 places) et ils complèteront l'écart avec l'A350-8 et le 787-8 pour les nouvelles routes, non ? Comme Sevrien en a déjà parlé (je ne voudrais pas m'approprier ses propos ), le crois qu'il y aura deux familles d'avions plus petites que les A350. Il pourrait y avoir une famille pour les 100-150 pax (en partenariat avec un autre constructeur) et une autre famille de 175-250 pax (peut-être un bicouloir qui succèderais l'A300 et concurencerait le 787-3 et -8) Un monocouloir peut aller jusqu'a 250 places comme le regretté 757 300 en 2 classes il est vrais

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 21 juillet 2007 19:39
	vrausch a écrit :Bonsoir tout le monde. Peut-être que les A320 et les 737 de 2020 seront de plus grande taille, (+ou- 200 places) et ils complèteront l'écart avec l'A350-8 et le 787-8 pour les nouvelles routes, non ? Il faut une distance franchissable qui dépasse 6000 milles nautiques. Devinez qui sera obligé de construire de petits avions de plus de 6000 nm en complément de l'A350 ?

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 21 juillet 2007 19:40
	vince a écrit :Un monocouloir peut aller jusqu'a 250 places comme le regretté 757 300 en 2 classes il est vrais Oui, mais si vous avez le choix entre un mono ou un bi, lequel prendrez-vous ? _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 21 juillet 2007 20:07
	dupont a écrit :En ce qui concerne l'accord opensky US-EU, il ne faut pas s'inquiéter. Famous last words ! dupont a écrit :Tout d'abord, il entrera en application en mars 2008. Pas selon les termes strictes de l'accord ! D'où le souci de J. BARROT, aujourd'hui, et antérieurement (il y a plusieurs mois), le désaccord de plusieurs Etats Membres (pas le RU seul! )avec la signature du 1er volet, dans le processus engagé par J. BARROT, --qui n'était ni fait ni à faire. *Le désaccord est avec le processus ! C'est le processus qui laisse sceptique ! On ne négocie jamais "comme ça",... surtout pas avec les USA !* Si un seul détail 'clé' du 2ème volet n'est pas en stricte conformité avec les principes liés inextricablement avec le 1er volet, et sans modification possible par rapport aux anticipations et préalables du 1er volet, un Etat Membre individuel est fondé à refuser de respecter l'accord Open Sky, et à le casser ! C'est à ce prix-là que J. BARROT a réussi à arracher la signature des 'sceptiques', pour le 1er volet, malgré ce que pense dupont, qui n'a pas de connaissances juridiques profondes ou étendues, de son propre aveu. dupont a écrit :Deuxièmement, les négociations vont continuer pendant que les compagnies aériennes déploient leurs routes jusqu'en 2010. Faux, ou inutile, si un seul pays décide d'exercer son droit de dénoncer l'accord, tel que les USA semblent être prêts à l'appliquer aujourd'hui, selon des modalités ne respectant pas les positions négociées & "pre-signées" pour ratification & application par les USA en 2008. Et c'est le risque "concrétisable" que craint J. BARROT maintenant, et qu'il refusait de reconnaître il y a quelques mois, malgré tous les avertissements qu'on lui avait donnés ! dupont a écrit :Après deux ans de fonctionnement, personne du coté EU ni du coté US voudrait arréter le fonctionnement. Faux ! 4 (quatre) pays ont déjà dit qu'ils seraient prêts à faire cela, précisement. dupont a écrit :Rompre l'opensky est équivalent à supprimer des dizaines de milliers d'emplois créés directement ou indirectement par l'accord. Il eût fallu que J. BARROT prît cela en considération plus tôt ! Si les USA n'honorent pas leur signature, personne en UE ne "dépensera" beaucoup de compassion sur lui et ses équipiers ! dupont a écrit :L'A380 peut se faire beaucoup de soucis car la capacité de financement des compagnies aériennes sera utilisée en priorité pour faire de la strategic growth en achetant des avions de moyenne taille et de financer l'aouverture de nouvelles bases. Ils auront du mal à financer à la fois toutes ces activités nouvelles et l'achat des A380. Cela reste à prouver ! (Message édité par sevrien le 21/07/2007 21h08)

fugazi31 Membre Inscrit le 11/11/2006 98 messages postés	# 21 juillet 2007 21:18
	dupont a écrit :Non seulement il faut poser la question "Quel avenir pour l'A350 ?", il faut aussi poser la question "Quel avenir pour l'A380 ?". Aucun bien entendu ! D'ici quelques années Boeing sera le seul avionneur de la planète ! Airbus aura fait faillite tellement ses avions sont nuls et obsolètes. dupont aura sa robe de chambre - toujours trop grande - ornée d'une magnifique broderie à l'effigie de la firme de Wichita et, quand il ira chercher son courrier, il aura la tête haute en se disant qu'il avait prédit tout cela... Allez monsieur dupont, maintenant que je vous ai raconté une belle histoire avant de dormir il faut prendre vos pillules !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 22 juillet 2007 02:09
	lequebecois a écrit : vrausch a écrit :Bonsoir tout le monde. Peut-être que les A320 et les 737 de 2020 seront de plus grande taille, (+ou- 200 places) et ils complèteront l'écart avec l'A350-8 et le 787-8 pour les nouvelles routes, non ? Comme Sevrien en a déjà parlé (je ne voudrais pas m'approprier ses propos ), je crois qu'il y aura deux familles d'avions plus petites que les A350. Il pourrait y avoir une famille pour les 100-150 pax (en partenariat avec un autre constructeur) et une autre famille de 175-250 pax (peut-être un bicouloir qui succèderais l'A300 et concurencerait le 787-3 et -8) (Message édité par lequebecois le 21/07/2007 19h37) *Voici quelque chose qui pourra prolonger vos réflexions.* sevrien a écrit :Les récents echanges sur le B787-3, et le besoin exprimé de SIA, mais qui est resté insatisfait, m'a rappelé que j'avais classé, il y a pas mal de temps déjà (Janvier 2005), un article, dont je n'arrive plus à trouver le lien actif, et quelques extraits (désolé pour l'anglais) St. Louis Post Despatch Boeing Engineer Patents Design for Small, Double-Aisle Plane Source: St. Louis Post-Dispatch. Publication date: 2005-01-21 Jan. 21--Days before Boeing Co.'s recent announcement that it was ending production of its smallest commercial jet -- the unpopular, single-aisle 717 -- a top engineer at the company secured a U.S. patent for the design of a small, double-aisle plane that promises efficiency and comfort. In many cases, passenger comfort has been a casualty of the airline industry's move to buy smaller, fuel-efficient planes to ferry travellers on short-haul routes. Boeing engineer Mithra Sankrithi's patent, No. 6,834,833, contemplates a small, double-aisle plane with more space and the fuel efficiency coveted by airlines. .........it could have multiple configurations, but it generally would seat fewer than 200 passengers. His patent also envisions a design that reaches out to multiple classes of planes. Richard Aboulafia, an aerospace analyst at Teal Group Inc., said 200-seat planes have been the fault line between narrow and wide-body jets. "It's been hard for airplane makers to decide if these planes should be one or the other." The market, however, has dictated that anything less than 200 seats should be a narrow body, Aboulafia said. One embodiment of Sankrithi's patented design calls for two aisles, each at least 17 inches wide and 75 inches high from floor to ceiling. There would be several rows of at least seven seats, with each seat bottom measuring 17 inches across. In contrast, a larger Boeing 777 has seat bottom widths of 18.5 inches and aisle widths of 19 inches. Boeing was not available for comment. It also isn't clear if Sankrithi's vision ever will go beyond the drawing board. *He is manager of Boeing's commercial airplanes product development, configuration and engineering analysis group.* Dupont, aviez-vous connaissance de cette affaire ? Est-ce que Boeing pourrait dévélopper ce concept de "wide-body" ou "semi-wide-body", pour faire un avion, disons, de 200 à 270 place, (2 variantes) optimisés pour les distances stipulées par SIA, soit 1,300 kms à 2, 800 kms ? Si jamais Boeing surprenait Airbus avec un tel design ......? (Message édité par sevrien le 12/03/2007 03h15)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 22 juillet 2007 10:51
	Peut êre bien que Boeing va sortir un avion non-conventionnel, peut être pas .... On ne va quand même pas donner des indices trop tôt pour un avion qui sortira peut être en 2015 ou peut être en 2017 ou peut être en 2019. Mr sevrien continue à avoir des problèmes avec le temps.

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 22 juillet 2007 15:00
	dupont a écrit :Non seulement il faut poser la question "Quel avenir pour l'A350 ?", il faut aussi poser la question "Quel avenir pour l'A380 ?". OK Dupont, on a compris, en dehors de Boeing point de salut ! D'ailleurs, ne quittez pas votre portable, il parait qu'un certain Tom Enders cherche un spécialiste ! Rappelons quand même qu'il y a 25 ans il existait: Mc Donnell Douglas et Lockheed et puis un certain Airbus est monté en puissance ...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 22 juillet 2007 15:41
	dupont a écrit :Peut êre bien que Boeing va sortir un avion non-conventionnel, peut être pas .... On ne va quand même pas donner des indices trop tôt pour un avion qui sortira peut être en 2015 ou peut être en 2017 ou peut être en 2019. Mr sevrien continue à avoir des problèmes avec le temps. Oh, non ! Dupont, cette affaire est ancienne ! Sevrien l'a sortie il y a longtemps, ...et la connaissait depuis très longtemps ! Sevrien a des années lumières d'avance sur dupont, lentdesprit & redondant ! Et, en plus, il trotte bien plus vite (dans la tête, et sur la piste, sans se mettre en orbite, comme dupont !).En outre, contrairement à dupont, il n'a pas besoin de "thrust-bump", pour avancer ! Et là, dupont n'a pas compris qu'il s'agit d'une affaire, non pas de temps,... mais de "timing". Sevrien a toujours dit qu'il faut VRAIMENT connaître les origines étymologiques du terme "timing" ! Dupont n'a toujours pas compris ! Il a la vue étriquée de Randy BASELER ! (Message édité par sevrien le 22/07/2007 16h50)

Début - Précédente - 138 - 139 - 140 - 141 - 142 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !