Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 septembre 2007 16:27 | |
|
"So what "? Ceci n'a aucune signification ou dimension majeure. Nous l'avons déjà largement commenté. Cette remarque de dupont n'a plus lieu d'être prise en compte, de la manière dont l'entend dupont, car la pertinence est perdue pour l'axe de son raisonnement. . Minuscule détail technique, vu l'evolution des choses. L'impact financier de ceci pour Airbus n'atteindra même pas le seuil de signification ! Les provisions ont été créées ! Il n'y aura plus que des poussières monétaires d'ajustage !. Faux. Il n'y a aucun besoin légal de déclarer 'mort' le programme A350 d'origine. Nous avons largement explicité les raisons et facteurs qui justifient ce dire. dupont a totalement tort,, de fait et de droit. Le progarmme a été tué par les clients, dans les mécanismes des offres et contre-offres liées au programme A350-XWB actuel. Full stop ! Le contrat entre Airbus et le client ne devient nul /mort que le jour où les parties le décident d'un commun accord. Aucun besoin de déclarer une 'mort officielle' du programme A350 d'origine, pour permettre aux parties de tout annuler ! Et ladite annulation réciproque, ou par le client seul, le cas échéant, laisse ouverte la cristallisation définitive de tous les droits & obligations réciproques, de nature générale ou spécifique, entre les parties, liées à cette éventualité ! dupont a tout simplement tort. . Point qui n'a plus cours dans le contexte ! Tous les clients ont, de fait, de droit et par jurisprudence, dans les droit commercial international & Equity Law, causé aux-mêmes la modification de toutes les références d'origine, notamment les dates (les prix restant ceux des A350 d'origine, , pour le même nombre d'appareils en A350-XWB), en donnant la contre-offre, et en consentant librement d'entrer dans les discussions/négociations des A350-XWB, même si ces dernières devaient résulter en l'annulation prévue par dupont. dupont a tout faux ! dupont n'a pas compris que, de fait et de droit,...la notion de tort est caduque. Il n'y a plus de torts ! Les clients ont fait leur offre à Airbus ! Eux ont tué eux-mêmes la notion de tort ! dupont n'a toujours pas pigé le principe que ce soit le client qui fait l'offre juridique, 'in fine' ! On n'est pas sous le code napoléon et le droit commercial français, ici ! Ce qui est préservé, ce sont : -- contrat par contrat entre les parties, soit Airbus et le client, -- tous les droits & obligations contractuelles réciproques, de nature générale ou spécifique (c'est à dire: spécifique au contrat & au client, et, bien sûr, à Airbus.. ), -- ... liées à cette éventualité, -- et,évidemment, la cristallisation définitive de tous ces éléments. dupont est en retard de plus d'un métro ! La notion de tort est dépassée ! (Message édité par sevrien le 11/09/2007 19h04) |
||
 
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 11 septembre 2007 22:30 | |
| meme si la notion de tord est assez floue... il est toujours une tres mauvaise idee de se facher avec des (ses) clients | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 septembre 2007 02:13 | |
|
Bonsoir, kayseroeze. Qui parle de 'se fâcher avec ses clients'? Vous n'avez pas compris la réalité? Il s'agit déjà & depuis toujours d'un cadre de bonnes relations ! Il ne saurait en être autrement, dans ce contexte ! Même l'annulation des commandes d'origine, sans prise d'A350-XWB, est prévue dans un cadre de bonnes relations, avec l'application, le cas échéant,..: -- -- contrat par contrat entre les parties, soit Airbus et le client, -- de tous les droits & obligations contractuelles réciproques, de nature générale ou spécifique (c'est à dire: spécifique au contrat & au client, et, bien sûr, à Airbus.. ), -- ... liées à cette éventualité, -- et, évidemment, la cristallisation définitive de tous ces éléments. Vous feriez mieux de vous investir dans un peu de lecture de ce sujet, traité sous tous ses aspects sur le Forum, , pour comprendre que : --votre remarque, dans le contexte, n'a pas de sens; -- les dires de dupont sont nuls et non avenus, destinés à piéger des nouveaux venus (dont vous êtes) sans connaissance des aspects juridiques & /ou commerciaux de l'affaire. Il ne s'agit pas de "notion de tort assez floue" ! Dans le contexte, il n'y en a pas ! Tout est clair ! Même la situation de GECAS, quoi que puisse en dire dupont;... qui est à côté de la plaque, comme d'habitude, et comme depuis le début de cette affaire ! Il ne fait que faire prolonger les discussions, & maintenant, pour détourner le regard de l'embarras de Boeing et son B787 ! Répétons :il n'est plus question que de : -- contrat par contrat entre les parties, soit Airbus et le client, -- de tous les droits & obligations contractuelles réciproques, de nature générale ou spécifique (c'est à dire: spécifique au contrat & au client, et, bien sûr, à Airbus.. ), -- ... liées à cette éventualité d'annualation, -- et, évidemment, la cristallisation définitive de tous ces éléments. Certes, il y a encore de la place pour des discussions & négociations. Le contexte les prévoit. A ce stade, il n'y a ni litige ni tort. Le contexte résulte juridiquement de décisions prises par les clients, et eux seuls. Vous n'avez pas pigé ? Lisez d'bord ! (Message édité par sevrien le 12/09/2007 03h10) |
||
|
|
||
|
jujubigbigbig
Inscrit le 01/08/2007 |
# 12 septembre 2007 15:24 | |
| Je pense que le 787 va reussir la bataille. Je suis préssé d'etre le jour de son premier vol. De ou va til décoller pour son premier vol? | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 12 septembre 2007 15:28 | |
| De Paine Field, je suppose... | ||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 12 septembre 2007 15:28 | |
Seattle. Veux-tu toujours y être ?  _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 15 septembre 2007 08:13 | |
|
du changment pour l'A350 ?? Airbus, in Turnabout, Bets On Composite Frame for A350 In a switch that could make Airbus's next jetliner more competitive with rival Boeing Co.'s new 787 Dreamliner, the European plane maker plans to build the frame of its planned A350 model from advanced composite materials instead of metal. The lighter structure -- similar to that of the Boeing plane -- reduces fuel consumption, increases a plane's range and reduces wear on key parts such as landing gear. The shift also cuts the need for costly maintenance inspections. For months, Airbus had been telling customers that attaching skin panels made of carbon-fiber composites to an aluminum-alloy skeleton was superior to Boeing's method of making both the frame and fuselage of the Dreamliner from composites. http://online.wsj.com/article/SB1189826 ... lenews_wsj |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 15 septembre 2007 08:40 | |
D'aprés ce que j'ai lu sur airliner ,John Plueger serait satisfait  . Il faut quand même attendre la confirmation officielle. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 15 septembre 2007 09:48 | |
|
Comme d'habitude, le WSJ denature et dévie le débat! (i) Cela fait des mois que cette décision est en l'air. C'est la concession d'Airbus à certains clients 'vocaux' comme SUH d'ILFC (PLUEGER savait déjà qu'Airbus pourraitopter pour cetteapparoche).Rien devraimentnouveau souslesoleil, sauf que la commande d'ILFC est proche. (ii) L'approche AIRBUS demeure celle de cadre + panneaux. (iii) Dans la partie cadre, il y aura toujours du métal (A-L), n'est-ce pas Viking, Skywalker, Beochien, et 'autres connaisseurs (mais bien moins) ? (iv) Le poids ne semblait plus être le problème! C'est la question 'combinée' de l'usure et de l'entretien plus lourds, maintenant neutralisée par ce choix à être officiellement confirmée. (v) Question ! Quel nombre d'avions pour une première commande d'ILFC ? Entre 40 & 65, y compris les conversions depuis l'A350 d'origine vers l'A350-XWB ? (Message édité par sevrien le 15/09/2007 17h07) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 septembre 2007 13:28 | |
|
Bonjour Cadre plastoc ou Alu (Et pourquoi pas titane ?) Je crois qu'il faut attendre qu'Airbus annonce la couleur, ils n'ont plus de marge ni de délais pour se décider. Va bien falloir qu'ils le disent a quelqu'un comment ils comptent le fabriquer ce foutu avion ! Au fait on s'ennuie ferme sans M Dupont ...et Sévrien est presque au chômage  JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 15 septembre 2007 14:21 | |
|
Bonjour Beochien, Pour etre franc et bien que je ne suis pas un spécialiste ou un expert come vous, le "plastoc" me fait peur. C'est une intuition. La permière mouture d'Airbus me semblait très réaliste. Ailes en carbone, le reste en Alu-Lithium. Ca serait le changement dans la contuinité comme dirait Giscard ( d'Estaing). |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 15 septembre 2007 14:39 | |
|
Le rafale à tout son revêtement externe en cfrp sur un cadre en alluminium il volle à 2000 km se pose sur un porte avion et ceux depuis plusieurs années. Le risque est quand même calculé. L'approche d'airbus était raisonnable mais le marché n'est pas raisonnable et boeing ne l'a pas était non plus. Du coup tout le monde est obligé de prendre des risques (limités à mon avis). |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 15 septembre 2007 18:47 | |
| On verra dans les prochains mois le gel de la configuration mais la solution technique d'Airbus s'oriente de plus en plus vers un ensemble cadre+panneau en CFRP. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 15 septembre 2007 18:58 | |
|
A boire & à manger dans ce texte, 'mi-article /mi-blog' ! Lien : http://blog.seattlepi.nwsource.com/aerospace/ James Wallace on Aerospace Seattle Post-Intelligencer September 15, 2007 A350 to have composite fuselage not metal frame ... Ceci devrait dire : "A350 to have composite and not metal frame" ! --------------- "We thought the design we had was very good, but this one is even better," John Leahy, Airbus chief operating officer for customers, told the paper. Du LEAHY 'pur jus' ! ----------- Here is part of the Journal story: For months, Airbus had been telling customers that attaching skin panels made of carbon-fiber composites to an aluminum-alloy skeleton was superior to Boeing's method of making both the frame and fuselage of the Dreamliner from composites. Faux ! Airbus a dit que leur approche était supérieure à celle du "Barrel Fuselage". La formulation des commentaires a son importance ! ------------ But Airbus, a unit of Franco-German European Aeronautic Defence & Space Co., began to rethink its position after encountering resistance from customers who questioned whether the A350 would be more difficult to maintain than the Dreamliner. Vrai ! Mais Airbus n'était pas 'fermé' à la possibilité de l'approche qui semble maintenant quasiment adoptée, sous réserve de pouvoir préserver certains avantages que Airbus déclare inhérents à une solution de cadre en A-L. Airbus et ses partenaires ont du trouver la clé des avantages chers à Airbus. ---------- .... John Plueger, president and chief operating officer of leasing titan International Lease Finance Corp., which had criticized Airbus's plans to use the aluminum frame, said he believes Airbus is making the right decision. Oui,mais John PLUEGER était plutôt favorable à la solution en A-L ! C'est mégaphone Steve UDVAR-HAZY (SUH) qui se plaignait. Depuis les interventions plus savantes et "diplomatiques" de J. PLUEGER, SUH s'est tu ! --------- "This is what we were hoping for," Mr. Plueger said. "We're getting more and more interest in the plane from our leasing customers, so the sooner Airbus can get it to market, the better." Cela signifie qu'une commande ILFC d'A350-XWB est 'imminent'! Au salon de Dubai ? En même temps qu'une annonce d'EMIRATES ? Affaire à suivre ! (Message édité par sevrien le 15/09/2007 19h07) |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 15 septembre 2007 19:13 | |
|
Réponse à Vince et Skywlker, Sans doute avez-vous raison pour l'introduction du composite dans la carlingue mais le Rafale si il vole de temps en temps à 1800 Km/ h . il ne vole pas plusieurs heures par jour. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
