Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 16 septembre 2007 20:48 | |
|
oui je partage l'avis juste, mr sevrien est une reference a mes yeux, avoir une source sur ilfc est important, vu se qui genere en loc sur les cies _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
 
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 16 septembre 2007 20:52 | |
|
entre mr Dupont et mr Sevrien aucune comparaisson c'est comme le torchon et la serviette ,le mesonge et l'intox ou la realite, et la verite donc r Sevrien est un homme de competence a qui je fais confiance point _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 septembre 2007 23:08 | |
|
Quelle base pour mon avis, selon lequel ILFC confirmera une commande assez importante d'A350-XWB? De la supputation, ... mais pas celle de la variété 'à la dupont',qui repose sur des fictions, et, ce faisant, est vraiment sans importance ! La mienne : ma lecture des faits et des "signaux", depuis l'affaire de l'A350 d'origine & l'A350-XWB d'aujourd'hui ; -- c'est ILFC qui a ouvert le jeu d'offre et de contre-offre (lire, par exemple, mes posts sur la possible conversion des contrats A350 d'origine en A350-XWB, ou leur possible annulation); -- depuis l'annonce de l'A350-XWB, il a exercé son droit de négocier ; il aurait plus à perdre qu'à gagner en tournant le dos à l'A350-XWB, surtout que John PLUEGER était déjà d'accord pour passer une commande ferme, au Salon du Bourget 2007, sans attendre l'annonce publique par Airbus de l'adoption de la solution de cadres en CFRP (plutôt qu'en A-L), mais sachant que cette option était déjà une forte possibilité à l'époque, voire une forte probabilité ; mais Steve UDVAR-HAZY voulait les feux de la rampe pour lui, et préparer l'impression qu'il avait forcé des avancées supplémentaires auprès d'Airbus, lui permettant de donner le feu vert d'ILFC à l'A350-XWB, pour rappeler à tout le monde que c'est lui, SUH, qui est le vrai père et parrain, à la fois, de l'A350-XWB ; -- ceci n'est qu'une question de lecture des signaux, et des mots bien choisis de J. PLUEGER, plutôt que du "Huffing & Puffing" de Steve UDVAR-HAZY, qui avait besoin de se faire un "ego trip", et de rappeler au monde sa présence, en faisant un coup de pub. pour lui-même, ILFC & Boeing (dans cet ordre-ci), avec sa commande de B787, qui n'a tout de même pas réussi à mettre dans l'ombre celle de QATAR de 80 x A350-XWB (coup de pub. pour le B787, qu'il doit regretter partiellement, sauf qu'il lui aurait apporté un méga-rabais !). ------------ Aussi, le marché était en train de dire que, avec le recul, le B787 commençait à sembler petit, par rapport aux besoins de PUC des compagnies, qui pourraient se prononcer en faveur de l'A350-XWB, puisque cette famille d'Airbus offrira un choix par rapport aux B787 et même B777 (-200ER & - 300ER). --------- D'ailleurs, ceci est le sens des conversations entre Tim CLARK d'EMIRATES, et Steve UDVAR-HAZY d'ILFC, après que SUH ait été convaincu de la futilité d'un B777-400ER, "new-winged, tin-tube stretch derivative" ! -------- Aussi, lire mes posts sur les raisons pour lesquelles, même si Boeing devait lancer le B787-10 (chose non garantie!), Emirates et peut-être même Qantas, par exemple, toutes deux compagnies ciblées par Boeing, ne voudraient, ni l'une ni l'autre, acquérir ce modèle : -- manque de capacité PAX / PUC, -- distance franchissable insuffisante, -- risque de non réussite du programme "weight rip-out" sur le B787, -- effet des doutes engendrés par les récents événements. ------------------ Quand ILFC confirmera la conversion des 16 x A350 d'origine en 16 x A350-XWB, plus 34 à 49 x A350 cdes. fermes, plus quelques options, et que les clients, ayant signé des LoI pour les A350-XWB, transformeront ces LoI en contrats fermes,...cela ira mieux ! Il devrait y avoir de bonnes surprises pour Airbus au Salon de Dubai, le mois prochain ! ------------ Je suppute ...c'est vrai ! Mais en me basant sur des choses vraies & vérifiables! (Message édité par sevrien le 27/09/2007 01h00) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 16 septembre 2007 23:22 | |
| pense tu qu'ilfc commendera des A350 XWB avant le salon de Dubai. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 septembre 2007 00:40 | |
|
Je n'ai pas d'avis sur le sujet. A vrai dire, il est possible, probable même, que, entre ILFC (John PLUEGER & Steve UDVAR -HAZY) & Airbus, des conversations approfondies aient lieu, avant le Salon de Dubai. Il est possible qu'un contrat ferme soit signé avant le salon, mais avec un accord réciproque de garder le silence jusqu'à une annonce et à une 'cérémonie de signature' au Salon ! Le salon de Dubai serait une occasion appropriée pour l'annonce officielle d'ILFC d'une commande ferme d'A350-XWB, et encore plus si celle-ci était accompagnée d'une commande ferme d'Emirates del'A350-XWB ! (Message édité par sevrien le 17/09/2007 04h08) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 septembre 2007 02:06 | |
|
Additif au post ci-dessus, d'hier 16/ 09/2007, à 23h08. (i) Bien sûr, pour éviter de prolonger la 'tartine' ci-dessus, j'ai omis exprès les aspects de l'affaire Emirates de nature juridique, qui milite contre le choix du B787 et en faveur du choix de l'A350-XWBpar Emirates. (ii) Evidemment, je peux me tromper ! Mais l'approche "cadre + panneaux de CFRP", qu'Airbus semble avoir annoncée, va parfaitement dans le sens des exigences et desiderata de Tim CLARK / Emirates, et, bien entendu de ceux de Steve UDVAR-HAZY d'ILFC. (iii) Aussi, il est certain que l'un des facteurs qui a obligé Airbus à prendre un certain temps, avant d'annoncer ce dernier détail, est le besoin : -- de choisir le 'partenaire externalisateur', spécialiste en composites, -- être sûr que ce dernier puisse faire le cadre aussi léger en CFRP qu'en A-L, et aussi 'performant' que celui en A-L, dans des conditions de prix-de-revient économiquement acceptables pour tous concernés. (iv) Le point en (iii) ci-dessus indiquerait qu'Airbus va bientôt révéler son choix de partenaire spécialisé en composites. Ceci tend à prouver que Tom WILLIAMS a bien réussi la mise en place du Supply Chain pour les besoins immédiats des projets à réaliser ! (Message édité par sevrien le 11/10/2007 23h42) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 septembre 2007 14:01 | |
|
2ème additif au post ci-dessus, d'hier 16/ 09/2007, à 23h08. (i) Raison, autre que la bouderie de SUH à l'encontre d'Airbus (pour laquelle John PLUEGER a sonné les cloches à ce dernier), très pratique, pour laquelle ILFC ne va surtout pas refuser de commander les A350-XWB ! Malgré les compensations, ILFC y laisserait les acomptes sur les 16 cdes. fermes de l'A350 d'origine. (ii) Cela serait doublement ridicule, parce que les 16 premièrs A350-XWB commandés seraient d'office facturés au même prix que que celui conclu pour les 16 x A350 d'origine ,.....très belle opération pour ILFC! ------------------- (iii) Raison, bien plus importante, et plus lourde de conséquences potentielles pour ILFC, qui n'est qu'au stade de la rumeur en ce moment,.......rumeur quasi-impossible à vérifier : -- certains clients d'ILFC se seraient concertés, et auraient fait dire, pour l'essentiel, à John PLUEGER : -- "OK; ça suffit ; -- "bien sûr, nous sommes tous contents que SUH ait poussé son coupde gueule en février /mars, 2006 ; l'A350-XWB est un projet bien meilleur que l'A350 d'origine ; -- "mais son attitude vis-à-vis de l'actuel projet A350-XWB est injustifié ; --"il est vrai qu'ILFC est le plus grand client d'Airbus, et qu'Airbus est content de cette position ; mais ILFC, aussi ; -- et grâce à qui? ----------- --"Eh bien, grâce à nous ! C'est nous qui faisons voler ces Airbus ! -- "Il est temps que SUH s'en rende compte ! Son "ego trip", son désir de dire, "Ah, regardez ! C'est moi qui ai poussé Airbus à faire ce qu'il faut !", ....nous,......nous n'en avons cure; -- "nous voulons l'A350-XWB; --"et si ILFC ne le commande pas, il perdra notre clientèle ; nous donnerons notre business à des acteurs plus intelligents, tels que les NJL ! ---------- -- "Nous irons discuter avec les NJL, por que ces derniers commandent l'A350-XWB, ...pour nous ! --------- --"SUH oublie que, historiquement parlant, nous voulions un choix par rapport à Boeing, pour notre stratégie de Leasing ! Surtout, nous voulions un choix par rapport à GE / GECAS, aussi ! -- SUH cherche quoi? A nous faire prendre des Boeing,...des B787 en leasing? Des B787, .... avec ce que nous voyons aujourd'hui ?! Il ne comprend rien ! Nous ne prendrons jamais Boeing ! Nous n'avons jamais pris le B777-300ER, et pour cause ! --" Nous voulons l'A350-XWB. Cela prolongera notre bonne expérience avec Airbus ! On préférerait poursuivre avec ILFC ! Mais nous ne le ferons pas si SUH continue à jouer comme il fait! ---"Et, si nous avons un besoin de PUC intérimaire, nous allons nous tourner vers les A330, comme tant d'autres ! -- Nous voulons des A350-XWB ! L'articulation A330-A350-XWB est "self evident" ! Et les moteurs RR Trent XWB nous conviendront parfaitement, tout comme les RR Trent 772B sur les A330 ! ------------- -- "Aucun moteur GE sur A350-XWB ne nous intéresse ! SUH nous casse les pieds! Faire le jeu d'un motoriste qui refuse la concurrence, qui cherche l'exclusivité, et pleure pour protéger son investissement dans le B777-300ER, qui n'aura plus de commandes de nouvelle série "new build",... ça rime à quoi ! De la part d'un Lessor ! ILFC a des actions chez Boeing et GE ? ------------------ --"Qu'on attende le Salon de Dubai, soit ! Il est toujours agréable de permettre qu'un Salons réussisse autour d'une ou deux commandes 'clé' ou 'pivot' ! Pas de problème ! --"Mais si SUH va bouder Airbus et l'A350-XWB encore, dites-le nous tout de suite, pour que nous puissions emmener notre business ailleurs, et préparer nos positions avec les autres lessors, notamment pour qu'eux puisse faire uine belle annonce en faveur de l'A350-XWB à Dubai, par exemple! " -------- Voilà! ----------- Si ces rumeurs sont vraies, ...je dis, 'bravo' ! Cela serait une bouffée d'air frais, et de bon sens ! L'avenir sera passionnant ! Réactions ? (Message édité par sevrien le 17/09/2007 14h36) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 17 septembre 2007 15:21 | |
|
Erreur mon cher, le Rafale est bien pressurié, j'en ai eu la confirmation hier au meeting de Toussus avec la présence de 2 Rafale Marine. Intrigué par deux box avec des tubulures situées sur le couple solidaire du cockpit juste derrière le siège éjectable, j'ai posé la question a un mécano Rafale qui m'a indiqué que c'était les valves "Pressurisation et "Dépréssurisation " du cockpit. Le pilote selon la mission, pressurise a convenance sa machine. Un peu de confort quoi  !(Message édité par lemichou91 le 17/09/2007 15h32) |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 17 septembre 2007 15:34 | |
|
Puisque qu'on parle de pressurisation, je vais faire une petite parenthese dans le sujet 350: Dans les avions de chasse non pressurise, comment fait le pilote pour ne pas s'exploser les tympants a longueur de temps? Deja que quand tu descends un peu vite en voiture parfois ca te "bouche" les oreilles, alors dans un Mirage 2000 j'ose meme pas imgine. Autre question, plutot une confirmation: L'oxygen que le pilote recoit dans son masque, il est genere par un compresseur, c'est pas de l'oxygen embarque dans une bouteille? Fin du HS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 septembre 2007 16:57 | |
| Ne vous inquiétez pas ! Il y a des tolérants, qui ne vont pas écrire : "Quel est le rapport ? " | ||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 17 septembre 2007 17:01 | |
|
reponse au HS L'oxygene : Il est contenu dans des convertisseur O2 d'une capacité de 5l, dans lequel 5L (Avion type Mirage.) d'oxygene iquide sont contenuent, oxygene qui devienra gazeux par la decompression de celui ci Pour les Rafale, c'est un OBOGS (On Board OxygenGenerating System) qui est utilisé, c'est en fait un tamis moléculaire, qui retient les comosant de l'air ambiant, exepté l'oxygene, ce qui permet de fournir au pilote un air enrichit en oxy de l'ordre de 85%, contre les 19,6% present en temps normale dans l'air ambiant. Pour le mal d'oreille, faudra voir avec un pilote. _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 17 septembre 2007 18:19 | |
Ok merci  Sinon pour en revenir au 350, il me parait évident qu'IFLC commanderas un bon paquet d'A350. C'est le plus gros client d'Airbus pas ce que c'est un gros lessor. IFLC aura de toute facon plein de clients intéressés par le 350, ilne faut pas s'inquiéter pour ca. Quand à savoir quand ils passeront leur commande... De toute facon je suppose qu'ils ont encore 15 slots correspondant à la première version non? Ce qui leur laisserait un peu plus de temps pour prendre les slots pour les avions suivant. c'est en 2013 qu'il sort l'avion, ca laisse un paquet de temps pour placer des commandes tout de meme. |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 17 septembre 2007 20:33 | |
|
Merci pour linfo. Il faut toutefois noter que la partie pressurisé est petite même en proportion par rapport à un 350. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 septembre 2007 21:56 | |
|
bonsoir De Lolote : Pour les Rafale, c'est un OBOGS (On Board OxygenGenerating System) qui est utilisé, c'est en fait un tamis moléculaire, qui retient les comosant de l'air ambiant, exepté l'oxygene, ce qui permet de fournir au pilote un air enrichit en oxy de l'ordre de 85%, contre les 19,6% present en temps normale dans l'air ambiant. Merci du renseignement je ne connaissait pas, j'en étais resté a lóxy liquide ... Bons s'ils peut générer de l'oxygène, ce procédé peut envoyer les gaz restants séparés (Principalement de l'azote) pour neutraliser les réservoirs ... Je pense quíls vont procéder un peu comme cela dans le 787 ??? JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 septembre 2007 23:05 | |
| Glebel, ... c'est le sens du post d'aujourd'hui, à 14h01! | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
