Quel avenir pour l'A350 ?

Début - Précédente - 165 - 166 - 167 - 168 - 169 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 3 décembre 2007 02:36
	checklist a écrit : run380 a écrit :Airbus A350 XWB puts pressure on Boeing 777 ... les jours du 777 sont compter ... Humm, pas si sûr car le marché est trop grand pour que l'A350XWB répond au besoin de toutes les compagnies et le B777 bénéficira du même avantage que l'A330 sur le B787 et les compagnies comme les constructeurs l'on compris. Il se vendra encore des B777 et je penses moi aussi comme sevrien qu'il y a des articles "scribouillard à deux balle" comme il le dis. Non, ce n'est qu'un article a sensation pour que l'on lui donne une bonne note. (Message édité par checklist le 03/12/2007 01h57) Salut, checklist, avant de vous embarquer dans ces discussions, ...lire quelques posts sur le Forum, qui ont traité largement de ce sujet , dans tous les sens, sous tous les angles. Effectivement, il n'y a plus rien à ajouter à ce stade ! On ne relève pas ce type d'article ! Nous savons exactment où en sont les choses , en ce qui concerne le B777-300ER! (Message édité par sevrien le 03/12/2007 09h46)

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 3 décembre 2007 09:07
	Bonjour à tous Question aux administrateurs Est-ce bien nécessaire de conserver un topic 'Quel avenir pour l'A350' alors qu'un autre topic traite de l'avenir de l'A350-XWB ? L'avenir de l'A350 n'existe pas. 'Qui trop embrasse, mal étreint' nous affirme un vieux dicton. Cordialement TRIM2

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 3 décembre 2007 10:01
	TRIM2 a écrit :Bonjour à tous Question aux administrateurs Est-ce bien nécessaire de conserver un topic 'Quel avenir pour l'A350' alors qu'un autre topic traite de l'avenir de l'A350-XWB ? L'avenir de l'A350 n'existe pas. 'Qui trop embrasse, mal étreint' nous affirme un vieux dicton. Cordialement TRIM2 D'accord ! D'autant plus que nous approchons, maintenant, de la fin des conversions depuis l'A350-d'origine en A350-XWB ! Comme je l'ai déjà écrit, ... il n'y a aucune obligation, ... aucune, ...de déclarer le programme A350 d'origine comme 'fermé' ou 'mort' ! Cela n'est ni une optionion personnelle, ni un point de vue, ... mais une question de fait et de droit, du moins sur la scène internationale, et c'est un avocat fran,çais qui m' dit la législation française ne comprenait aucune loi ou article stipulant une telle obligation. Bien entendu, s'il le eut, ou le juge opportun, Airbus peut faire une telle déclaration, "pour une "bonne règle d'us & coutumes de communication", mais il s'agira d'une question appélé "as a matter of record only". Il n'est pas impossible que, le moment venu, Airbus fasse une déclaration de cet ordre, pour dire, par exemple, que : "Les affaires de la première version de l'A350 étant totalment réglées et soldées, et la seul modèle ayant une existence légale avec un ensemble de contrats individuels d'achat -- un contrat sur mesure pour chaque client individuel -- la désignation actuelle d'Airbus A350-XWB deviendra de fait et de droit: 'A350', avec , pour le moment, les désignations pour les trois premières variantres respectives, -800, -900 et -1000. .... etc. etc..." Le Forum pourra s'adapter en conséquence ! (Message édité par sevrien le 05/12/2007 12h44)

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 3 décembre 2007 12:35
	sevrien a écrit : checklist a écrit : run380 a écrit :Airbus A350 XWB puts pressure on Boeing 777 ... les jours du 777 sont compter ... Humm, pas si sûr car le marché est trop grand pour que l'A350XWB répond au besoin de toutes les compagnies et le B777 bénéficiera du même avantage que l'A330 sur le B787 et les compagnies comme les constructeurs l'on compris. Il se vendra encore des B777 et je penses moi aussi comme sevrien qu'il y a des articles "scribouillard à deux balle" comme il le dis. Non, ce n'est qu'un article a sensation pour que l'on lui donne une bonne note. (Message édité par checklist le 03/12/2007 01h57) Salut, checklist, avant de vous embarquer dans ces discussions, ...lire quelques posts sur le Forum, qui ont traité largement de ce sujet , dans tous les sens, sous tous les angles. Effectivement, il n'y a plus rien à ajouter à ce stade ! On ne relève pas ce type d'article ! Nous savons exactement où en sont les choses , en ce qui concerne le B777-300ER! (Message édité par sevrien le 03/12/2007 09h46) Bonjour sevrien, J'ai lu rapidement et ça en fait de la lecture! Grosso modo: Je comprends qu'il y a le B777 qui soit motorisé avec une seule motorisation et qu'il faut le remplacer par un 'super bi', qu' Emirates a réalisé son erreur à propos du B787-10 et que sa version en motorisation GENX soit plus lourde que Trent 1000 ce qui n'arrange pas le cas du B787 si celui ci soit motorisé par l'américain parce que l'avion lui aussi est lourd etc. etc. Faits intéressants et incontestables bravo sevrien. C'est un fougueux forum de haut niveau ici. J'aime bien. (Message édité par checklist le 03/12/2007 12h51) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 5 décembre 2007 03:56
	Airbus veut réaliser 5% de l'A350 au Japon http://www.latribune.fr/info/Airbus-veu ... 0D%E9fense _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 5 décembre 2007 11:12
	lequebecois a écrit :Airbus veut réaliser 5% de l'A350 au Japon http://www.latribune.fr/info/Airbus-veu ... 0D%E9fense Filet de presse similaire sous lien : --------- http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall Airbus Wants More Than 5 Pct of A350 Built By Japanese Firms AFX-UK, 2007-12-05 PARIS (Thomson Financial) - Airbus aims to have more than 5 pct of its future A350 long-haul jet built by Japanese firms, Les Echos reported, citing Airbus executive Kiran Rao. Rao was speaking on the sidelines of a conference in Tokyo about Airbus' A380 superjumbo. Airbus is a unit of European Aeronautic Defence & Space Co. [email protected] ---------- *Et Boeing à intérêt à ne plus jamais menacer les partenaires japonais, comme il a fait sur le B787 !*

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 5 décembre 2007 11:32
	A350 : pièces venant du Japon / partenaires japonais ! Même sujet (mais développé) ! ----------- Lien : http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... pan05.html Airbus to place big order in Japan By Masumi Suga and Andrea Rothman Bloomberg News Voir post ci-après ! (Message édité par sevrien le 05/12/2007 11h55)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 5 décembre 2007 11:47
	sevrien a écrit :A350 : pièces venant du Japon / partenaires japonais ! Même sujet (mais développé) ! ----------- Lien : http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... pan05.html Airbus to place big order in Japan By Masumi Suga and Andrea Rothman Bloomberg News Voir ci-après seattletimes a écrit :A350 : pièces venant du Japon / partenaires japonais ! Même sujet (mais développé) ! ----------- Lien : http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... pan05.html Airbus to place big order in Japan By Masumi Suga and Andrea Rothman Bloomberg News seattletimes a écrit :Airbus plans to order more than 5 percent of the components for its new A350 aircraft from companies in Japan, seeking a foothold in a market dominated by Boeing. *Oui ! Et, dans quelques années, Boeing va le dominer moins.* seattletimes a écrit :Airbus is in talks with Teijin, Toray Industries and 20 more potential suppliers for the A350, Executive Vice President Kiran Rao said in Tokyo last Friday. The 300-seat plane, which competes with Boeing's 787 Dreamliner, may have more Japanese parts than any other Airbus aircraft, he said. dupont & Co. peuvent danser sur la table! Même avec Toray, Airbus obtiendra des conditions tout aussi favorables que celles accordées à Boeing, et dans la durée, aussi ! Après tous les déboires, ... faute du Management de Boeing, entièrement, sur le B787, les Japonais 'ont déjà donné', et veulent élargir leur base clients, justment pour pouvoir, du moins "avoir un choix d'emmerdements' ! Il va falloir que les USA et Boeing fassent avec ! C'est la mondialisation, ...."à la globale",... et non pas à la Phil condit ou à la Harry STONECIPHER" ! seattletimes a écrit :Manufacturing more of the A350 in Japan may help Airbus win orders in Asia's biggest aviation market after China. Supply agreements would also boost the Toulouse, France-based company's campaign to sell the A380 superjumbo to Japanese airlines, the biggest users of large commercial jets. *C'est le but, "buddy" ! Comme l'a dit Clinton (Bill) : "It's the economy, dummy "* seattletimes a écrit :Boeing has 80 percent of the Japanese market and is using local companies to supply and finance more a third of the structure for the 787. "Japan is an important market where Airbus is underrepresented relative to Boeing," said Sandy Morris, an analyst at ABN Amro in London. "It's also a key target for the A380, because the Japanese are big operators of the 747, and if anyone's going to upgrade to larger planes, it would be them." Oui ! Ils ne veulent pas spontanément du B747-8I (-8F, ... ok !)! Ils savent que SIA, Qantas & BA ont raison ! USA fera tout pour empêcher l'entrée d'Airbus, et surtout de l'A380 ! Mais ANA va le prendre, .. tôt ou tard ! seattletimes a écrit :Airbus, which is building a factory in China to make lightweight parts for the A350, wants to strengthen production tie-ups in Japan to win orders from Japan Airlines and All Nippon Airways, the country's largest carriers. *Evidemment ! Et ANA est fatigué par les pressions émanant de Boeing (ANA à donné), et ne veut plus de GE !* ................] *Cela va être une 'guerre d'usure' !* (Message édité par sevrien le 08/12/2007 19h55)

maitrefollace Membre Inscrit le 03/06/2007 82 messages postés	# 8 décembre 2007 12:59
	Dans les déboires 787 rn dehors des pb industriels de maitrise des process d'assemblages la difficulté d'atteindre le bilan de masse est problématique. A ce jour sur 350 les perfs en terme de distance masse etc sont annoncées plutôt bonnes . cependant à ma connaissance sur le 787 ces difficultés ont éte découvertes lors des conceptions de détail et assemblage. Le 350 risque de vivre de pareils déboires ce qui peut écorner son bilan de perfs annoncées.

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 8 décembre 2007 13:25
	J'ai pas le decodeur. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 8 décembre 2007 13:32
	maitrefollace a écrit :Dans les déboires 787 rn dehors des pb industriels de maitrise des process d'assemblages la difficulté d'atteindre le bilan de masse est problématique. A ce jour sur 350 les perfs en terme de distance masse etc sont annoncées plutôt bonnes . cependant à ma connaissance sur le 787 ces difficultés ont éte découvertes lors des conceptions de détail et assemblage. Le 350 risque de vivre de pareils déboires ce qui peut écorner son bilan de perfs annoncées. Réponse de la part d'un "ignorant", qui a écouté les / des experts, qui se battent avec le problème, et dont il ne fait que transmettre les éléments. Je cite, presque 'verbatim'. "Peut-être qu'Airbus aura des problèmes de poids excédentaire. Qui sait ? Mais Airbus ne les aura pas pour les mêmes raisons. "Les raisons du poids excédentaire sur B787 sont liées directement au problèmes de "airframe", notamment du fuselage, dans son approche 'full barrel'. "Pour l'A350-XWB, Airbus n'utilise absolument pas cette "approche technologique". Ils devraient donc éviter les problèmes rencontrés sur le B787. Ils en connaîtront peut-être d'autres. Il serait indécent de l'espérer". (Paroles d'un Ingénieur américain). (Message édité par sevrien le 08/12/2007 18h41)

maitrefollace Membre Inscrit le 03/06/2007 82 messages postés	# 8 décembre 2007 16:00
	Sevrien effectivement réponse en bois d'arbre origine des rocheuses. 'Dans le Limousin on en a des pas mal aussi' Les choix techniques Airbus 350 étaiant au début des cadres en AL/Li recouvert de panneaux composites Actuellment on va vers des cadrs composites . dans les difficultés 787 les excédents proviennent en partie des composites. Les choix Airbus (novateurs sur els cadres ) vont ils être maitrisés correctement. Les pb seraint alors égalment sur l'airframe

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 8 décembre 2007 17:18
	maitrefollace a écrit :Sevrien effectivement réponse en bois d'arbre origine des rocheuses. 'Dans le Limousin on en a des pas mal aussi' Bonsoir, maitrefollace! Quand vous commencez à contribuer à un Forum, ayez au moins l'obligeance de lire les échanges sur le sujet, avant de balancer n'importe quoi, en prenant les autres pour des imbéciles ! maitrefollace a écrit :Les choix techniques Airbus 350 étaiant au début des cadres en AL/Li recouvert de panneaux composites Vous croyez qu'on ne le sait pas ? Vous nous apprenez quoi, là ? Rien ! Zéro ! maitrefollace a écrit :Actuellment on va vers des cadrs composites . Imprécis ! Le choix est fait ! Ce n'est pas une question d'aller vers ! Airbus y va tout droit ! Et Airbus a dit & répété, y compris aux Megaphones Steve UDVAR-HAZY / ILFC et Tim CLARK / EMIRATES, qu'il s'agit bien de cadres et de panneaux en carbone, et surtout pas d'un fuselage "full barrel" en CFRP ! D'où tout le sens de ma réponse. Est-ce que cela vous va , pour votre esprit, ... peut-être en 'bois d'arbre origine des rocheuses, ou du Limousin', ... à votre guise ! maitrefollace a écrit :dans les difficultés 787 les excédents proviennent en partie des composites. Lisez ce qu'on a écrit sur le Forum ! Et ce que nous citons, glané auprès de ceux qui travaillent sur le projet, et les solutions ! Quasiment 10,000lbs sur 14,000lbs de surpoids proviennent de composites ! Ok pour "en partie " ? Cela vous convient-il,.... maitrefollace ? Lire ce que j'ai écrit sur les programmes "slimming & trimming " ('cure d'amaigrsissment') ; encore 4,000 lbs à trouver, mais qui risquent d'y rester (opération trop coûteuse ; 'quasiment impossible de boucler le "business case" ). 10, 000 lbs qui font l'objet du programme "weight rip-out". Aussi, lire le mémo et la conférence-call de McNERNEY (contenu sur le Forum ; vous trouverez avec un peu de recherche) ! maitrefollace a écrit :Les choix Airbus (novateurs sur els cadres ) vont ils être maitrisés correctement. Les pb seraint alors égalment sur l'airframe Lisez ce que j'ai écrit ! Airbus a choisi cette approche, pour des raisons "d'opérations et de réparabilité", et, aussi, entre autres, pour minimiser les problèmes de non-contrôle du poids ! Même si nous ne sommes pas compétents sur le sujet, nous pouvons comprendre pourquoi et comment le poids sur le fuselage s'est accumulé 'subrepticement et imperceptiblement' ! On nous l'a bien expliqué ! Les détails sont sur le Forum ! Boeing et Toray dépensent des fortunes en recherche sur matériau et "processes" pour résoudre le problème ! Et puis ne faites jamais dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit ou écrit ! Aussi, vous faites des quasi-procès d'intention à Airbus, sans étayer quoique ce soit ! -------------- Rappel de nos dires, au cas où vous auriez déjà oublié, ou omis de comprendre : ---------------- "Peut-être qu'Airbus aura des problèmes de poids excédentaire. Qui sait ? Mais Airbus ne les aura pas pour les mêmes raisons. "Les raisons du poids excédentaire sur B787 sont liés directement au problèmes de "airframe", notamment du fuselage, dans son approche 'full barrel'. -- Ni plus ni moins ! La prochaine fois que vous voudrez échanger sur le sujet, ayez l'amabilité de présenter vos faits précis, de manière à ce qu'on puisse en discuter tout aussi aimablement ! Nous serons heureux ! Et nous le ferons avec plaisir ! (Message édité par sevrien le 09/12/2007 02h57)

maitrefollace Membre Inscrit le 03/06/2007 82 messages postés	# 8 décembre 2007 19:01
	Avant de dégainer rapidement: 1°) les propos végétaux s'adressent à la réponse in extenso de l'ingénieur américain. On enfonce des portes ouvertes 2°) Je ne me permets pas de faire des procès d'intention à qui que ce soit. 3°) Dans mon post. , je voulais soulever que la perf annoncée par Airbus et donc les promesses en terme d'efficacité seront surement difficeles à maitriser. Je souhaite bien sur que Airbus y arrive. Qui peut nous détailler les avantages en terme de masse qu'apporteront les cadre en composite. dernier point: L'arogance et les leçons données à tout bout de champs sont parfois désagréables. Je ne ne pas votre compétence et votre temps passé sur ce forum à le faire vivre de façon dynamique, mais de grace soyez indulgent compréhensif voire tolérant. Je ne cherche aucune polémique.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 8 décembre 2007 19:32
	maitrefollace a écrit :Avant de dégainer rapidement: J'ai fait exprès de dégainer en retour, avec un clin d'oeil à la fin. maitrefollace a écrit :1°) les propos végétaux s'adressent à la réponse in extenso de l'ingénieur américain. On enfonce des portes ouvertes Faux. Si vous saviez comment s'est accumulé le surpoids vous ne diriez pas cela. Je n'ai aucune compétence dans les composites. Zéro. Je sais écouter, regarder, et comprendre. Les personnes compétentes m'ont expliqué les analyses de la problématique, et les directions des efforts sur le matériau, et les "processes", pour trouver les solutions. Sur le Forum, j'ai 'vulgarisé', sous le contrôle de ces "experts" (avant d'envoyer mes posts). Certains participants ont rebondi là-dessus, apportant leur glose. Même notre dupont national n'a pas contredit. Si le sujet vous intéresse, vous pourriez au moins rechercher sur le Forum. Vous ne diriez pas que l'ingénieur enfonce des portes ouvertes. Il travaille sur le sujet ! Le faites-vous ? maitrefollace a écrit :2°) Je ne me permets pas de faire des procès d'intention à qui que ce soit. Vous sautez à une conclusion sans l'étayer, comme si Airbus allait de fait avoir des problèmes avec les composites. J'ai appelé ça un "quasi- procès d'intention", ... comme quoi, selon vous, ils allaient adopter une autre approche qui donnerait / où le risque pourrait être de donner les mêmes résultats de surpoids que Boeing sur B787. Vous écrivez, "...Les choix Airbus (novateurs sur els cadres ) vont ils être maitrisés correctement. Les pb seraint alors égalment sur l'airframe". Le diagno' est "short" ; il y a supposition sans analyse ni étai. Vos propos. maitrefollace a écrit :3°) Dans mon post. , je voulais soulevde surpoids, "er que la perf annoncée par Airbus et donc les promesses en terme d'efficacité seront surement difficeles à maitriser. Je souhaite bien sur que Airbus y arrive. Ces points ont été débattus. Même récemment, .... le même sujet (ex. : mes échanges avec Milda). Vous auriez pu les lire. Cela vous aurait, peut-être permis d'enrichir votre argument. Je ne demande pas que l'on soit d'accord avec moi ! Mais, quand le même point a été traité, pour la enième fois,... par des personnes avec les mêmes interrogations légitimes que les vôtres, il y a à gagner en y jetant un regard. maitrefollace a écrit :Qui peut nous détailler les avantages en terme de masse qu'apporteront les cadre en composite. Il y a des personnes compétentes sur le Forum (je ne me compte pas parmi elles), qui se sont déjà exprimées sur cette approche, en disant qu'elle était 'favorisante' (mon raccourci) comme solution "anti-prise-de-poids", entre autres. Une recherche sur le Forum vous permettra d'en profiter. Aussi, vous pourriez contacter Airbus, ou les spécialistes chez Air & Cosmos. Le reste je ne relève pas ! Car , de toutes façons, il n'y a que là où vous vouliez en venir. (Message édité par sevrien le 08/12/2007 19h53) (Message édité par sevrien le 20/01/2008 10h14)

Début - Précédente - 165 - 166 - 167 - 168 - 169 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !