Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
cacahuette
Inscrit le 26/11/2007 |
# 8 juin 2008 13:05 | |
| C'est bien que vous soyez passionnés mais il y a des MP pour les critiques. La vedette de ce topic est l'Airbus A 350 pas Checklist, ni Alain57, ni Beochien ou Sevrien. Merci | ||
 
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 8 juin 2008 13:09 | |
|
Désolé de vous avoir donner l'impression de distribuer des reproches a tel ou un tel ... Mais je ne donne pas de leçon ! Les CL ne peuvent pas toujour être objectif, par moment oui mais pas toujour et c'est évident !  _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 8 juin 2008 13:12 | |
|
Merci Cacahuette, mais notre ami alain57 voulais juste faire chauffer le forum au moment où moi et sevrien avion un désaccord ! Une vieille rancune venant d'Alain57 ...  Là est le comportement des ACL qui n'ont plus d'arguments ... Mais sans rancune envers notre ami Alain57 ! Il peut toujour m'envoyer des MP c'est mieux pour le forum ... Cordialement ! (Message édité par checklist le 08/06/2008 13h22) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 juin 2008 18:37 | |
|
Bonjour, alain57 ! Cela a toujours été comme ça avec checklist ! Cela ne change pas ! Rien de productif, rien de constructif ! S'il était passioné et constructif, ... ce serait autre chose ! A la limite, tout ce qu'il sait faire, c'est contredire, sans rien offrir de concret en face ou à la place ! Regardez ! Nous ne sommes pas contre le B787 ! On lui montre que le rythme de la prise des commandes fermes de l'A350-XWB, depuis son lancement, en décembre 2006, est bien plus rapide que celui des commandes fermes prises pour la période correspondantes (18 mois environ). On lui avait déjà montré la même chose sur les 10 premiers mois, et même (vous trouverez), me semble-t-il, sur les 16 premiers mois ! Elmer lui a donné "chapter & verse" ! Qu'il debatte, .... c'es normal et bien ! Mais débattre ? Non, il dévie le débat ! Il ne cherche même pas à nous opposer 'ses faits à lui' ! Mais, les attaques personnelles, ... elles volent, ... bas, bien entendu ! Comme dit beochien, ... il faut laisser tomber ! (Message édité par sevrien le 08/06/2008 19h06) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 9 juin 2008 11:31 | |
|
Airbus augmente le MTOW de l'A350 d'environ 3 tonnes pour chaque version afin de s'assurer que l'appareil pourra respecter les prévisions de payload et d'autonomie. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... 0-xwb.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 9 juin 2008 11:52 | |
| pas trop grave ..pour l'instant | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 juin 2008 12:01 | |
|
Bonjour Ce sont 2 Tonnes de surpoids, ..... plus une tonne, de fuel probablement pour maintenir l'autonomie ... - C'est surtout sensible pour la version courte le 800, déjà pas trop léger ... - Bien loin des 8 tonnes ... du Buzz!! Bons pour le weight Ripoux eux aussi !! Espérons qu'ils en resteront là !! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 09/06/2008 12h03) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 9 juin 2008 12:17 | |
je comprends pourquoi ...richard aboulafia s'amuse a critiquer l'A350-800 dans ses commentaires  |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 juin 2008 12:32 | |
|
Bonjour Je crois que Richard Aboulafia aurait mieux à faire .. de surveiller l'embonpoint du 787, qui va bientôt rejoindre le poids du A330 ... Juste un petit effort d'Airbus ... Al-Li par exemple... et les derniers RR XWB et ... il ferait aussi bien ou mieux que le 787 ... JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 juin 2008 12:48 | |
|
Laissez son humour à RA ! Pas méchant, ça ! Ni le dépassement de 2 tonnes ! Infîme, par rapport au 6.5 tonnes du B787-9 ! En synthèse, ... (i) Boeing a été obligé, sur les B787: -- (a) d'abandonner ses programmes de 'cure d'amaigrissement' et de "weight rip-out", et de laisser constater le surpoids précité (plus de 3 fois celui de l'A350-XWB, en poids absolu, et encore plus important en terme de poids relatif / pourcentage de dépassement par rapport aux cibles) et ....... -- (b) de réduire les distances franchissables, -- rompant, par là, 2 de ses grandes promesses contractuelles ! (ii) Airbus reconnaît un léger dépassement des poids cibles, n'abandonne pas ses programmes de chasse au surpoids, pour respecter la Masse à Vide, ..... mais se débrouille pour augmenter MTOW / masse maximale au décollage, pour préserver le respect des promesses contractuelles ; et, compte tenu des marges inhérentes aux performances des moteurs RR Trent XWB, il n'est même pas dit qu'il y ait une pénalité quelconque en terme de surconsommation par rapport aux cibles initiales ! D''où la réaction bien sobre de la part de Tim CLARK / Emirates ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... 0-xwb.html (Message édité par sevrien le 09/06/2008 14h58) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 juin 2008 13:05 | |
|
Bonjour Oui Sévrien, pas trop méchant pour l'instant ... et surtout 4 Ans pour s'y attaquer ... Rien qu'avec les progrès sur les fibres, ils ont leurs chances !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 juin 2008 15:47 | |
|
Bonjour Vu ailleurs ... vers 15 heures chez Airliners !! Le CFRP, plutôt la fibre de carbone, devrait progresser de 10% ou + d'ici 5 Ans en résistances !! Alors des écos substantielles seraient possibles !! --- Sauf si elles étaient déjà intégrées dans les prévisions !! Qui sait ?? M Wiking ?? JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 juin 2008 16:12 | |
|
Bonjour! Des réponse venues d'ailleurs !! - (Je ne vois pas pourquoi se priver de l'avis de posteurs Airliners compétents !!) http://www.airliners.net/aviation-forum ... n/4018901/ l'avis de Stich (USA) de Airliners (Quoting) Quoting Slz396 (Reply 7): Well, to me it looks like Airbus manages CFRP fuselages quite a bit better than Boeing, since the excess weight so early in the A350 program is already smaller than Boeing's (on a production frame BTW) and mind you, were talking a far bigger frame here! Considering that Airbus is doing a simpler and more traditional fuselage structure then Boeing, which is likely heavier by nature because of it, I would not be surprised that Airbus' "weight creep" is therefore smaller. But that structure is still very likely to be naturally heavier then if they had done it the same way Boeing did, so adding 2t to it is not something to be pleased about, even if Boeing's plane is itself overweight to it's own spec. What I find more interesting is that MTOW is going up. As Zeke noted, Boeing only raised MTOW 1t to offset 8t worth of OEW. I know from Boeing engineers that the 787's wings modeled much better then they expected so I'd be interested to know why Airbus is raising MTOW so much. EK has said the 77W has a payload - and could very well have a range - advantage to the A350-1000, so I wonder if Airbus is beefing up the MTOW to improve the payload-range charts. Range has been dropping as the program has advanced (and I am not throwing stones here since the same thing happened to the 787), which had narrowed the non-fuel-burn gap between the A350 and the 777. And as MTOW rises, one wonders if RR will not have to gain back some of that 2% in thrust reduction they had originally announced and will this make it harder for GE to scale the GEnx to compete and will that make them less inclined to offer an engine for the program. L'avis de Rheinwaldner (CH) de Airliners (Qoting) . Quoting JoeCanuck (Reply 15): Obviously, Boeing is using the nasty, heavy CFRP while Airbus has access to magical, light CFRP, which, while being exactly the same stuff, is entirely different. Present CFRP technology allows to cut weight by 20% (and cost by 20%). Future CFRP technology is said to achieve another 10 % less weight and another 20% less cost. We don't know how mature the 787 approach is on this scale. And more important: we don't know the improvements Airbus achieved in the mean-time. As I said: The 788 missed the possible 20% weight cut over A332 clearly, the A359 seems to realize more of that theoretical weight benefit compared to the 772ER. Quoting Moo (Reply 12): The 787 is bigger than the A330, while the A350 is smaller than the 777. The A332 has nearly the same size like the 788 (floor space, wing span). Sadly the same goes for the weight. That's what I meant. The A359 is counted as 772ER replacement thus it is ok to compare the weight of both. Bon ... ca va dans le même sens ... que ce que sévrien et moi même pensons ... 1/ Il y à le temps !! 2/ RR comme Airbus ont du potentiel de progrés possibles sur 4-5 ans .. Il n'y a pas le feu today ! Noter quand même qq chose de juste dit chez Airliners : Quote Frigate Bird (NL) As long as they stay within their contractual guarantees with their customers, there is not too much to worry about. It might be a bit harder to lose the extra weight than with previous new models though. In the past it was done by making more use of CFRP components, and this is not so easy with a model that already has a lot of CFRP incorporated in the design.... JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 juin 2008 17:10 | |
|
Bonjour 28 Pages de descriptif et comparaisons du A350 Vs le 787 et 777 (Vers la fin) 1 PDF EADS trouvé par hasard ... On voit la marge importante avec le 777 25 -30 % (Irratrappable) Et la plus faible marge sur le 787 (5-6%) Chiffres Airbus, bien sûr !! http://www.eads.com/xml/content/OF00000 ... 508197.pdf JPRS Paris (Message édité par Beochien le 09/06/2008 17h10) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
romrom
Inscrit le 09/06/2008 |
# 9 juin 2008 17:11 | |
 |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
