Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 5 décembre 2006 00:04 | |
| Ils doivent avoir un certain nombre de piste entre les besoins en carbone pour l'A380, pour l'A400M, le NH90 et le Tigre du côté des autres filiales... | ||
 
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 5 décembre 2006 00:17 | |
|
Oui sauf qu'Iberia se penche sur 30 B787! http://www.bloomberg.com By Charles Penty Dec. 4 (Bloomberg) -- Iberia Lineas Aereas de Espana SA is leaning toward Boeing Co.'s 787 aircraft as the Spanish airline weighs its options for renewing its long-range fleet, El Economista newspaper reported. Iberia, which has bought Airbus SAS planes for the past decade, has 3 billion euros ($4 billion) to invest on buying up to 30 aircraft, the paper said. Airbus doesn't have products at the moment to meet Iberia's needs, the paper said, citing people it didn't name from the Spanish company's senior management team. [END - Fair use excerpt] --------------------------------------------- Air France préfere le GE! ca implique qu'il seront fidèle au B777-300ER?!... Et tous le monde n'est pas BA surtout qu'AF est la compagnie numéro un mondial alors que BA est en crise!... Et je ne penses pas que les compagnies voudraient en prendre exemple... Mais ca c'est mon avis pérso. (Message édité par F22raptor le 05/12/2006 00h20) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 décembre 2006 00:50 | |
|
British Airways To Talk To Airbus About New A350 Airwise : December 4, 2006 BA va parler a Airbus au sujet du nouvel A350. Traduction de l'essentiel de ce bref article. "Pour BA, pas un sujet d'inquiétude que l'A350-XWB n'arrive pas au moment le plus opportun pour se glisser dans la première phase de l'expansion de la flotte BA. "Non ! Cet avion n'arrive pas trop tard. Je suis très content de voir Airbus s'avancer, progresser", dit Willie WALSH aux journalistes. "En réalité, le timing est utile, .. nous aide. 2013 est une bonne date de mise en service pour BA. " (Reuters) --------------------- Non, raptor ! AF est 'prisonnière' de GE depuis longtemps ! La préférence de GE, y compris pour le récent déroutement d'un B777-200ER en Sibérie (48 heurs dans l'inconfort pour les passagers), en raison d'un problème moteur GE94-B (remplacement), ne va pas pousser AF a continuer à acheter le B777-300ER quand la perspective de l'arrivée de l'A350-XWB commencera à prendre toute son acuité. AF ne dit cela ABSOLUMENT PAS au sujet du B777-300ER ! AF dit cela pour que GE se décide à devenir motoriste de l'A350-XWB ! Et cela n'est pas une certitude pour l'A35O-XWB-1000, qui est la variante que AF pourrait prendre pour remplacer ses B777-300ER, qui prendront un coup de vieux, ... plus tôt que vous ne pensez ! Quelle solution, si GE ne va pas sur cet A350-XWB-1000 ? Mais voyons, le Super-Bi de Boeing, de 400-420 places! Et cela permettra à AF de remplacer en même temps ses B747-400 et B777-300ER, par ce Super-bi, qui se substituera, donc, à ces 2 types (B747-400 e B777-300ER). Vous voyez, raptor, AF ne va pas prendre le B747-8I, puisque la Cie. a déjà commandé l'A380. AF prendra sans doute le B747-8F, avec les moteurs GEnx ("cropped fan"). Mais, dilemme : il n'y a aucune garantie que GE soit sur le futur Super-bi ! P&W ne va pas s'effacer la prochaine fois, après l'expérience B787 ! Et si Boeing veut vraiment vendre bien son futur Super-bi, il faudra que RR soit l'un des motoristes ! Seulement 2 motoristes américains sur l'aile d'un Gros Poteur Boeing ? N'y pensez même pas ! Ce serait la meilleure manière d'envoyer les clients chez Airbus, et Boeing le sait ! Il suffit de lire TOUS les débats, côté USA, lors du lancement du B787, et pas le Blog de Randy BASELER ! Aussi, BA en crise ? Jamais ! Quelques difficultés à surmonter ! Mais, c'est vrai, ... BA n'a pas bénéficié de US$ 4 milliards de cadeau, offerts par les contribuables -- non, non ... pas français --- mais les contribuables payant leurs impôts en France, y compris les filiales des Compagnies étrangères concurrentes d'AF ! Il faut toujour mener l'analyse jusqu'au bout, raptor ! Il faut gratter pus loin qu le vernis ! (Message édité par sevrien le 16/04/2007 21h33) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 5 décembre 2006 07:53 | |
|
Pourquoi diable doit on absolument mettre deux motorisations pour un avion ? C'est sur que le Trent500 n'a pas réussi sa cohabitation avec l'A340-500/600. Mais le 777-300ER réussit bien son unique motorisation, sans compter le 737NG qui n'a que le CFM56. |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 5 décembre 2006 08:57 | |
|
Pour voir il faut déjà aller regarder, tapons donc sous Google "EADS" et "Hexcel" par exemple... _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 5 décembre 2006 09:13 | |
| Pour avoir la possibilité d'en vendre plus, je suppose ? Par exemple, Air France n'achète rien qui ne soit pas motorisé par GE (ou CFM), BA préfère Rolls-Royce (Pourquoi n'ont-ils pas de 777-300ER ?). Cela permet aux compagnies d'avoir le choix et d'assurer une certaine communalité dans leur flotte. Les compagnies qui ont une préférence pour RR ou PW sur leurs longs-courriers choisissront (il y a bien sûr des exceptions) IAE pour leurs A320 et ceux qui ont du GE choisiront plutôt CFM. | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 5 décembre 2006 09:38 | |
| ...et puis, deux fournisseurs, ça permet aux compagnies de négocier les prix des moteurs. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 décembre 2006 10:22 | |
|
ELMER, vous avez raison. Le B777-300ER (non pas le -200LR) se serait vendu bien plus s'il y avait eu un choix entre le Trent 8115 et le GE90-115B. Il ne faut pas oublier que, malgré l'orchestration des événements (vous voulez parier ? ) pour que RR Trent soit le 3ème moteur certifié sur le B777, le Trent ("where all engines compete together") a rattrapé les 2 autres, et leur a tailler les croupières, en prenant au moins 50% du marché, laissant le reste à se partager entre P&W & GE ! Sur l'A330, les RR Trent 700 (soit les 768, et 772-B & -C), dépassent les 44% de parts de marché, laissant les 55% aux deux autres. GE avait annoncé qu'il songeait même à quitter le marché B777, vu les ventes / cdes. reçues plus que décevantes de ses GE-90 de l'époque . La manoeuvre de la certification avait échoué, et bien échoué ! Je ne publierai pas sur le FORUM ce qui a précipité la concoction de l'accord d'exclusivité (pas fair-play pour P&W & / ou RR ! ). Mais, voici une petite liste, illustrative, non pas exhaustive, des Cies. Aériennes qui, moins fâchées aujourd'hui, avaient dit publiquement, à haute voix leur colère contre Boeing, et le partenariat Boeing -GE : -- AA, DELTA, BA, Cathay, Thai, MAS, SAA. -- SIA.... --(i) n'a rien dit sur les ondes, mais (ii) quand Boeing a fait l'opération de "remarketing" des A340-300 de SIA, les rachetant à SIA, Boeing a cherché tout de suite à vendre à SIA ses B777-300ER, et à renverser la commande des A340-500, avec le B777-200LR, et, plus tard, avec une version spéciale de Boeing, B747, motorisé par une ènième version de CF6, configuré en 225 à 250 places , --(iii) là, RR a prouvé que le moteur CF6 ne ferait pas le job, avec le "take-off weight" indiqué -- GE l'a avoué par la suite ! -- et a proposé le Trent 600, pour la remotorisation, variante Trent qui n'a jamais vu le jour, mais qui a montré à GE que "c'en était terminé pour les variantes CF6 ! " ; ce qui fut le cas ! ), ... --- et SIA a commandé des B777-200ER, motorisés par RR Trent 800 ! --- IBERIA a évalué et pris l'A340-600, tout comme Virgin, SAA et LHA, et d'autres, qui 'ont fait grève avec leurs pieds et leur porte-feuille' ; -- SAA a bien évalué un B777, mais le B777-200ER, avant de prendre les A340-600, & quelques A340-300E, & la Cie. recherche encore des A340-600HGW en ce moment ; -- ANZ a pris 8 x B777-200ER, avec RR Trent, et a commandé les B787-8, converti ensuite en -9, avec Trent 1000, et THAI avait recommandé 4xB77-200ER, motorisé par le Trent 800, dont le premier vient d'être livré ; (Thai fut le client de lancement du RR Trent 800 ; SIA a suivi...) -- aussi, il me semble que Kenya Airways, ne voulant pas les GE (CF6) sur les B767-400ER, qui lui étaient proposés, a pris, 'in finé, des B777-200ER, avec des Trent 800. --- -- EL AL a pris des B777-200ER, motorisées par RR Trent 800. La performance commerciale décevante de l'A340-600 /-500 n'est due nullment aux moteurs RR, qui a livré 'mieux que promis, à tous points de vue' (sic ! ). Lr B777-300ER a été plus performant, sans contestation ! Mais, s'il avait été offert avec le RR Trent 8115, vous voyez la liste ci-dessus qui l'aurait acheté (bémol pour les cies. américaines : probs. de Chapter 11 ! ) Je viens de re-vérifier : les deux moteurs RR Trent 8115, soit le 'ship set' par avion -300ER, aurait pesé 7,500 lbs. (> 3 tonnes) de moins que la paire de GE90- 115B sur l'aile ! Vous voyez, donc, que 'toutes choses égales par ailleurs' (ce qui eût été le cas), les RR auraient pu donner plus de rayon action que les GE90-115B, rien qu'avec avec l'emport en kérosène supplémentaire possible, et aurait pu assurer les décollages avec un max . de 108,000lbs. de poussée, avec des réserves de poussée en sus, par rapport au GE90-115B ! Rapport poids-puissance meilleur, bien meilleur côté RR Trent 8115 ! RR 'y était déjà' avec la version Trent 8104, qui avait répondu parfaitement au MoU 104 de Boeing. La GE90-115B résulte d'une concoction entre Harry STONECIPHER, (ex-GE, ex-MD, et puis Boeing), Ph. CONDIT de Boeing, et J. WELCH de GE. J'ai usé de vocables bien plus forts que 'concoction' auprès de la Commission européenne. -------------- Et voilà comment, sur ce dossier, où Boeing aurait pu vendre bien plus d'avions -300ER, avec une base clientèle élargie, le partenariet Boeing -GE s'est tiré une balle dans le pied, dans une conjoncture court-terme, en espérant verrouiller le marché à long-terme ! Manque de chance, les technologies de cellule, d'aile et de moteur ont évolué très vite, et la roue tourne ! (Message édité par sevrien le 06/12/2006 00h35) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 décembre 2006 11:49 | |
|
Extrait de l'interview donnée par John LEAHY, aux media (ce morceau vient de ATWOnline, mais les mots sont ceux qu'on trouve ailleurs). "As for the 787's five-year head start, Leahy said, "Clearly we've missed part of the cycle because Boeing has sold 450 [787s]...If the market [demand] were 1,000 aircraft, I'd be concerned. But with a [projected] market for 5,700, that 450 won't make much difference over 20 years." "He insisted that the A350 is not a "me-too" aircraft and will be more advanced than the 787 because it is being developed later. "We're using those five years to improve state-of-the-art," he said." --------------------------- Traduction succincte : ------- "Pour l'avantage initial de 5 ans, clairement, nous avons manqué une partie du cycle, surtout parce que Boeing a a reçu 450 commandes. On se ferait du souci, s'il s'agissait d'un marché de 1,000 appareils. Mais, s'agissant d'un marché de quelques 5,700 avions sur 20 ans, les 450 ne constitueront pas une différence significative" ---- "Aussi, il a insisté sur le fait que l'A350-XWB ne soit oas un vion 'me-too' ; il sera plus avancé que le B787, parce qu'il est en train d'être développé plus tard. Nous utilisons ces 5 années pour améliorer 'l'Etat de l'Art' ! ---------------- On n'aime pas dire, 'Nous vous l'avions dit'. Cela est stérile! Ce n'est pas le but. On prend du recul. Sans acrimonie, ni polémique, on peut dire, néanmoins, qu'il est agréable de constater, dans les écrits, que notre analyse est confirmée, ni plus in moins, et n'a jamais été vraiment de la 'supputation sans grande valeur!' Sans faire de critique, ni chercher à 'blâmer', non ... juste une remarque. Le Forum, nos Administrateurs, 'nous' aurions tous gagné énormément si nous avions pu (et le 'nous' n'exclut personne) éviter le style d'affrontement qu'on a pu constater. Pas de critique ; je reste sur le constat ! Le but n'est pas d'avoir tort ou raison ; c'est sûrement d'être pertinent & imaginatif. Les faits laissent une large place aux opinions fondées ! Pour ma part, depuis quelques jours, on a un réel plaisir à se sentir 'ignorant mais en train d'apprendre' , devant certaines choses que les uns et les autres 'experts' ou 'connaisseurs', ou 'méticuleux, chercheurs & passionnés' nous apportent, par exemple, sur les composites etc.! C'est factuel, enrichissant, passionnant, 'éclairant' & plaisant ! Merci ! (Message édité par sevrien le 05/12/2006 12h06) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 décembre 2006 14:28 | |
|
Raptor, j'ai omis de répondre à : "Oui sauf qu'Iberia se penche sur 30 B787!" ------------------------ Non ! Pas de problème. Disons qu'Iberia les prend ! La Cie. aura fait une affaire, car les prix pratiqués seront au niveau des clients de lancement ! Mais 5 ans plus tard ! Et pour une version B787 bien optimisée, par rapport aux 150 à 200 livraisons, notamment en terme de poids, avec la maîtrise des processus et technologies. Les deux produits, B787 et A350-XWB, seront excellents. Aussi, s'agissant de la même alliance , oneWorld, BA et Iberia, si celui-là opte pour Airbus, et celui-ci pour Boeing, sans doute avec les moteurs du même motoriste, pourront échanger des données comparatives sur le plan opérationnel ! Voilà des informations stratégiques, qui permettent aussi, de peaufiner les exigences auprès des Avionneurs et Motoristes ! Mais reste le problème des livraisons ! Boeing ne pourra pas livrer avant 2014 ! Airbus, voyant l'occasion d'une commande, sinon groupée, du moins à peu près synchronisée, et la possibilité de faire les premières livraisons en 2013, pourrait faire un effort encore plus important sur le prix ! Bataille intéressante en vue ! (Message édité par sevrien le 05/12/2006 14h37) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 5 décembre 2006 16:14 | |
| Pour les premières livraisons d'A350 à Iberia et/ou BA dès 2013, j'émets quand même un doute : il faut aussi livrer les clients qui ont commandé l'A350 ancienne version. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 décembre 2006 16:37 | |
|
dupont, pas de polémique! Un élément de réponse que j'ai délibérément omis de ma tartine sur les motorisations de sources multiples (disons deux) & non-exclusives. J'ai tu la partie sur CFM-56. Oui, ça marche parce que c'est le monopole ! Mais les clients n'en veulent plus. Je n'invente rien. Je ne bombarde pas non plus GE-SNECMA. Quelques éléments 'clé' de réponse, factuels : ------------------ (i) dans les 'témoignages à huis clos', à Bruxelles, pendant l'affaire GE-Honeywell, de nombreuses Cies. ont frappé fort contre les 'abus de position dominante' de GE : (a) B777-300ER, comme 'apéritif', et surtout (b) CFMI -- GE & SNECMA--, et les CFM-56 ; GE a essayé de se cacher derrière son petit doigt, SNECMA, arguant 'partenariat' ; rien à faire ; l'approfondissement du dossier a fait que, en raison de la nette position dominante de GE par rapport à SNECMA, et dans le marché, SNECMA soit classé 'sous-traitant' et non pas partenaire ; (ii) il y a eu des plaintes contre la technique GE (je vous passe le détail) de "Lock in the client, & lock-out the competition" ('emprisonner le client, et empêcher la concurrence d'entrer ) ; (iii) il a été clairement révélé les pratiques de l'époque de GE, au travers de la Société GECAS (GE Capital & Aviation Services), contrôlé par GE, de donner son accord sur un dossier de financement, à condition que les moteurs choisis soient des moteurs GE ou de ses "Joint Ventures", notamment CFMI (GE-SNECMA), pratiques qui ne sont pas conformes aux lois de la Concurrence Loyale ou du Commerce Internationale (Fair Trade Rules). --------- (iv) Les effets pervers ont commencé à jouer contre GE (triste et malheureuse affaire des disques de turbine CF6, avec mise en cause sous l'égide maintenant du NTSB) ; (v) Le GEnx tient le plus de commandes moteurs sur les B787 pour le moment ; les avions de tous les preneurs, dans leur vaste majorité, me semble-t-il sont financés par GECAS ; c'est un volet qui sortira un jour, mais, dans la mesure ou Gentleman J. IMMELT et ses équipes travaillent dur pour rectifier le tir, et se battent depuis 4 ans avec un cours boursier bas, personne n'a envie de frustrer les efforts honnêtes et louables de rémédier aux effets pervers de l'héritage de l'époque de J. WELCH (vi) Un des meilleurs clients de Boeing, SOUTHWEST AIRLINES, qui pousse pour une nouvelle version de B737, moins consommateur de kérosène, a dit ceci: ----mardi, 13 septembre, 2005 - Seattle Times : 'Southwest Airlines Chief Executive Gary Kelly has "strongly requested" Boeing develop a more fuel-efficient successor to the 737-700 that would incorporate technologies developed for the 787 Dreamliner. His remarks carry enormous weight. Southwest is the world's largest operator of 737s and arguably Boeing's most important customer. ' Kelly said. "So we're anxious to partner with Boeing to find a successor aircraft" to the 737-700. New engines will account for more than half of the 787's fuel savings. Kelly is eager for engine makers to design thriftier power plants for the 737 family as well. 'Southwest's 737-700s are all powered by engines built by CFM, a joint-venture of General Electric and Snecma of France, but that monopoly may not last. "We'd love to see multiple manufacturers provide engines. We have a great relationship with GE, but it would be nice to see some other competition in the market for us to choose from," Kelly said. ------------ Traduction de l'essentiel : Southwest est le plus gros client au monde des B737 de Boeing. Kelly, PDG / CEO de Southwest, qui veut une nouvelle génération de B737, dit: --"Plus de 50% des économies de consommation vont provenir directement des nouveaux moteurs eux-mêmes. "Le Monopole de GE-SNECMA pourra ne plus durer. Southwest aimerait voir de multiples fabricants fournir des moteurs. Nos relations avec GE sont excellentes. Mais il serait bien d'avoir de la concurrence, offrant un choix de moteurs dans le marché". ---------------- Voilà dupont, la réponse. Ce sont les faits. Il y en a d'autres. Un seul commentaire. C'est précisément pour des raisons d'absence de liberté de choix, que les Cies., mentionnées dans le post précédent, ont tourné le dos au B777-300ER, à GE, et au partenariat Boeing -GE ! (Message édité par sevrien le 05/12/2006 16h41) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 décembre 2006 16:50 | |
|
Elmer, je suis d'accord. Mais, dans ces conditions-là, BA / IBERIA n'auraient aucune difficulté à attendre 2014-2015 pour leurs premières livraisons, surtout avec des prix d'acquisition qui auront percé le parquet, pas le plafond ! . Ces Cies. ne sont pas pressées. Elles se positionnent. Et, vu les déboires qu'Airbus a connus avec l'A380, il y a fort à parier que bon nombre de clients seront d'accord pour patienter un peu plus que d'habitude ! Il ne va pas y avoir foule dans la course vers les positions de 'client de lancement', surtout avec un avion "tout composite". |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 5 décembre 2006 20:23 | |
|
Airbus a pris une décision courageuse. Mais, l'A350 tel qu'il est lancé en décembre est une erreur stratégique de la part d'Airbus. Elle risque de subir les conséquences longtemps, très longtemps. Je ne fournirai pas d'explication. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 décembre 2006 21:01 | |
|
C'est votre droit de taire les raisons derrière votre remarque, dupont ! Mais cela n'augmente pas votre crédibilité. S'il y a vraiment une explication, il y a certainement une partie utile qui ne soit pas "top secret" ou classée "secret défense" ! Encore un nouveau volet au personnage dupont ? Un petit côté Nostradamus ? Partageons ! Cela pourrait être intéressant ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
