Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 décembre 2006 22:25 | |
| C'est bien le drame. Il vaut presque mieux le remotoriser maintenant avec le GEnx ou le Trent1000. Ca sauvera peut être le programme A380. On fait quoi avec l'investissement sur GP7200 et Trent900 ? | ||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 décembre 2006 22:32 | |
|
Oui, skywalker31, mais il faut que "l'Etat de l'Art" arrive à trouver la solution de la poussée dans la monteé, en maintenant la consommation réduité (relativement réduite ! ). Les ingénieurs connaissent les solutions ! C'est l'exécution de solutions fiables qui demande un peu de temps, et beaucoup de ressources. RR est convaincu que, dans sa stratégie de petites évolutions constantes, la découverte viendra naturellement et sans coûter des fortunes ! Je ne connais pas la position de GE. GE est un fabuleux "capitaliseur d'expérience", mais qui a poussé la "capitalisation d'expérience " un peu trop loin, ... qui a un peu trop 'trait la vache', et qui doit maintenant innover, sans filet (car le protectionnisme se termine). P&W innove, mais ne trouve pas d'application. J'ai comme une petite idée que les moteurs de nouvelle génération pour l'A350-XWB, un peu plus puissants que ceux pour les B787, vont peut-être fournir le véritable moteur dit 'step-change' / 'game changer', capable de réunir simultanément les efficacités de consommation et de poussée requises, pour l'A380, pour la remotorisation que vous mentionnez. Et ceci serait la fin du débat entre le B747-8I et l'A380. Le B747-8I n'est plus optimisable ! Mais, aussi, la seule perspective de ceci aurait déjà sonné le glas à l'Engine Alliance ! S'agissant de l'A380-800 à remotoriser, et du -900 à réaliser, RR sera là, et bien là, "centre stage". Peut-être que GE & P&W se battront dans les coulisses, pour venir prendre place sur la scène ! Mais il n'y aura pas la place pour les deux motoristes américains ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 décembre 2006 03:44 | |
|
dupont, prière de ne pas vous laisser frapper par le virus de ne lire que vos propres posts ! Lire ce qui est dit plus haut ! Ce n'est pas Sevrien qui parle. S. ne fait que vous livrer la sagacité de l'ingénieur qui connaît intimement le problème. Bien trop tôt pout tenter de réussir une remotorisation du style RR Trent ou GEnx ! Aussi : Le moteur Trent 900 ne sera pas orphelin ! (Message édité par sevrien le 09/12/2006 04h15) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 9 décembre 2006 07:59 | |
| abusé du ETOPS je sais si c'est une bonne chose ..jusqu'au jour 300 ou 400 pax se retrouve noyé en plein milieux l'ocean l'a ça fera réfléchir..sans entré dans polémique boeing ou airbus ... | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 9 décembre 2006 08:45 | |
| Quand 400 personnes se trouvent noyer au milieu de l'océan, ce ne sera pas la faute d'ETOPS. Qu'est-ce que 400 ou 500 personnes comparé à 5000 morts par an sur les routes de France ? | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 9 décembre 2006 08:54 | |
|
La réalité est qu'il y a aujourd'hui des moteurs avec une sfc bien meilleur que le trent900 et le GP7200 dans la même gamme de poussée. Les donnes pourraient changer si seulement l'A380 pouvait avoir un moteur avec 5 ou 6% plus d'efficacité. En gardant le trent900 et le GP7200, l'A380 est voué à l'échec. Il n'est presque pas acceptable d'avoir un avion flambant neuf dont la consommation de carburant par siège est équivalent à un avion dérivé. En se refusant de re-motoriser l'A380 dés maintenant avec le GEnx et le Trent1000, Airbus laisse la place à 747-8i pour dominer le marché. Attendez vous à des commandes de 747-8i qui porteront le nombre de commandes au delà de 70 avions en 2007. (Message édité par dupont le 09/12/2006 08h54) |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 9 décembre 2006 09:35 | |
|
Le pense qu'il serait plus raisonnable d'attendre le Trent 1700 qui sera encore un meilleur moteur que le Trent 1000 et le GEnx. Au niveau intégration motrice, au vu de la volonté de RR de créer une famille à architecture commune, je pense que l'intégration motrice d'un nouveau Trent sera facilité par rapport au GEnx. (Message édité par Skywalker31 le 09/12/2006 09h43) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 décembre 2006 11:10 | |
|
dupont, disons que vous avez raison, pour faire avancer le débat. Nous acceptons ça, nous ! Il serait bon que cela vienne de votre quartier, aussi, de temps à autre ! Le non-dit de mon analyse (permettez-moi de ne pas TOUT enflammer tout de même), est le sens de "cricket" --'fair-play'-- de RR. RR a le savoir-faire aujourd'hui de produire un "bleed-air" RR Trent 1900 ou je ne sais quel libellé qui serait retenu. Si RR le propose, il sème le trouble chez Airbus et chez EA ! RR ne voudra JAMAIS être perçu de cette façon. Et ça, dupont, il faut l'acepter ! Il faut voir avec les lunettes de l'autre ! Le fait est que l'EA n'a aucune réponse technologique "off the shelf", comme l'a RR! Pour le B747-8I, la proposition d'EA était 'dans les choux' à hauteur de 3% de SFC ! De SFC ! C'est colossal ! EA n'a rien à offrir, sauf à se mettre d'accord sur une technologie de compromis entre les Associés (moins efficace), voire même de compromission, ce qui ne se sert à rien! Compromis, ... pourquoi ? En raison des technologies totalement différentes du GEnx et du GFT ("geared Fan Technologie", que RR a déjà 'simulée', pour apprendre que cela coûte horriblement cher en R&D et en mise au point, et donne de moins bons résultats que les versions modernes de l'ARCHITECTURE à 3 Arbres). Sur le plan juridique, cela pose des problèmes à l'EA & à ses Associés! Et ce n'est surtout pas bon pour Airbus, qui est le partenaire. Pour les Britanniques, le mot partenariat a un vrai sens, qui n'a pas besoin, d'ailleurs, de contrat écrit, même si la tendance est d'en faire, pour le plaisir des cultures qui ne peuvent pas fonctionner sans. Normal. Mais Airbus n'opterait jamais pour le GEnx, en imposant une mise à l'écart de l'EA, ce qui est le risque ! Si l'EA s'efface, ou se dissout, cela est bien différent ! Mais là, on pourrait se poser des questions ! Au regard des faits visibles (et cachés, qu'on ne révèle pas sur le Forum) c'est à se demander si le GP7200 n'est qu'un cheval de Troie, pour ralentir les progrès d'Airbus sur l'A380 ! On interprète les FAITS constatés comme on veut. C'est le droit des observateurs, dès lors qu'ils restent sur les FAITS ! Et qui oserait contre-dire, si l'on rappelle les faits et constatations ci-après sur le dossier récent, de l'A350 d'origine : -- indépendamment des lacunes et de l'inadéquation de l'offre de cet A350-là, -- Airbus n'a même pas prévu les effets pervers dans le fait d'avoir accepté d'accorder les 150 premières commandes à la motorisation exclusive de GE ; -- car, étant donné que ceux, déjà clients d'Airbus avec l'A330, & bien plus nombreux en faveur de la motorisation du RR Trent 700 pour la famille A330, qui à taillé les croupières à GE & à P&W, ... -- allaient être les clients spontanément intéressés par l'A350 plutôt que par le B787, .... -- il était clair que cette exclusivité tronquée & bâtarde en faveur de GE sur cet A350,.... -- allait ralentir la montée vers l'assiette A350 des VRAIS clients intéressés, qui ont attendu patiemment mais frustrés, & fait grève avec leurs pieds et leur porte-feuille, parce que, indépendamment de l'inadéquation de l'offre, ils ne voulaient pas de GE ! Les décideurs d'Airbus lui ont tiré une balle dans le pied ! Personne ne croira que vous ne l'avez pas vu par manque de perception & de perspicacité, dupont. Aussi, les gens n'ont pas tous la mémoire courte ! Ils se souviennent de l'affaire des moteurs de l'A340-600 ! Pourquoi croyez-vous que RR ne crie pas sur les toits qu'il souhaite une exclusivité temporaire sur l'A350-XWB? Probablement parce qu'il n'en veut pas ! Toute cette histoire des 150 1ères exemplaires en exclusivité pour la motorisation de RR est de la rumeur, de l'intox, jusqu'à ce qu'on prouve le contraire ! Dans le cas de GE, ce fut vite prouvé, car cela se disait sur la place publique, et GE ne pouvait le démentir! RR a compris qu'il est préférable de laisser jouer le marché. C'est son intérêt ! Si l'avion commence par bien se vendre, il a toutes ses chances de faire un bon score ! GE aussi ! Et P&W pourrait crier pour se joindre à la fête. Après tout, P&W ne va plus jamais laisser se passer les événements qui ont fait qu'il s'efface de l'affaire B787 ! Et les clients qui veulent l'avion avec des RR Trent-XWB viendront d'autant plus vite passer leurs commandes pour ne pas avoir à subir de nouveau les salades et effets pervers des options passées & passéistes retenues par les décideurs d'Airbus pour l'A350 d'origine ! Et franchement, on n'a cure des caprices d'AF qui pourrait retarder son choix, en l'absence d'une offre GE ! Ce ne sont pas les commandes AF qui vont faire réussir ou échouer l'A350-XWB ! Que les 'Autorités de Tutelle' d'AF se le disent, aussi ! Ce serait déjà un grand pas vers la maturité, et la liberté de choix d'AF ! (Message édité par sevrien le 09/12/2006 11h59) |
||
|
|
||
|
jack007
Inscrit le 28/06/2006 |
# 9 décembre 2006 11:39 | |
|
Bon enfin bref après toutes ces considérations ..? le principal est que l'A350 est lancé ! et qu'il va bénéficier de toute nouvelles technologies qui feront qu'il sera encore un foi de plus avec une longueur d'avance ! _________________ cordialement |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 9 décembre 2006 13:36 | |
|
Monsieur Dupont, j'en reviens toujours à l'histoire et à la géopolitique. Il y a eu et il y a toujours des raisons d'état qui sacrifient les vies de paisibles citoyens au nom d'intérets supérieurs. Il en est de même au nom d'intérêts supranationnaux à caractère économique (ce n'est pas nouveau, déjà en 1912, rappelez-vous le Titanic). Mon avis personnel est qu'une mort dans les transports quel qu'en soit le moyen est une mort de trop. L'automobile n'échappe pas au travers de sacrifier des vies au nom d'intérêts économiques. Les automobiles de 150 chevaux et plus se vendent bien, merci, y compris à n'importe quel petit jeune qui peut avoir accès au crédit, alors que la vitesse est limitée partout et que la circulation n'arrête pas de se densifier. Dans sa sinistre hécatombe, l'automobile a toutefois le mérite de ne pas concentrer les destins de 400 personnes dans la même machine. Monsieur Sevrien boit du Stout ou du Pure Malt et vous, Monsieur Dupont, qu'est-ce que vous buvez ? Du Saké ou bien une tasse d'eau salée ? |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 9 décembre 2006 13:49 | |
| toute attente sera fatale pour l'A380. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 décembre 2006 14:37 | |
|
Quelle gravité, dupont ! Quand on fouille on trouve les éléments de dommage collatéral, qui touchent directement l'A380, et les Cies., ou certaines Cies., qui l'ont commandé. Pas forcément beau, tout ça ! J'espère que QATAR, malgré le nombre faible de sa commande, choisira le RR Trent 900 ! Non pas pour favoriser RR, non ! Mais pour éviter de s'embourber dans les mêmes problèmes que les autres, EMIRATES en tête, avec Tim CLARK qui porte le drapeau ! Et pourtant, si vous regardez de près, vous trouverez que, en quelque sorte, une partie est déjà 'faite' ! --------------- Mais, il y a du sursis, voyez-vous ! Vous avez dit dans votre post du 03/12/2006 à 10h36 : "Je ne m'inquiète pas. Le 747-8i sera très demandé. J'expliquerai le pourquoi un peu plus tard quand il y aura un bon nombre de 747-8i vendus. Le nombre de 747-8i vendus sera plus grand que l'A380-800 pour une raison presque évidente, mais je ne dirai pas laquelle" ---------------- S'il s'agit du texte ETOPS, cela n'est pas bon pour le B747-8I, non plus. Cela risque même de précipiter le lancement du tout nouveau Super-Bi ! "Bye-Bye dérivé", aussi ! ---------- Si, par contre, il s'agit de votre thèse sur les ricochets de l'accord événtuel "Open Sky", votre boule de cristal est toute cassée ! Vous ne me croyez pas ? Vous passez tout ça sous silence ? Pas beau, ça, dupont ! Ce n'est pas du sport ! On vous l'a déjà dit ! Allez voir sous la rubrique "Boeing Allonge son 747-8I". Ironique, non ? (Message édité par sevrien le 09/12/2006 15h46) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 décembre 2006 15:12 | |
|
Perspicace, l'ami Richthoffen ! Perspicacité & ubiquité ! Merci, Richthoffen, de me donner la chance d'une petite digression dans les belles choses de la vie ! Je sens que les Modérateurs vont nous laisser délirer un peu ! "Enivrez-vous", disais-je, mais moins bien que Baudelaire, "de vin, de vertu ou de poésie !" (Fleurs du Mal ! Le mal, .. il a de belles fleurs dans son jardin ! ). Bien vu, Richthoffen (il faut vous inspirer là, dupont, à la source Richthoffen! C'est plus riche que le GE90-115B, aussi exclusif fût -il ! ). Sevrien est très éclectique. Pour la bière, il ne se limite pas au Stout, mais cela fait partie du répertoire des bières de tout être qui a participé à la CAMRA ! Vous ne connaissez pas ça ? Aaaahh ! Lacune culturelle ! "Campaign for Real Ale" ! Le petit boycott qui a obligé le Watney's du célèbre 'Red Barrel' (des Champs Elysées et ailleurs) à verser dans le caniveau, non stop, pendant 17 jours, au Royaume Uni, seul, ... 'à coulée continue', 40 millions de "gallons" (pas la version USA, le vrai gallon, "l'impérial") dudit Red Barrel, ... 180 millions de litres ! Pas mal pour une petit bande d'amateurs connaisseurs de "real ale". Watney's a capitulé, et a (re)commencé à faire de la vraie bière ! Pour le Pure Malt, aussi, "Bulls-Eye" ! Ou mieux, dans "le triple 20" (culture de Pub ; pas "culture pub" , à la Télé 7 Jours ! Non ! Les Pubs, où l'on boit, assis ou debout ! ). Mais aussi, Sevrien, qui ne fume pas, adore le bon vin ! Entre le jogging & la natation, il fait ses explorations & pélerinages dans les vignobles et caves, de cette Douce France, et d'ailleurs ! Il boit beaucoup de café, ....et énormément ... d'eau, et pas uniquement la Liffey Water ! Il lui arrive de boire du thé, ... mais cela est rare ! Et on ne fait que des excès modérés ! Et malgré tout ça, et le rugby, et tout le reste, il arrive à consacrer un peu de temps à sa danseuse, ... l'Aviation ! Mais je vous ferai un petit paragraphe sur l'ETOPS etc. Merci, Richthoffen, pour la possibilité de ce petit détour ! (Message édité par sevrien le 09/12/2006 15h14) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 10 décembre 2006 16:46 | |
l'A350-1000 peut aussi bien remplacé le 777-300 basic (non le 77W )  .. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 décembre 2006 18:23 | |
| Ben, ça fait longtemps que ce dernier est mort. S'il y a un 777 à remplacer par l'A350-1000 c'est bien le 777-300ER. Le seul problème visible est le timing, l'A350-1000 ne verra le jour qu'en 2015. C'est à dire dans neuf ans. En neuf ans, de l'eau aura coulé sous le pont. | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
