Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 février 2007 18:38 | |
|
Lien: http://www.industrywatch.com/pages/iw/S ... ;VNC=hnall EADS Unit Airbus Opens A350XWB Engineering Centre in Alabama, US Source: AFX-UK. Publication date: 2007-02-26 ---------- Article à lire. Tactique intéressante (je n'ai pas dit 'stratégie' ! ). |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 février 2007 10:09 | |
|
------------- Dupont. Ce qui suit n'est point pour vous contrer ou agacer. Mais j'aimerais que vous répondiez sans faire de polémique, car ce que je présente ci-après est de source fiable & sure, mais cette source reconnaît elle-même que, à ce stade, il s'agit de 'généralités, banalités et rumeurs'. ----- (i) Les discussions se passeraient bien. Il y a des progrès constants, positifs mais lents vers la conversion visée, dossier par dossier. Pas de rejet annoncé à ce stade. (ii) La conversion de FINNAIR aurait été utile. Cela fixe les paramètres. Les "gourmands de la compensation" voient tout de suite leurs limites. S'ils ont moins de "consequential loss" que FINNAIR, pas la peine qu'ils cherchent autant, et surtout pas plus. (iii) Un cas 'agaçant', paraît-il : le cas d'Air Europa. Pas de question possible. GECAS a l'obligation de fournir l'avion et avec ses moteurs (pas de GE ? Tant pis. Faudra prendre le RR Trent, ou dédommager Airbus et Air -Europa, et couvrant tous les coûts réels du changement de solution). Equity Law. "Specific Performance " obligatoire, ... non négociable, sauf compensations lourdes. Bien sûr, ce serait GE qui pousserait Boeing à intervenir, pour demander à AE d'abandonner l'A350 au profit du B787. Le représentant de Boeing Espagne se tait depuis (du moins, devant les media ; plus prudent évidemment). (iv) Mais, le 'point pivotal' serait QATAR. Sentiments bien "mixed" chez QATAR. Ce n'est pas sevrien qui parle ; ce sont des sources qui ont bien creusé la situation, et qui connaissent bien la manière de penser de QATAR. (a) Les mauvaises langues disent que, après une nouvelle évaluation, QATAR ne serait pas forcément très heureux de son choix de B777-300ER ! Eh, oui ! Surprise ?! Mais non ! Achat un peu naïf ! Machine non nécessaire ! Surtout : pas de besoin systématique & simultané de la capacité PAX (de toutes façons, ... la Cie. réduit depuis 365 à 275-300) & de la distance franchissable. (b) QATAR pourrait aisément attendre l'A350-XWB-1000. Par rapport à ce dernier, le B777-300ER déjà moins attractif (obsolescence amorcée ; avec ses nouvelles possibilités réduites, à court-terme -- soit 1 à 3 ans -- d'ouvertures d'itinéraires, notamment concernant les destinations aux USA, besoin amoindri, et surtout pas immédiat de cet appareil). (c) Compte tenu de la culture / attitude "fair-play" de QATAR, qui voudrait être équitable pour Boeing & Airbus, voici la rumeur concernant QATAR : -- oublions les B777-300ER etc. ; -- regardons un nombre de substitution de B787, appareil plus réaliste & plus utile que les B777 précités dans les circonstances, surtout en tenant compte des A380 qui ne seront pas annulés, des A340-600HGW, qui seront vraisemblablement tous acceptés, et des possibilités des A350-XWB, au moment opportun dans un nouveau planning, nécessairement remodelé. -- faisons un "split", pas forcément '50:50' entre B787 & A350-XWB, mais avec au moins 50% (volume ou valeur ?) de la commande pour Airbus. (v) Je répète, selon les rumeurs, ce serait QATAR le point pivotal, même si les détails ci-dessus ne sont pas encore arrêtés. Mais le principe d'un tel partage serait bien ce à quoi tous les acteurs s'attendent. Pourquoi le retard ? L'ultime décideur est malade (fait vérifiable, pour ceux qui veulent s'y aventurer) ; on attendrait son retour, avant de finaliser les détails, et de formaliser les signatures. --------- Voilà ! Même si tout cela n'est que de la supputation, cela a une certaine valeur, et, surtout, apporte un peu de piment ! Réactions ? Mais, svp, pas de réactions du style "Cheer Leader", que ce soit de Boeing ou d'Airbus ! Ces rumeurs sont tout à fait plausibles, mais, bien sûr, totalement invérifiables à ce stade ! Et pour cause ! Mais elles méritent réflexion. Mes sources me disent que c'est ce qui circule dans les milieux proches des dossiers, surtout de celui de QATAR. (Message édité par sevrien le 27/02/2007 16h42) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 février 2007 11:27 | |
|
Lien: http://www.air-cosmos.com/AFP/preview.a ... p05w80.xml Aerospace headline news. 02/27/2007, 09h54 Le Qatar réfléchit à un éventuel achat d'une part dans EADS (Lagarde) DOHA, 27 fév 2007 (AFP) - Le chef de la diplomatie du Qatar doit se rendre à Paris cette semaine pour examiner l'éventuelle acquisition d'une part dans le groupe aéronautique européen EADS, la maison mère d'Airbus, a indiqué lundi soir à l'AFP la ministre française déléguée au Commerce extérieur, Christine Lagarde. ---------- Ceci: (i) plaide en faveur de la conversion des commandes d'A350 d'origine vers les A350-XWB, qu'il y ait partage ou non entre Boeing (B787 ou B777-300ER, le cas échéant) et Airbus (A350-XWB) ; (ii) tend à confirmer que le dossier QATAR est bien un 'point pivotal' dans le programme A350-XWB. (Message édité par sevrien le 28/02/2007 00h01) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 février 2007 13:44 | |
|
Conversion des A350 en A350-XWB? (A) QATAR(Q.). Encore des rumeurs / mise-à-jour des rumeurs. Des supputations! Mais, supputons, donc ! (i) Dans les récentes 'ré-appréciations' / "re-appraisals" que Q. a dû faire (annulation & remplacement du prog. A350 d'origine par le prog. A350-XWB), la Cie. aurait vu des désavantges à poursuivre les acquisitions des B777-300ER & -200LR, surtout comme la colonne vertébrale de leur flotte gros-porteurs / long-&-ultra-long courrier. (ii) La rumeur se précise: Q. ne souhaiterait conserver que ses commandes du B777-200LRF. (iii) La cible : substitution, donc, de 13 à 17 B777-300ER / -200LR, par un certain nombre de B787. (iv) Commande, disons, de 20 ou 25 x B787 (variantes & planning de livraisons à préciser) + 10 ou 15 options ? Compte tenu de l'indisponibilité des créneaux de production pour B787, il n'y aura aucun avantage en terme de dates de livraison par rapport à celles qui seront possibles pour l'A350-XWB. S'il y avait un problème de manque de capacité pendant une période, avant les premières livraisons, quelques A330 feraient l'affaire, qu'il s'agisse d'une attente pour des B787 ou A350-XWB ! (v) Commande de 50 x A350-XWB (variantes & planning de livraisons à préciser), au lieu de 60 x A350 d'origine ? ----------- (B) Autres "clients" (i) Précision d'ordre général : aucun client n'aurait soulevé la moindre objection contre la motorisation RR (Trent bleed-air) ) au lieu de celle de GE (GEnx bleed-air). Clients bien élevés ? (ii) Tout au plus, certains auraient manifesté leur préférence d'une concurrence entre 2 motorisations. (iii) Mais, ces clients en (ii) auraient reconnu que GE bénéficie d'exclusivités, dont ils commencent à voir les inconvénients. Aussi, sachant comment est née l'absence de GE du prog. A350-XWB, ils seraient en train de noter le manque de concurrence, pour le principe, plutôt que pour tout annuler. Affaire à suivre. (Message édité par sevrien le 27/02/2007 17h25) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 février 2007 15:22 | |
|
Bonjour ! Pour les ailes composite, cela bouge un peu en GB. Côté GKN, il font déjà celles du A400 En structure composite mixte . http://www.google.fr/search?hl=fr&s ... mp;spell=1 GRRR Il faut 1 code easybourse ! http://www.aerospace.gknplc.com/programs.aspx http://www.compositesworld.com/hpc/issu ... /July/1376 http://www.compositesnews.com/cni.asp?articleID=11463 ir.gknplc.com/Presentations/pdfs/TorqueSystems_Tom_Stone.pdf Si le dernier lien NFP, chercher GNK technologies avec Google. Bon il y à de quoi se documenter sur les composites et les ailes. JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 27 février 2007 23:58 | |
| Il faut aller vite pour signer les nouveaux contrats sinon le ralentissement de l'économie mondiale va attraper Airbus. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 février 2007 00:15 | |
|
---------------- Lien: http://www.ft.com/cms/s/399a04c8-c643-1 ... 10621.html ------------------------ Shares plummet on fears of global slowdown By Christopher Brown-Humes in London, Geoff Dyer in Shanghai and Michael Mackenzie in New York Published: February 27 2007 09:24 | Last updated: February 27 2007 21:10 US stocks suffered their steepest drop since markets reopened following the September 11 attacks in 2001, after the biggest fall in Chinese shares for a decade and slides in other global stock markets triggered a sharp rise in risk aversion. ....The Dow Jones Industrial Average was down more than 500 points at one stage on Tuesday afternoon as concerns over Iran, worries about the US subprime mortgage market and a warning from Alan Greenspan, former chairman of the Federal Reserve, about a possible US recession punctured recent market optimism. ... ------------ Intéressante, la remarque de dupont. Mais, dupont, avez-vous entendu les mêmes ou d'autres rumeurs liées au programme A350-XWB? Je ne prétends pas que mes écrits ci-dessus soient justes, et je ne cherche pas à taquiner Boeing. Ce sont tout simplement les éléments qu'une source, en général à 100% fiable, m'a transmis (exemple le plus récent de la précision & de la pertinence de ses prévisions : choix de QANTAS du moteur GEnx pour ses B787). |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 février 2007 07:53 | |
|
Toujours pas de confirmation de conversion d'anciens contrats vers le nouveau après presqu'un an du lancement "industriel" de l'A350XWB. Attendent ils le prochain salon ? Sont les fournisseurs principaux choisis ? L'A350XWB reste un avion mystérieux. 7E7 et A350 Article de 2004 |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 février 2007 09:36 | |
|
-------------- Allez, dupont ! Vous pouvez faire mieux ! Vous savez aussi b ien que nous que personne ne va faire de déclaration prématurée à ce stade ! Aussi, Airbus ne va surtout pas mentionner des fournisseurs susceptibles d'être des partenaires dans l'exécution du plan Power8, voyons ! Airbus ne s'appelle pas "Direction mégaphone" à la Emirates ! Où en est Boeing avec ses problèmes de poids. N'avons- nous pas remarqsué qu'il lui ait fallu "externaliser" la recherche des solutions de son problème ? ------------ PS : dupont, voir sous rubrique "Débats", l'exemple pertinent & constructif de GKN. (Message édité par sevrien le 28/02/2007 09h47) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 février 2007 10:21 | |
|
Suite du post ci-dessus. Vous remarquerez que GKN ne parle pas, sauf quand on lui pose des questions, et, là, seulment avec prudence (voir ci-dessous). --------- Lien : http://business.guardian.co.uk/story/0,,2022540,00.html British engineering group, GKN, is seen as one of several possible bidders for any facilities sold off. "We will see what opportunities we may get on the structure side once Airbus have decided on the industrial structure," said GKN chief executive Kevin Smith. ("First things first" ; du concret, avant les élucubrations au préalable, à la française, ou, plutôt, comme les media et certains participants du Forum les aimerait ! GKN dit : "We'll cross that bridge when we come to it, ... not before !" Cela ne veut pas dire, "ne rien prévoir" ; non; GKN prévoit bien ; mais il se tait & ne révèle ni élucubration ni prévisions ni stratégie ou tactique ; c'est le contraire des 'grandes gueules' de la politique, des media, & du soi-disant Management de ci & de là). "We are interested in working on the A350 (aircraft) programme," said Mr Smith added, referring to the next new Airbus model. GKN ne fait que reconnaître son intérêt. Il ne révèle rien. Même si l'information circule librement, en général, au RU, GKN respecte la forme et le séquencement, en conformité avec la loi: pas de révélation avant que les représentants des syndicats n'aient eu connaissance officiellement des mesures prévues dans le plan Power8. (Message édité par sevrien le 28/02/2007 10h54) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 février 2007 22:15 | |
|
Bonsoir Sevrien Désolé d'emmener un débat, avec une approche plus "Amateur et peut être un peu Politico-Mktg" plutôt qu'avec des références absolues, mais, je suis curieux et bien content d'avoir levé le lièvre GKN  Sorry je ne peut faire mieux, je ne suis pas dans ce business. Avec les sites à reprendre ils doivent (GKN) commencer à affuter les couteaux ! De plus ils semblent aller bien au niveau finances. Les nez d'Airbus pourquoi pas. Bon ... tant mieux, cela restera EU. Quid des russes pour les reprises, ils ont la volonté et les moyens actuellement, a défaut d'entrer dans EADS, de + petits poissons ?? Seul défaut, pas d'apport techno, mais bien le contraire. Mon inquiètude reste la même, pour faire voler le 350, ils faut des ailes, et qui va les faire à temps! En France j'en doute. Pour le fuselage j'ai moins de doutes, ils peuvent reconduire la techno 380 sans trop de risques, et VITE. Un lien GKN (Financier) http://www.gknplc.com/news/NewsItem.asp ... NewsID=301 JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 février 2007 22:32 | |
|
Re Bonsoir Sevrien Vous avez totalement raison sur le fait que les tractations en cours, nous ne les verrons pas et n'en sauront rien avant que les accords soient à la signature. Bon, mais à quoi bon le débat, s'il n'y plus de place pour la spéculation, et on peut de droit au rêve. et refaire les avions de temps en temps à la place du constructeur. Factuellement vôtre JPRS. _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 mars 2007 01:37 | |
|
Bonsoir, Beochien, pas de problème. En fait, je n'ai pas suivi vos références sur GKN. A vrai dire, je voulais vérifier un autre sujet, et je suis tombé par hasard sur l'article, qui m'a surpris, surtout, dans la partie concernant Aeroform UK Ltd. Moi non plus, je ne suis pas dans ce business des composites. Mais je savais depuis longtemps que nous véhiculions des idées reçues sur le sujet. Et même Tom WILLIAMS d'Airbus l'a fait lui-même, notamment dans une interview qu'il accordée à The Observer, il y a 2 semaines (compréhensible ; il ne veut pas être vu en train de favoriser le RU ! Cela fait / ferait désordre! Cela s'appelle de la fausse diplomatie, que lui, dans sa position, est obligé de faire. Et, le faisant, en réalité, les Britanniques, notamment les Dirigeants et les Syndicats, comme un seul homme, affûtent leurs arguments, pour balayer calmement de telles foutaises d'un revers de la main ! Cela les galvanise et catalyse ; c'est un autre tempérament). (Message édité par sevrien le 01/03/2007 01h44) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 mars 2007 02:14 | |
|
Rebonsoir, Beochien. Vos posts m'incitent à rappeler que : -- -- (i) bien que les salariés & syndicats britanniques (et , sans doute, espagnols, aussi) pensent avoir déjà "plus qu'assez donné" dans les restructurations antérieures, qu'ils se sont imposées, sans attendre le plan Power 8, -- et qu'ils déplorent le fait d'avoir à trinquer de nouveau, en raison de la piètre performance managériale, manquant largement de "best practice" et de "Corporate Governance" d'une certaine partie de la 'faune managériale' franco-allemande d'Airbus et d'EADS, dans un passé récent, qui est totalement responsable de la situation, ayant accumulé & imposé leurs fautes de gestion aux autres, fautes commises souvent dans le dos des Espagnols & Britanniques, -- ils sont assez "beaux joueurs d'équipe" pour ne pas donner dans le "blame game" (contrairement à certaines cultures de l'Europe Continentale) & comprendre qu'il faut se retrousser les manches et partager le fardeau de la restructuration & du redressement ; -- (ii) en réalité, la combinaison d'absence delicenciement sec, et d'une période de 4 ans pour 'implémenter' le plan, rend l'impact social & humain bien plus supportable que la norme connue au RU ; -- (iii) aussi, les Britanniques savent que le nombre réel de licenciements au RU sera sans doute plutôt faible, car "fermeture d'usine" correspondra, en fait, à une reprise par ou une sorte de "joint-venture" avec un ou plusieurs partenaires tels que GKN, qui reprendront à lzur compte le plan social, et ne licencieront que si cela devient vraiment nécessaire : -- (iv) enfin, les Britanniques ont atteint leur objectif 'clé' de voir maintenir au RU le statut de "Centre d'Excellence" & de Leader pour les Conception, Design & Production des ailes, avec, en prime, l'investissement en une nouvelle unité de production des composites pour des grands ensembles et ailes en composite pour l'A350-XWB et d'autres avions de nouvelles génération et technologie ! Louis GALLOIS a vraiment joué la carte de l'équité (et cela semble avoir été le cas pour les Espagnols, aussi). Aussi, à l'inverse des procès d'intention faits pars les Allemands, L. GALLOIS n'a pas mis en doute la capacité d'Airbus UK à fournir les ailes à temps. Lui a bien compris que, avant de commencer ce jeu-là, Airbus Allemagne, malgré ses putatives connaissances en matière de composites, aurait à apprendre d'abord à faire des ailes ! (v) Tout cela signifie que les efforts seront, effectivement, supportés par la France & l'Allemagne, soit les deux pays qui ont 'pollué' le système Airbus ! C'est l'application du principe de J. CHIRAC : "le pollueur payeur" ! Affaire à suivre, notamment dans les diverses phases de l'implémentation ! (Message édité par sevrien le 01/03/2007 02h23) |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 1 mars 2007 04:38 | |
|
Dans votre mauvais role de Cassandre, Dupont. (voir PS) Vous nous dites qu'Airbus doit se dépècher de vendre des 350 avant le ralentissement économique mondial? Sauf guerre, épidémie ou catastrophe naturelle : 2007 sera un bon millésime pour Airbus et Boieng (et encore pour de nombreuses années). Parce que nous sommes passés dans le mode des consommmateurs interplanétaire. Ce qui a fait dire à un économiste américain que le monde est devenu plat. Les chinois veulent consommer et venir visiter la France. Donc devenir des PAX. Les Indiens veulent consommer et etc....... Le PB est que les économies des USA et l'Union Europénne ont des difficultés à faire face à la mondialisation pardon à la globilisation. Ou à opérer les transformations industrielles. Car sur ce nouveau théatre d'opération: les victimes s'apppelent des "chomeurs". Le plan Puissance huit est une réponse parmi d'autres. SVP Dupont, laissez travailler sereinement le service commercial d'Airbus. PS: Cassandre est le personnage dans la tragédie grecque annonçant des malhaurs. (Message édité par Raslespaquertes le 01/03/2007 04h44) (Message édité par Raslespaquertes le 01/03/2007 04h51) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
